kvinnan som fotoobjekt

[Fläsk-Tarzan]

Aha! Nu har poletten ramlat ner. Det är altså fritt fram att plåta naket bara man inte är 50+.
Är man över sttrecket skall man plåta landskap och fåglar, annars är man en snuskgubbe! DEt är nog inte bara könsrollerna som styr vårt samhälle utan generationsklyftorna oxå i hög grad. En äldre man vågar numera inte gå och bada med sitt lilla barnbarn utan att folk kastar "snuskhummerblickar" på en. Det är inte lätt att bli gammal varken på arbetsmarknaden eller annars då det finns en nyutnämd elit som förbehåller sig rätten att klassa alla andra människor efter ålder och kön! Denna diskussionen här på FS avspeglar ganska väl vad jag menar. Varför inte spm någon skrev, bara titta på bilderna och inte bry sig så mycket med att se vem som tagit dom för att analysera hurvida han/hon är pervers eller ej! Tror det är då fördomarna grävs upp och häxjakten börjar.

 

[Mattsen]

Fläsk-Tarzan skrev:
Aha! Nu har poletten ramlat ner. Det är altså fritt fram att plåta naket bara man inte är 50+.
Är man över sttrecket skall man plåta landskap och fåglar, annars är man en snuskgubbe! DEt är nog inte bara könsrollerna som styr vårt samhälle utan generationsklyftorna oxå i hög grad. En äldre man vågar numera inte gå och bada med sitt lilla barnbarn utan att folk kastar "snuskhummerblickar" på en. Det är inte lätt att bli gammal varken på arbetsmarknaden eller annars då det finns en nyutnämd elit som förbehåller sig rätten att klassa alla andra människor efter ålder och kön! Denna diskussionen här på FS avspeglar ganska väl vad jag menar. Varför inte spm någon skrev, bara titta på bilderna och inte bry sig så mycket med att se vem som tagit dom för att analysera hurvida han/hon är pervers eller ej! Tror det är då fördomarna grävs upp och häxjakten börjar.

Hehe, det räcker med att man är 30+ för att hamna i den gruppen du nämner. Och du har en viktigt poäng där - att bildkommentarer ofta ser annorlunda ut beroende på ålder och kön, samt en faktor till - fotografens "renomé" här på FS.

Det är lika fascinerande att se hur långt en tjej eller en "etablerad" fotograf kan gå (vad beträffar avklätt och sexigt) utan att få några kommentarer med feministiska modebegrepp som "objektifierande", smygporr och liknande.

Och visst, ge dig framförallt inte på att försöka plåta barn - enligt mobben kan detta bara betyda en enda sak - att du är peddo. Det är riktigt sjuka strömmningar som har piskats upp just emot män de senaste åren. Visst finns det "snuskgubbar" men det är j_t tråkigt att det nu är i sin ordning att inordna ALLA män i den gruppen - även ambitiösa fotografer.

Jag har själv slutat upp med att berätta vilka mina favoritmotiv är - folk får alltid ett misstänksamt ansiktsuttryck när jag gör det, och deras perversa fantasier spelar dem ett spratt.

Nä, vill du ha lugn och ro ska du plåta fåglar och natur som du skriver. Du kan ta naket oxå, men då bör du ha en "naturlig" (blek o lönnfet) man framför kameran.

 

[Kentarx]

"Du kan ta naket oxå, men då bör du ha en "naturlig" (blek o lönnfet) man framför kameran."

Det får dig nästan att låta negativt ironisk i motivvalet. Man kan ju inte låta folk bestämma vilka bilder man ska ta - oavsett vilken ålder man är i, sedan är det väl betraktaren och inte fotografen som har snuskiga fantasier om diverse bilder - om modellerna känner sig bekväma i sin roll så har resten inte så stor betydelse, det finns ju extremfall som i allt annat.

Men att använda en naturlig, blek och lönnfet man framför kameran fyller säkert sitt syfte likaväl som att en ung, vacker kvinna står som modell i en helt annan bild, det beror ju helt på vad vi vill skildra.

 

[wsaar]

Det jag talar om är då kvinnan avporträtteras på ett stereotypt sätt som handlar om de klassiska "sexig, moderlig, känslig, bosv osv".

Jag är ledsen, men jag ser inget fel på dessa porträtteringar annat än i konstgallerier där man följer andra stereotyper (konstbildskonventioner med oskarpa svartvita bilder av bortvända blickar och fötter etc.).

Jag ser fortfarande inte varför man ska ändra och smutskasta de egenskaperna som idag förknippas med kvinnlighet istället för att sträva efter rättvisa även för den som uppvisar dessa.

Men det är spännande att diskutera hur bilder, text, film och annat påverkar våra könsroller. För jag antar att Du håller med om att det finns ngt sådant som könsroller?

Visst håller jag med om det, men jag tror inte det är medias porträttering av kvinnor som moderliga som gett dem förmågan att föda och amma barn eller porträtteringen av män som starka som gett oss muskler.

Det finns säkert mycket annat som påverkar könsrollerna och media agerar ofta reflektion. När du t.ex. bygger reklam som visar en lycklig person som använder en produkt utgår du inte ifrån "så här ska vi övertyga folket om att en lycklig person är" utan man frågar sig "vad tycker folk är en lycklig person? och hur kan vi visa det?".

 

[lottawe]

Men hörrni. Inte har väl varken åldern eller könet bakom kameran betydelse för hur bilden upplevs?
Nog tror jag även att betraktare kan uppleva tjejers bilder som "smygporr", objektifierande e t c om bilderna är sådana att de kan upplevas så..
Vem som plåtar är nog oväsentligt.
Viktigare är nog syftet och valet om vad vi förmedlar med våra bilder för hur de upplevs. Ett sånt val har alla fotografer oavsett kön.
Sedan kanske våra intressen spelar roll för vad vi förmedlar och män kanske oftare väljer att objektifiera kvinnan än vad kvinnan själv väljer, men valet om vad vi förmedlar är fotografens oavsett.

Hade Bingo varit tjej tror jag ändå bilderna hade mottagits på samma sätt som de gör nu. Tror ni annorlunda alltså? Mattsen?


Peder, tack

 

[lottawe]

wsaar skrev:
Jag är ledsen, men jag ser inget fel på dessa porträtteringar annat än i konstgallerier där man följer andra stereotyper (konstbildskonventioner med oskarpa svartvita bilder av bortvända blickar och fötter etc.).

Jag ser fortfarande inte varför man ska ändra och smutskasta de egenskaperna som idag förknippas med kvinnlighet istället för att sträva efter rättvisa även för den som uppvisar dessa.

Hmm, du tycker inte att du blandar ihop saker med att påtala bilder i konstgallerier?

Med "ändra och smutskasta egenskaperna som förknippas med kvinnlighet"?
Menar du såna egenskaper som att vara sexobjekt, vacker, till för att få männen att dregla? Egenskaper som plutande silikon (photoshopläppar,) plastighet (överneatad hud,) indragna midjor e t c kanske? Alltså onaturliga utseenden och bimbostilar? Eller vilka egenskaper syftar du på som "kvinnliga"?
Bara nyfiken..

PS. En av flera skillnader i mina bilder (och kanske Saras också?) är att hur naket det än är så kan motivet vara "vem som helst," kvinnor jag plåtar duger som de är. De kan ha valkar eller vara platta och killarna duger som de är de med. De behöver inte vara kroppsbyggare. Viktoriansk tid har knappast med saken att göra. (Att anspegla på sensualitet, sexualitet, erotik i bild är förresten inte fel enligt min syn.) DS.

 

[Arleklint]

lottae skrev:
Eller vilka egenskaper syftar du på som "kvinnliga"?
Bara nyfiken.

En kvinnlig egenskap bland många är att attrahera män.

 

[Fläsk-Tarzan]

Kolla vad hon som startade tråden skrev:

"kvinnan som fotoobjekt
Jo, diskussionen har förts förr, och jag har säkert redan skrivit mer än en tråd innan om ämnet.

Jag lånade en bok om porträttfotografering, för att läsa på lite om ljus, och provocerades (igen) av att det som vanligt (?) mest är kvinnor i bildexmplena. Bok gjord av medelåldersman för medelålders män typ".


Här der du Lotta att åldern visst har betydelse för betraktaren......

 

[wsaar]

Inte har väl varken åldern eller könet bakom kameran betydelse för hur bilden upplevs?

Sammanhanget spelar in och när en äldre man tar såna bilder är det nästan lika illa som att publicera bilderna i sammanhanget Slitz. Det är också ganska lätt idag att angripa de fotograferna eftersom det blivit rumsrent med att kasta kommentarer som "gubbslem" och "snuskgubbar" mot den gruppen.

Jag troddde faktiskt gränsen låg lite högre än 30 men nu måste jag uppenbarligen skynda plåta

Med "ändra och smutskasta egenskaperna som förknippas med kvinnlighet"?

Jag syftade på de egenskaperna som Peder räknade upp som stereotypt kvinnliga ("sexig, moderlig, känslig, bosv osv".).

Menar du såna egenskaper som att vara sexobjekt, vacker, till för att få männen att dregla?

Som sagt, Saras bild som jag hänvisade till kan nog också ha den effekten. Underklädessektionerna i postorderkataloger har nog också spelat den rollen där tillgången på porr varit dålig. Det beror helt på mottagaren.

Feministerna är speciella för den väldiga negativitet med vilken de väljer att motta bilder som visar kvinnan som eggande och attraktiv. Det kan ibland tyckas bittert och avundsjuk men motiveringen är väl ofta rädsla för eventuellt väckande av tankebanor med kopplingar till utnyttjande och övergrepp.

I det perspektivet tycker jag Katerina Janouch påpekande i Expressen är intressant, att man inte ser mansmaffior som protesterar utanför bögporrbutiker. Det vore ju den logiska konsekvensen om vi män (som vet bättre än feministtyckarna hur vi ser på personer i bilderna) också egentligen såg det som övergrepp, men blundade för att "offren" var kvinnor.

 

[lottawe]

Fläsk-Tarzan skrev:

Kolla vad hon som startade tråden skrev:

"kvinnan som fotoobjekt
Jo, diskussionen har förts förr, och jag har säkert redan skrivit mer än en tråd innan om ämnet.

Jag lånade en bok om porträttfotografering, för att läsa på lite om ljus, och provocerades (igen) av att det som vanligt (?) mest är kvinnor i bildexmplena. Bok gjord av medelåldersman för medelålders män typ".


Här der du Lotta att åldern visst har betydelse för betraktaren......

Angavs det i boken att den riktade sig till medelålders män eller var det din egen känsla utifrån innehållet?
Jag kan också få känslan av att målgruppen är för snäv i vissa fall och jag är ju helt klart för ökad jämlikhet.

Vilket kön som avbildas oftast har jag aldrig ifrågasatt och inte heller ursprungsfrågan.

Beror det då på fotografens ålder, kön eller enskilda val om vad just den förmedlar tro? Inte plåtar 50-åringar på ett sätt, inte alla kvinnor på ett eller vice versa eller?

Könsrollerna vi uppfostrats i spelar säkerligen roll för vad vi väljer utifrån våra intressen men det är en helt annan sak än att påstå att "samma bild" skulle bedömas som mindre porrig för att en tjej tagit den. Det var det jag syftade på i förra inlägget. Bedömningen av bild alltså som i exemplet "om Bingo varit kvinna......."




Will, jag sympatiserar inte med dina åsikter men orkar inte svara mer. Diskussionen har ju varit förr också. Det känns som allt bara är upprepningar och jag finner därför ingen orsak att fortsätta. Våra ståndpunkter skiljer sig åt.

 

[wsaar]

Will, jag sympatiserar inte med dina åsikter men orkar inte svara mer.

Fair enough, jag tar det jag får. Du och Peder behöver ju egentligen inte bygga övertygande argument eftersom det är era perspektiv som kommit att dominera det politiska klimatet i Sverige. Förhoppningsvis kan det ändras efter framtida val

 

[lottawe]

wsaar skrev:
Förhoppningsvis kan det ändras efter framtida val

Där hittade jag ändå en grej jag kan sympatisera med. För visst hoppas jag också på en förändring vid nästa val

Fast det påverkar ju inte mina åsikter i ämnet här (eller i tidigare diskussioner heller) och jag tror inte att det du motarbetar kommer att eftersträvas mindre oavsett heller..

 

[bEPH]

Efter att ha läst genom denna tråd så tycker jag att det är dags att återgå till huvudfrågan varför kvinnan är det vackra könet!

Jag tycker att de flesta kommer dragandes med jämlikhetfrågor och objektifiering och allt annat konstigt. Kan vi istället för att prata politik och lagar diskutera frågan varför kvinnan är det vackra könet? Eller åtminstone det mest fotade.

Jag kommer att spåna nu, detta är inga fakta utan bara resonemang med mycket grova förenklingar.

Efter att ha tittat på en del bilder så kan jag dra slutsatsen att personer på bilderna inte representerar ett genomsnitt, vare sig det gäller kön eller utseende eller posering.
Fotografer verkar vilja nåt med sina bilder, de verkar inte försöka hålla ett genomsnitt som representerar befolkningen på nåt sätt.
Fotograferna söker nåt, eftersom kvinnor är överrepresenterade i bilderna så måste de kvinnor som fotograferna väljer besitta nån egenskap mer än vad män gör, vilken är den?
En av de klassiskt kvinnliga egenskaperna är möjligheten till att kunna uttrycka känslor, både verbalt och icke-verbalt. Att ha en modell/fotoobjekt som kan förmedla känslor borde ju vara en högt rankad egenskap.

Jag slutar här bara för att det inte ska bli för långt att läsa, kom gärna med synpunkter.

 

[Arleklint]

Jag skulle gärna låta min kropp fotograferas om den var vacker nog. Jag skulle inte se det som att jag exploaterades eller utnyttjades. jag skulle bara se det som att det var kul för att vi alla människor (man eller kvinna) gillar kroppar. Eller har jag fattat fel??

Givetvis är inte kroppar allt, det är egentligen bara en liten del i hur vi människor ser på varandra, men för den skull är inte kroppslig lusta fel.

Hur mycket skall vi låta Luther styra?

 

[lottawe]

Arleklint skrev:
Jag skulle gärna låta min kropp fotograferas om den var vacker nog. Jag skulle inte se det som att jag exploaterades eller utnyttjades. jag skulle bara se det som att det var kul för att vi alla människor (man eller kvinna) gillar kroppar. Eller har jag fattat fel??

Jag har låtit min kropp fotograferas när jag känt mig bekväm och trott på att bilden blir vacker nog. Inte för att beskådaren ska bedöma min kropp iof för det är ju bilden som räknas..

Vad innebär "vacker nog"?

 

[Dimage7d]

Arleklint skrev:
Jag skulle gärna låta min kropp fotograferas om den var vacker nog. Jag skulle inte se det som att jag exploaterades eller utnyttjades. jag skulle bara se det som att det var kul för att vi alla människor (man eller kvinna) gillar kroppar. Eller har jag fattat fel??

Det kan nog vara så.

Men om din kropp figurerar i reklam för symaskiner, hygienartiklar, kontorsvaror, mattidningar, såpor etc. Hela tiden. Överallt. Då kan man nog börja fundera om man inte skulle känna sig lite exploaterad. Eller åtminståne fundera, är jag verkligen såå vacker?

Att var och en bestämmer över hur hans/hennes kropp skall exponeras förutsätter jag.
Men när vissa typer av bilder kvinnor visas upp i de mest varierande sammanhang utan att det egentligen är motiverat då börjar det spåra ur.

Och nog är mediabilden av kvinnan helt skev. Utan tvekan.

 

[bEPH]

Dimage7d skrev:
Och nog är mediabilden av kvinnan helt skev. Utan tvekan.

Media bilden av kvinnan är väl inte skev utan snarare korrekt? Det är väl ändå vårt behov/fruktan som läsare/konsument som styr?

 

[Dimage7d]

bEPH skrev:
Media bilden av kvinnan är väl inte skev utan snarare korrekt? Det är väl ändå vårt behov/fruktan som läsare/konsument som styr?

Håller absolut inte med.
Det där om att konsumenten styr är bara svammel.
Det som styr är tekniska framsteg och möjligheten att tjäna pengar. Tro inte något annat. Behov skapas.

Om någon frågar mig vad jag tänker på när man säger kvinna, så inte är det bigbrother-kvinnorna, Moore-kvinnorna, kvinnorna som halvnakna säljer borrmaskiner.
Det är så långt ifrån man kan komma.

 

[bEPH]

Svammel?
Du säger ju själv att konsumentens behov styr senare, dock bara att det är skapat, vilket det bör vara.
De tekniska framstegen är det ju bara konsumenten som bryr sig om, företagen vill ju inte utveckal om det inte sålde.
Företagens uppgift är ju att fylla kundens behov, de ska vrida och vända på allt så att de upptäcker och skapar nya behov hos konsumenten.
Detta så konsumentens behov styr konsumenten att köpa deras produkt utan att tänka.

 

[Bent C.]

bEPH skrev:

En av de klassiskt kvinnliga egenskaperna är möjligheten till att kunna uttrycka känslor, både verbalt och icke-verbalt. Att ha en modell/fotoobjekt som kan förmedla känslor borde ju vara en högt rankad egenskap.

Nu är det väl knappast den kvinnliga egenskapen att uttrycka känslor som de flesta m el m nakenbilder av kvinnor försöker att förmedla. I så fall borde även kvinnor vara bäst på att uttrycka känslor mellan 17 och ca 25 års ålder, vilket jag personligen har svårt att tro. Nog är det andra faktorer än kvinnors känslomässiga kapacitet som styr valet av model och hur denna model framställs.