kvinnan som fotoobjekt
- Trådstartare ariadne
- Start datum
dJb
Aktiv medlem
Det är väl ingen som i den här tråden förespråkat någon censur. Jag är väldigt mycket motståndare till censur och "åsiktspoliseri" men när det gäller nakenbilder så tycker jag att många bilder som försöker få fram det sensuella och sexiga hos kvinnan misslyckas och är bara ganska trista, men undantag finns naturligtvis och jag har inget principiellt emot sådana bilder utan min utgångspunkt är att det mesta ska vara tillåtet men samtidigt är det ju viktigt att en sund diskussion förs. Detta inte minst för att hålla "tokfeminismen" borta. 
Maverick
Aktiv medlem
Fast om vi utövar nån form av förtryck mot vissa bilder. Har vi då inte censur även om vi inte skrivit ner det på papper? Hur många har avstått från att ladda upp kattbilder, barnbilder och nakenbilder pga rådande klimat på FS? Om en har avstått har vi då inte utövat en form av censur?
Jag tycker det eftersom det är en aktiv handling att få folk att inte ladda upp vissa saker till skillnad mot bristande efterfrågan. Om vissa bilder genererade noll tittar så slutar nog de flesta att ladda upp dylika bilder. Men vi kan ju konstatera att hundra-tittars-gränsen inte är en utmaning för en nakenbild utan det måste till 1000-tittargränsen för att bli det...
Här på FS finns det ju redan censur, som vi alla godkänt iom att vi blev medlemar. Det finns även en form av censur i sverige, som de flesta tycker är helt okej, i form av att allt inte är lagligt att skriva eller trycka på bild. Det är kanske lite mer definierat än censur i allmänhet men skillnaden är liten.
Mvh
Maverick
Jag tycker det eftersom det är en aktiv handling att få folk att inte ladda upp vissa saker till skillnad mot bristande efterfrågan. Om vissa bilder genererade noll tittar så slutar nog de flesta att ladda upp dylika bilder. Men vi kan ju konstatera att hundra-tittars-gränsen inte är en utmaning för en nakenbild utan det måste till 1000-tittargränsen för att bli det...
Här på FS finns det ju redan censur, som vi alla godkänt iom att vi blev medlemar. Det finns även en form av censur i sverige, som de flesta tycker är helt okej, i form av att allt inte är lagligt att skriva eller trycka på bild. Det är kanske lite mer definierat än censur i allmänhet men skillnaden är liten.
Mvh
Maverick
wsaar
Aktiv medlem
Jag för inte loggar på alla deltagarna i den här tråden så jag vet inte om det finns några här, men nog ser man då och då bildkommentarer åt det hållet.
Tokfeministernas ideologiska ledare som verkligen verkar leva uppe i det blå och ser manliga satanistkulter runt varje hörn var ju nyss på TV, men jag antar att man kan sammafatta begreppet med folk som går bortom den hårda vetenskapliga feminismen och in på flummerier som de kallar "feminism". Mycket av diskussionen om objektifiering och dess påstått skadliga konsekvenser tycker jag lutar åt det hållet.
Dessa individer brukar inte heller vara främmande för att använda sin övertygelse för att angripa grundläggande principer för demokratiska rättssamhällen och predika för censur, att folk ska dömas utan bevisning etc. och de seriösa feministernas misslyckande att hålla bort dessa från maktpositioner leder tyvärr till trovärdighetsproblem för hela rörelsen.
Senast ändrad:
wsaar
Aktiv medlem
Det enda som är censurerat i Sverige är barnporr och motionen för införandet av den censuren avslogs, om jag inte minns fel, första gången av riksdagen på grund av risken att det kunde starta en kedja av utökningar som till slut hotade demokratin. Förespråkarna för lagen lovade förstås att en sådan utökning inte skulle hända, men det löftet verkar Göran Persson ha glömt bort, och tyvärr även allmänheten nu när Göran Persson är i farten men "en enda liten censursak till" igen.
matnyttige
Aktiv medlem
Jag är både nakenfotograf och censurförespråkare. Har dock svårt för dem som menar att man inte ska ha censur men tycker tex att det är självklart att Fotosidan ska ta bort vissa typer av bilder. Är inte det censur?
Mikebild
Aktiv medlem
Re: Grattis
Nja, det hjälper ingen om en seriös fotograf slutar av de skälen, det vore bättre att andra med mindre gott omdöme än du kanske kunde fundera lite innan dom slänger upp vissa typer av bilder.
Just att du har diskuterat och tänkt visar väl att du är medveten om vad du gör och står för det. Tror inte att många klagar på dina bilder och tror inte att kvinnor i allmänhet känner sig objektifierade när dom ser dina bilder. Sen gäller ju alltid "you can't please them all".
Nja, det hjälper ingen om en seriös fotograf slutar av de skälen, det vore bättre att andra med mindre gott omdöme än du kanske kunde fundera lite innan dom slänger upp vissa typer av bilder.
Just att du har diskuterat och tänkt visar väl att du är medveten om vad du gör och står för det. Tror inte att många klagar på dina bilder och tror inte att kvinnor i allmänhet känner sig objektifierade när dom ser dina bilder. Sen gäller ju alltid "you can't please them all".
matnyttige
Aktiv medlem
-Jo det stämmer. Jag har ett foto av Tuvstarr som jag fått inspiration från John Baurs målning Tuvstarr . Men tyckte den blev för sexig om modellen haft samma pose som orginalet och tänkt vilket ramaskri det skulle bli om jag hade en modell i samma ålder (minderårig).
Det är väl mer kulturellt accepterat med naket innom konst jämfört med foto. Eller?
matnyttige
Aktiv medlem
Jo, men då är det väl censur om man spärrar bilder som ej fyller kraven?
lottawe
Aktiv medlem
Mmm, vissa borde kanske fundera över att inte kalla sig feminister alls egentligen. Tycker det är tragiskt med ROKS-ordförandens åsikter och tragiskt är det också att den "sunda feminismen" inte lika ofta framhävs eller märks i media.
Men vad gäller viss objektifiering så tror jag att det faktiskt kan ha skadliga konsekvenser. Förstår inte hur du får det ämnet att luta åt tokfeminism. Är det omöjligt enligt ditt tänk att vissa sorters objektifiering kan vara skadlig?
Maverick
Aktiv medlem
Njae, du får faktiskt inte skildra sexuellt tvång särskilt ingående. Om vi flyttar oss från vårt mikrokosmos så är hets mot folkgrupp olagligt på papper oxå. Om jag inte minns fel så är väl "Mein Kampf" förbjuden, men jag kan ha fel.
Problemet är inte censuren i sig tycker jag. Det är helt okej att barnporr är förbjudet. Men då tänker vi oss nästan alltid de självklara fallen. Det finns en enorm gråzon. Det finns ju exempel på porrmodeller som är klarlagt myndiga men ser ut som 13 för det. Skulle hon då inte få modella? Det skulle i så fall vara det första yrkesförbudet jag hört om som beror på utseende.
Censur uppfattas väl i allmänhet som lite mer godtycklig än förbud mot vissa typer av bilder och text antar jag.
Mvh
Maverick
dJb
Aktiv medlem
Ja och i princip är jag nog motståndare till det förutom vissa extrema yttringar och barnporr.
Dock så är det inte jag som fastställt reglerna för fotosidan.
Reglerna har ju dock en pragmatisk funktion för att profilera fotosidan antar jag.
Men menar du att jag skulle förespråkat att någon bild skulle bli spärrad eller missförstår jag dig?
Nu börjar vi dock hamna lite OT tycker jag.
matnyttige
Aktiv medlem
Nej, vad jag menar att om du tycker att det är bra att fotosidan har spärrar för vissa typer av bilder så är ju det en form av censur och då kan du ju inte vara helt mot censur.
Man kan ju inte säga att man är mot barnaga men tycker det är bra att ungarna får en rejäl örfil om de gjort något dumt.
KGS
Aktiv medlem
Har inte tänkt på det som yrkesförbud (har väl inte tänkt på det alls, särskilt mycket) men så är det faktiskt. Ser modellen underårig ut blir bilderna barnporr även om hon/han e myndig och tvärtom! Däremot kan framställningen vara laglig i ena fallet o ett övergrepp i det andra...
avslutat
Aktiv medlem
Hej Lotta!
Ja, visst är jag allvarlig och jag tror inte att du egentligen tvekar på den punkten. Däremot tror jag att du genom din motfråga (1) använder dig av en av många feminister förkastad härskarmetod närmare bestämt förlöjligande och (2) dessutom slipper redovisa ett svar på min fråga om vad i objektifieringen av kvinnan som är felaktig. Till ditt svaga försvar ska visserligen sägas att frågan inte var ställd direkt till dig. På frågan om jag inte blandar ihop det ena med det andra vill jag upprepa vad jag hittills har skrivit. Jag konstaterar att din debattmetod återigen är allt annat än hederlig.
För att kort redovisa mina tankar om vad du och andra kallar för objektivisering måste jag som antytt ställa mig frågande till kritiken av denna. Kvinnan är ett sexobjekt för 1) heterosexuella män och 2) homo- /bisexuella kvinnor. I detta finns det inget problematiskt i mitt sätt att se det. Att framställa kvinnan i den rollen är likafullt oproblematiskt i min värld. I detta finns ingen förnekelse av att kvinnan också är ett sexsubjekt.
Därmed inte sagt att mäns och kvinnors syn på sina egna och varandras kroppar i allt skulle vara bra och sund. Men det är en annan fråga än den om att vara/framställas som subjekt/objekt.
MVH
Johnnie
lottawe
Aktiv medlem
Ok, jag körde en motfråga men inte för att skapa "ohederlig debatt" utan för att jag faktiskt var osäker på hur allvarlig du var.
Som jag ser det är det självklart att kvinnan förtjänar att framställas som annat än sexobjekt (eller husmor med för den delen.) Kvinnan är inte bara ett sexobjekt väl?!
Kan ju inte snacka för hela släktet men som kvinna vill då åtminstone jag bli sedd som den individ jag är och som annat än sexobjekt, sexsubjekt. Självklart tycker jag därför kvinnan förtjänar att framställas som annat än sexobjekt.
Sen kanske kvinnor ändå är och väljer att vilja vara "sexobjekt" för någon då och då (därav frågan om du blandade ihop "inom egna väggar") men fortfarande borde väl individen vara det väsentliga och objektifieringen i vardagen är sjuk och kvinnor förtjänar att ses på som annat än sexobjekt.
Räcker det som svar?
Jag förstår fortfarande inte vad som är bra med att framställa kvinnan som sexobjekt förresten.
Som jag ser det är det självklart att kvinnan förtjänar att framställas som annat än sexobjekt (eller husmor med för den delen.) Kvinnan är inte bara ett sexobjekt väl?!
Kan ju inte snacka för hela släktet men som kvinna vill då åtminstone jag bli sedd som den individ jag är och som annat än sexobjekt, sexsubjekt. Självklart tycker jag därför kvinnan förtjänar att framställas som annat än sexobjekt.
Sen kanske kvinnor ändå är och väljer att vilja vara "sexobjekt" för någon då och då (därav frågan om du blandade ihop "inom egna väggar") men fortfarande borde väl individen vara det väsentliga och objektifieringen i vardagen är sjuk och kvinnor förtjänar att ses på som annat än sexobjekt.
Räcker det som svar?
Jag förstår fortfarande inte vad som är bra med att framställa kvinnan som sexobjekt förresten.
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Jo, fast lagstiftningen tar väl egentligen inte hänsyn till framställningen? För såvitt jag vet så är tecknad barnporr oxå olaglig och detta utan att några övergrepp skett. Så inte ens frågan om barnporr är fri från kritik. Hur det sedan fungerar rent praktiskt vet jag inte. Det är inte ens säkert att det finns ett barnporr-förbud i det landet där modellen bor i. Men kontentan är att i sverige skulle hon riskera ett yrkesförbud.
Själv drog jag slutsatsen efter att ha läst en rapport om doping där en kritik mot dopingpolitiken är att det faktiskt är att jämställa med yrkesförbud att stänga av en elitidrottare för doping. Det finns väl iofs fler yrken där man kan få yrkesförbud, men inte pga sitt utseende eller pga missbruk dit doping räknas.
Mvh
Maverick
KGS
Aktiv medlem
Taxichaufförer som missbrukar alkohol får också yrkesförbud ;-)
Tecknad barnporr, tja... jag e inte expert på ämnet, men jag tror att det är lagligt att både framställa o inneha...
Njae lagen om innehav bryr sej nog inte om hur bilder har kommit till, men det finns fler lagar. Det lär inte gå att producera sådant med underåriga/minderåriga modeller utan att bryta mot lagen.
Tecknad barnporr, tja... jag e inte expert på ämnet, men jag tror att det är lagligt att både framställa o inneha...
Njae lagen om innehav bryr sej nog inte om hur bilder har kommit till, men det finns fler lagar. Det lär inte gå att producera sådant med underåriga/minderåriga modeller utan att bryta mot lagen.
