martinot
Aktiv medlem
När jag och min fru gifte oss för ca 15 år sedan så hade jag avtal med fotografen att få rättigheterna till alla bilderna ifrån brölloppet. Dock så hade vi ett avtal med Gunnebo Slott som vi hyrde för brölloppet att även de skulle få rättigheter att publicera bilderna i deras marknadsföringssyfte (dvs de som togs på Gunnebo Slott). Det var de som anlitat fotografen till att börja med, och jag förhandlade till mig med fotografen att få rättigheter till filerna (givetvis på förhand innan fototillfället och uppdraget).
Vi tog 50% var av fotografens kostnader. Helt OK deal med Gunnebo och även fotografen (fick även nedsatt hyra, samt att Gunnebo även stod för all äkta Champagne, snittar, servering, etc, i samband med vigseln).
Hon var och är ingen hobbyfotograf, och gjorde ett väldigt bra jobb. (http://www.pwfoto.com/)
Förstår inte varför en fotograf skulle bli sämre bara för att man väljer att sluta ett visst avtal som kunden efterfrågar, som tex rättigheter till de digitala filerna?
Så länge som fotografen är nöjd med den ekonomiska ersättningen och tycker jobbet är kul så ser jag inte något problem.
Fördelen med digitala filer är att man själv kan spara fotona var man vill, och slipper skanna in ifrån en massa papperskopior som tar plats (redan på den tiden så var det enbart digitala bilder som gällde för mig).
En annan fördel med att få rättigheter till bilderna är att man kan själv styra hur man vill bli publicerad.
Fotografen och ett bokförlag vill något år senare ha med ett par av våra bröllopsbilder i en bok som skulle tryckas, och bad därmed korrekt om tillstånd att publicera de (men jag och min fru valde att tacka nej då vi kände att även om det var ett hyfsat stort bröllop, så var det vårat som vi ville hålla privat emellan oss och våra gäster).
Nej, det var inget svartjobb, som du av någon totalt outgrundlig anledning antar (både vi och Gunnebo Slott fick varsin fakturan ifrån hennes företag på halva kostnaden var).
