Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

[timlu]

mange78 skrev:
Kanske skulla kunna bli nåt... Statistiska samband går att finna i de mest otroliga områden.
Ni har väl hört det faktum som säger att det finns ett samband mellan antalet våldtäkter och glassförsäljning?! Jo, det är faktiskt sant. Antalet våldtäkter ökar när man märker av en ökad försäljning av glass. Kan det vara något i glassen som får människan att tappa kontrollen över sina drifter? Eller vad kan det vara?...

Det finns nog en enklare förklaring. På sommaren vid varmt väder säljs mest glass. Då rör sig också mest människor ute, speciellt kvällar och nätter vilket leder till fler våldtäkter. Förmodligen är man mer lättklädd vid denna tid och det hålls många festivaler och utomhusevenemang vilket säkert gör sitt till.

Edit: Ojdå, jag kanske skulle läst lite längre ner. Christel var inne på samma spår...

 

[Charlie_K]

mipert skrev:
Jag ser naturligtvis denna tråd som ett oskyldigt litet nöje på kvällskvisten.

Och, därför skulle jag vilja lägga till en variabel:

2) Studera förhållandet mellan Canon/Nikon bland de fotografer vars bilder jag beundrar och som jag ser upp till.

Har lite dålig koll på vad olika fotografer har för utrustning men i en Vanity Fair från förra året hade "Magnificent VII" plåtats på ett gruppfoto. James Nachtwey har givetvis sin Canon i högsta hugg, Ron Haviv Canon likaså, Alexandra Boulat även hon Canon, Antonin Kratochvil har en Nikon på axeln och slutligen Gary Knight med en Leica.

3-1 till Canon vad gäller fotografer vars bilder jag beundrar... Och Nachtwey har för övrigt Jeans

 

[mipert]

Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

ZoMbiE skrev:
Det här är ett skämt va?

Jag tycker nog inte det är så ovanligt att man försöker plocka fram psykografiska variabler hos användare av två olika tillverkares produkter.

Finns folk som tjänar grova pengar på denna typ av undersökningar.

 

[fjalstal]

Hur är det med relationen kamera/dator? Är Canon mer PC än Mac? Måste jag skaffa en sån där hemsk Apple-dator som bara går att ha till nyttiga saker om jag köper en Nikon-kamera?

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Känn på namnen!

fjalstal skrev:
Ahhhh, du kanske menar att hänga kvar i naglarna i ett gammalt förlegat sätt att jobba tills (nästan) hela imperiet har fallit samman och man sitter där endast med minnena kvar av den tid som flytt?

Finess skrev jag..
Men jag ser i omgivningen att allt färre förstår innebörden av det. =)

 

[Charlie_K]

Vet iofs inte om nån är intresserad men fotot finns på denna sida under fashion:

http://www.art-dept.com/artists/witkin/

För övrigt en grym fotograf Christian Witkin. Måste använda Canon...

 

[david_hakansson]

Jämför inte vad du ÄGER utan vad du VILL äga!

Just det ja... Själv köpte jag Canon D60 trots att det skrek nej i mig. Alla data visade klart att det var den och inte Nikon D70 jag skulle ha, men mitt hjärta blöder fortfarande. Jag har aldrig ägt en Nikon men alltid drömt om det. Fånigt men sant, men varför?

 

[joakim_hansson]

Re: Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

mipert skrev:
Jag tycker nog inte det är så ovanligt att man försöker plocka fram psykografiska variabler hos användare av två olika tillverkares produkter.

Finns folk som tjänar grova pengar på denna typ av undersökningar.

Hahaha jaa men det är ju pinsamt att tro att jag som canon ägare skulle ha någon kulturell skilnad mot säg Nikon eller Pentax ägare. Finner det ytterst roande att det finns de som tror att mina värderingar skulle ha nåt med märket att göra..
Jag valde Canon pga tillbehörsutbudet och prestandan kontra priset, har inte ångrat mig o kommer att fortsätta köpa produkter från detta företag.

 

[mipert]

fjalstal skrev:
Hur är det med relationen kamera/dator? Är Canon mer PC än Mac? Måste jag skaffa en sån där hemsk Apple-dator som bara går att ha till nyttiga saker om jag köper en Nikon-kamera?

NEJ, nej, nej.
Poängen är att en Nikonägare gör självständiga val.
Annars vore man inte Nikonfotograf.

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

ZoMbiE skrev:
Hahaha jaa men det är ju pinsamt att tro att jag som canon ägare skulle ha någon kulturell skilnad mot säg Nikon eller Pentax ägare. Finner det ytterst roande att det finns de som tror att mina värderingar skulle ha nåt med märket att göra..

Och varför skulle det inte kunna vara så att viss reklam/mf passar din bakgrund bättre än min eller vice versa?
Tråden har ju tidigare varit inne på att det kanske finns en skillnad i hur canon resp nikon väljer att profilera sin reklam.
Inget kostigt i att mf riktas mot olika grupper så varför itne detsamma med kameror?

ZoMbiE skrev:
Jag valde Canon pga tillbehörsutbudet och prestandan kontra priset, har inte ångrat mig o kommer att fortsätta köpa produkter från detta företag.

Det är så du väljer att försvara ditt val..
Och därmed inte sagt att du gjort ett dåligt val!!
Utan du gjorde det ur ditt perspektiv bästa valet när du räknade samman för dig kända variabler. Fräckt nog antar jag att du faktiskt var influerad av undermedvetna strömningar till följd av reklam, din självbild etc.

 

[Charlie_K]

Re: Re: Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

ZoMbiE skrev:
Hahaha jaa men det är ju pinsamt att tro att jag som canon ägare skulle ha någon kulturell skilnad mot säg Nikon eller Pentax ägare. Finner det ytterst roande att det finns de som tror att mina värderingar skulle ha nåt med märket att göra..
Jag valde Canon pga tillbehörsutbudet och prestandan kontra priset, har inte ångrat mig o kommer att fortsätta köpa produkter från detta företag.

Det är vad du tror. I själva verket har du blivit indoktrinerad av Canonkonglomeratets marknadsföring sedan barnsben. Kör dina gamla Gullan Bornemarks kasetter baklänges så får du se...

 

[mipert]

Re: Re: Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

ZoMbiE skrev:
Jag valde Canon pga tillbehörsutbudet och prestandan kontra priset...

Och du hävdar att dina värderingar inte påverkade ditt val av märke?

;-)

 

[timlu]

Finland skrev:
Ren bullshit!

kan du inte din fototeknik så blir det som det brukar. Nämligen SKIT IN SKIT UT!
Som fotograf så måste man ju veta när det är dags att under eller överexponera, var du ska mäta ljuset, hur du skall mäta ljuset samt en massa andra teknik. Tekniken är viktig men inte så den tar över det kreativa skapandet.
Du har rätt i påståendet "bra fotograf kan ta bra bilder med nästan vilken kamera som helst"

Ilkka

Jag funderade lite till på detta. Hur går det till när man tar en bild? Först väljer man motiv, t ex en blomma. Detta kan betecknas som psykologi för att man gillar blommor och vill visa upp en tilltalande blomma för andra. Sedan beslutar man sig för vad som ska vara med. Hela blomman? Stjälken? Närbild? Omgivningen? Olika utsnitt talar olika till betraktaren och här kommer psykologin in.

Kompositionen? Bilden talar på helt olika sätt om blomman lutar in eller ut ur bilden. Diagonaler, pyramider, kors mm inverkar olika på hur man upplever bilden. Detta är psykologi. Ska blomman vara centrerad eller i gyllene snittet. Bilden blir helt annorlunda. Också psykologi. Skärpedjupet. Med olika skärpedjup talar bilden på olika sätt. Psykologi. Svartvit eller färg? Här kommer också psykologin in. Vitbalans och eller färgat filter. Här kan man också få helt olika uttryck på bilden. Psykologi. Ljussättning. Psykologi. Exponeringen. Både teknologi och psykologi. Vad klarar mediat kontra vad vill jag uttrycka. Hi key eller murrigt mörkt?

När man gjort alla dessa överväganden så kommer teknologin in. Det gäller att ställa in bländare och slutartider och välja filter för att få den effekt man är ute efter. Jag hävdar fortfarande att fotografering är 90% psykologi och 10% teknik.

 

[christian_r]

Kan det inte vara rent funktionsmæssigt och ev. utseende mæssigt som man væljer kamera? (fræmst førstakamera).

Før det handlar væl om vad man ær van vid att anvænda? Tror inte de e många som faktist skiftar mærke efter år av fotograferande.

 

[MattiasL]

Men visst. Det ligger mycket "myt" i Nikonmärket tycker jag. Canon: jättebra kameror, hur vettiga som helst, men de blir aldrig så vackra som en sliten F3 som varit ute i den hårda verkligheten laddad med TriX. Det har man ju sett på film. Och jag måste erkänna att jag tilltalas av den myten även om jag inte riktigt vill.

Skulle vilja påstå att Nikon är en Land Rover och Canon en Toyotajeep. Nikon en Triumph och Canon en Honda (som någon skrev). Nikon ett par slitna Lee-jeans och Canon ett par chinos.

Varumärkespsykologi. Vi är lurade allihop.

 

[Charlie_K]

Själv plåtade jag med en Konica FC-1 fram till 92 när jag tog studenten och fick köpa mig en ny kamera. Det blev en eos 1000 fn och jag är inte helt osäker på att jag inte föll för Canons image den gången. Tror paketet kallades äventyrskit och det ingick en fullkomligt värdelös "äventyrsväska" och sen var det ju kartongen med en actionbild på en långhårig Agassi och lite Paris-Dakar om jag inte minns fel. Kunde helt klart identifiera med det då så nog funkar marknadsföring alltid. Sen pajade ju kameran självklart redan efter ett halvår men då var man ju redan Canonfrälst och började krypa neråt i nummer... Min poäng, tror jag, är att hade jag varit lite mer arty lagd hade det blivit Nikon.

 

[Johan Okker]

MattiasL skrev:
Varumärkespsykologi. Vi är lurade allihop.

Helt klart..

 

[mipert]

Om alla är lurade, är vi lurade då?

Eftersom vi köpt olika prylar av olika anledningar...

Vad är innebörden av ”lurad”?

 

[Johan Okker]

mipert skrev:
Vad är innebörden av ”lurad”?

Metadiskussion...
I mitt sätt att se det var det kanske mera av ett lurad inom citationstecken i och med att vi i våra val påverkas av så många olika influenser. Vissa kan vi vara medvetna om och andra påverkar oss på ett intrapsykiskt plan som vi kanske mera sällan är medvetna om just i stunden för valet. Däremot kan vi kanske i efterhand se vad som ledde oss i vissa riktningar etc.

 

[joakim_hansson]

Re: Re: Re: Re: Re: Kulturell skillnad Canonister/Nikonister?

Johan Okker skrev:
Och varför skulle det inte kunna vara så att viss reklam/mf passar din bakgrund bättre än min eller vice versa?
Tråden har ju tidigare varit inne på att det kanske finns en skillnad i hur canon resp nikon väljer att profilera sin reklam.
Inget kostigt i att mf riktas mot olika grupper så varför itne detsamma med kameror?



Det är så du väljer att försvara ditt val..
Och därmed inte sagt att du gjort ett dåligt val!!
Utan du gjorde det ur ditt perspektiv bästa valet när du räknade samman för dig kända variabler. Fräckt nog antar jag att du faktiskt var influerad av undermedvetna strömningar till följd av reklam, din självbild etc.

Jag valde hus och optik efter rekommendationer här på FS, främst från kim wallung och herr fröderberg om jag inte miss´minner mig. Såg ingen som helst reklam - Canon 10D har väl t.ex ingen tv reklam??