kompakt kamera med bra bakgrundsblur?

[Flash Gordon]

Jag läste dpreviews recension av XZ-1 förut och där jämförde de bakgrundsoskärpan så här: XZ-1 fullt inzoomad och öppen bländare (motsvarande 112 mm och f/2,5) ger ungefär samma bakgrundsoskärpa som APS-C kameror med kitzoomar fullt inzoomade och öppen bländare (oftast motsvarande ca 85 mm och f/5,6).

Då skall alltid ett 85mm ge ett större skärpedjup än en 112 mm om det sitter på samma kamera.
vi kan ju ta den andra extremen. Detta är ett 85mm/1,2 på och kort avstånd. Skärpedjupet är några mm. Jämför det med tidigare bilder från kompaktare.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1310439&target=
En kompakt har alltid en nackdel mot en fullformatare som har en nackdel mot en Mediumformatskamera med digitalbakstycke. Detta är fysikaliska lagar som är svåra att sätta sig över.

 

[erro.se]

Då skall alltid ett 85mm ge ett större skärpedjup än en 112 mm om det sitter på samma kamera.
vi kan ju ta den andra extremen. Detta är ett 85mm/1,2 på och kort avstånd. Skärpedjupet är några mm. Jämför det med tidigare bilder från kompaktare.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1310439&target=
En kompakt har alltid en nackdel mot en fullformatare som har en nackdel mot en Mediumformatskamera med digitalbakstycke. Detta är fysikaliska lagar som är svåra att sätta sig över.

Fast nu läste du väl inte vad jag skrev?

XZ-1 vid full zoom och f/2,5 ger ungefär liknande bakgrundsoskärpa som APS-C kameror gör med kitzoomar fullt inzoomade och vid deras öppna bländare( vilket ofta är f/5,6). Att sen systemkameror med andra objektiv kan ge ett mycket kortare skärpedjup och ännu oskarpare bakgrund vet vi, men XZ-1 kan tydligen åtminstone matcha systemkamerornas lägsta-nivå.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp

Scrolla ner till stycket "Depth-of-field and background blur" så finns jämförande bilder.

 

[Zeeke71]

Förstår fortfarande inte vad ff grejor för 30 000kr+ har med saken att göra,det vore
bättre om du för trådskaparen kan förslå en kompakt som ger mer bakgrundsoskärpa
än XZ-1 då det var det han var ute efter.Alla på detta forum förstår nog att Canon 85 1.2
är kanon... Fin bild det där med fina färger för att vara en Canon ...raw förstås....


Gjorde ett snabbtest i kvällsmörkret för att kolla skillnaden mellan 18-55 och XZ-1 vid samma utsnitt,OBS detta är inget vetenskapligt....och ej exakt utan bara för att ge en uppfattning...

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/ec/ecee07251d98f72f6acd08955ea8299a.jpg

http://obj.fotosidan.se/obj/photo/c3/c3888d3dd117416a308cc16dbdc7122b.jpg

 

[ErlandH]

XZ-1 vid full zoom och f/2,5 ger ungefär liknande bakgrundsoskärpa som APS-C kameror gör med kitzoomar fullt inzoomade och vid deras öppna bländare( vilket ofta är f/5,6).

Fast du borde väl jämföra vid samma bildvinkel istället för att jämföra "fullt inzoomade". Annars jämför du ju två olika bilder. Och då finns det förmodligen kompakt/bridgekameror (med extremt stort zoomomfång) som ger kortare skärpedjup än just XZ1. (Och jämför du samma bildvinkel "vinner" en billig dslr med billig kitzoom ganska rejält.)

Gjorde ett snabbtest i kvällsmörkret för att kolla skillnaden mellan 18-55 och XZ-1 vid samma utsnitt,

"Samma utsnitt" är kanske en sanning med modifikation, perspektivet är ju förändrat så jag förmodar att du har olika avstånd till motivet. Och då blir jämförelsen lite konstig.

Trots detta: Det finns förmodligen ingen fickvänlig kamera som ger möjlighet till kortare skärpedjup i normala fotograferingssituationer än just XZ1. Men man ska inte förvänta sig att få samma möjligheter till bakgrundsoskärpa som med en digital systemkamera, som har avsevärt större sensor.

 

[sarnor]

XZ-1 vid full zoom och f/2,5 ger ungefär liknande bakgrundsoskärpa som APS-C kameror gör med kitzoomar fullt inzoomade och vid deras öppna bländare( vilket ofta är f/5,6). Att sen systemkameror med andra objektiv kan ge ett mycket kortare skärpedjup och ännu oskarpare bakgrund vet vi, men XZ-1 kan tydligen åtminstone matcha systemkamerornas lägsta-nivå.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp

Scrolla ner till stycket "Depth-of-field and background blur" så finns jämförande bilder.

Rent mattematiskt är den skenbara brännviddsförlängningen för XZ-1 c:a 3x (2,9x för Canon och 3.1x för övriga) jämfört med APS-C (för fullformat är faktorn 4,7x). Vid jämförelser mellan formatet skall inte bara brännvidden multipliceras med förlängningsfaktorn utan också bländarvärdet, så en XZ-1 fullt inzoomad (24 mm) motsvarar på APS-C närmast ett 70 mm objektiv på bländare f/8 (mer exakt 72 mm och f/7,5) vilket inte ens med bästa vilja i världen kan sägas ge ett kort skärpedjup.

Olympus ZX-1 är förvisso mycket bättre än de flesta andra kompaktkameror, då dessa vanligen har både mindre sensor och mindre bländaröppning, men den är fortfarande i en helt annan liga när det gäller möjligheterna till kort skärpedjup om vi jämför med en systemkamera.

 

[ErlandH]

... en XZ-1 fullt inzoomad (24 mm) motsvarar på APS-C närmast ett 70 mm objektiv på bländare f/8...

Precis. Lika sant nu som i #13. ;-)

 

[sarnor]

Precis. Lika sant nu som i #13. ;-)

Jag ser det nu, läste tydligen inte tillräckligt noga första gången. Ber om ursäkt. :-(

Nåja, poängen tål att upprepas. Optik och matematik är inte lätt alla gånger...

 

[NiclasSthlm]

valfri micro four third-kamera, och den underbara panasonic 20 1.7 (vilket motsvarar f 2.5 på crop, och f 3.4 på fullformat). Det är nog det "blurrigaste" du kan hitta i en så liten kamera som möjligt.

Här är ett exempel (gf1 + 20 1.7):

http://www.flickr.com/photos/52953951@N04/5894332955/in/set-72157626976206859

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns ju också lösningar som den i sony hx9v där kameran tar två bilder av samma motiv och sedan kombinerar dessa så att bakgrunden hamnar ur fokus och förgrunden i fokus genom att man använder olika bländare i de två exponeringarna. Det funkar faktiskt riktigt bra vad jag har kunnat se.

Så numera ställs ju en hel del gamla sanningar på huvudet genom olika former av multishotteknik och det gäller som sagt både brus, DR och andra typer av effekter som man tidigare var begränsad till villkor som gällde i samma exponering men nu i en del fall alltså inte är det. I fallet porträttfoto går man ju på detta fall runt en del av de begränsningar som tidigare gällt kameror med små sensorer. De senaste åren har vi ju fått se allt fler tillämpningar av multishotteknik och automatisk "in camera processsing" där flera bilder smälts samman till en enda.

 

[sarnor]

Det finns ju också lösningar som den i sony hx9v där kameran tar två bilder av samma motiv och sedan kombinerar dessa så att bakgrunden hamnar ur fokus och förgrunden i fokus genom att man använder olika bländare i de två exponeringarna. Det funkar faktiskt riktigt bra vad jag har kunnat se.

Nu hänger jag nog inte med. Inte kan du få kortare skärpedjup genom att kombinera två exponeringar, det blir alltid exponeringen med största bländaröppningen som får kortast skärpedjup eller missar jag något här?

(Fast du kanske menar att kameran tar en fokuserad och en ofokuserad bild och kombinerar dessa på något listigt sätt?)

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu hänger jag nog inte med. Inte kan du få kortare skärpedjup genom att kombinera två exponeringar, det blir alltid exponeringen med största bländaröppningen som får kortast skärpedjup eller missar jag något här?

(Fast du kanske menar att kameran tar en fokuserad och en ofokuserad bild och kombinerar dessa på något listigt sätt?)

Nej du har rätt. Bakgrunden är självfallet ur fokus och den tas i en egen exponering och motivet i sin tur tas i en annan exponering och där läggs skärpan på motivet som blir skarpt då och sedan smälts dessa bilder ihop i "porträtt"-läget till en enda bild. På det sättet simuleras ett kortare skärpedjup än vad en kamera med en liten sensor annars fixar att åstadkomma. Det funkar och är faktiskt lite innovativt och smart.

Det är bara ytterligare ett exempel på vad alla dessa nya multishotfunktioner kan åstadkomma.

Det finns exempelbilder på "Background Defocus"-funktionen i denna review en bit in i skrivningen: http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_DSC_HX9/

Det funkar, så man behöver inte ha en FF bara för att åstadkomma kort skärpedjup heller numera. Det går uppenbart med en kompakt också.

 

[r2d2]

Har nu testat

fuji x100
xz-1
med flera..
och överger nu drömmen om kompakt kamera, ska lägga pengar på en ny system kamera och tittar nu på D700 eller D7000.. höhö

Stort tack till alla som hjälp till med fina svar!

 

[PMD]

Sony Cyber-shot DSC-HX9V

Det finns exempelbilder på "Background Defocus"-funktionen i denna review en bit in i skrivningen: http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_DSC_HX9/

Man ska allså bläddra ner tills man hittar två bilder bredvid varandra av ett ölglas, för att förtydliga.

Det funkar, så man behöver inte ha en FF bara för att åstadkomma kort skärpedjup heller numera. Det går uppenbart med en kompakt också.

Ja, det ser ut att vara riktigt fiffigt. En noggrann undersökning av bilden kan säkert visa att det inte är riktigt samma sak som att fotografera med kort skärpedjup, men det ser banne mig ut som samma sak!

Sony HX9V verkar vara en kamera som trådskaparen bör titta närmare på.

 

[jelu1661]

Ja, det ser ut att vara riktigt fiffigt. En noggrann undersökning av bilden kan säkert visa att det inte är riktigt samma sak som att fotografera med kort skärpedjup, men det ser banne mig ut som samma sak!

Sony HX9V verkar vara en kamera som trådskaparen bör titta närmare på.

Det finns många "tester" som uppenbarligen bara är reklam, man behöver inte granska funktionen särskilt noga i sömmarna för att se att den är en ploj.

Såhär ser ser ut på en bild lite större än en skrivbordsikon:
http://www.flickr.com/photos/manveer1992/5847590542/sizes/l/in/photostream/

 

[MrKarisma]

Hm.. vet inte om någon nämnt detta redan.. men det finns ju Sony Nex, lika stor sensor som de flesta systemkameror och således möjlighet till kort skärpedjup.. Men, liten är den ju bara med pankaks-objektivet som väldigt vidvinkligt..

 

[MrKarisma]

Man ska allså bläddra ner tills man hittar två bilder bredvid varandra av ett ölglas, för att förtydliga.



Ja, det ser ut att vara riktigt fiffigt. En noggrann undersökning av bilden kan säkert visa att det inte är riktigt samma sak som att fotografera med kort skärpedjup, men det ser banne mig ut som samma sak!

Det ser ju fruktansvärt ut! Det ser fejkat ut.. Usch, ser ut som amatör-photoshoppande.. Nä, då har jag hellre långt skärpedjup.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns många "tester" som uppenbarligen bara är reklam, man behöver inte granska funktionen särskilt noga i sömmarna för att se att den är en ploj.

Såhär ser ser ut på en bild lite större än en skrivbordsikon:
http://www.flickr.com/photos/manveer1992/5847590542/sizes/l/in/photostream/

Det där ser inte bra utt. Är det taget med en HX9V? Jag hittar inte vilken kamera som används men jag tror jag får testa själv ordentligt.

 

[PMD]

Det finns många "tester" som uppenbarligen bara är reklam, man behöver inte granska funktionen särskilt noga i sömmarna för att se att den är en ploj.

Såhär ser ser ut på en bild lite större än en skrivbordsikon:
http://www.flickr.com/photos/manveer1992/5847590542/sizes/l/in/photostream/

Kan du förklara varför du tycker att det är en ploj?

 

[ztenlund]

Ärligt talat så ser bilden med ölglaset inte särskilt imponerande ut heller.

 

[ErlandH]

Det finns många "tester" som uppenbarligen bara är reklam, man behöver inte granska funktionen särskilt noga i sömmarna för att se att den är en ploj.

Såhär ser ser ut på en bild lite större än en skrivbordsikon:
http://www.flickr.com/photos/manveer1992/5847590542/sizes/l/in/photostream/

Ja, ett ölglas är en sak -- ett så extremt enkelt objekt kan en automatisk friläggning kanske klara av någorlunda. Men eftersom det ofta är människor man vill ha mot oskarp bakgrund så blir det ofta skit.