Kompakt genomsiktskamera av klass?
- Trådstartare persept
- Start datum
ErlandH
Aktiv medlem
En dslr är något bättre än G11 men kvaliteten är fortfarande bedrövlig om man kommer från en Hasselblad.
En Hasselblad är något bättre än en dlsr men kvaliteten är fortfarande bedrövlig om...
Osv.
ahpybus
Aktiv medlem
Håller inte helt med. Det finns små kameror som levererar godkänd kvalitet. G9/11 är inte en av dem. Sedan borde ju kvaliteten hos en Leica S2 eller Hasselblad vara högre än för en vanlig FF dslr med tanke på både priset och sensorstorleken.
tormig
Aktiv medlem
Eller en entusiast som väljer att lägga sina pengar på sin hobby istället för t.ex. en bil.
ErlandH
Aktiv medlem
Du skulle inte kunna tänka dig att berätta vilka de kamerorna är? Eftersom det ändå är vad den här tråden handlar om.
Frocli
Aktiv medlem
Glöm det.
Måhända en Summicron objektiv ger bra bild, men samma objektiv på en Nikon D3s eller D3x ger samma eller bättre bild.
Tvärtom, Leicas elektronik är mindre sofistikerad än Nikons elle Sonys.
Leica har andra fördelar, kvalitéer.
Hasselblad är annat, det är mellanformat.
ahpybus
Aktiv medlem
Leica S2 går inte att jämföra med vanliga dslr. Sensorn är 3cm x 4,5 cm och kostar därefter. Annars håller jag med om att det är Leicas objektiv snarare än deras <allt annat> som gör skillnaden.
ahpybus
Aktiv medlem
Jag har sett bättre resultat av t ex Ixus, Nikons små kompakter. Det jag inte tycker om med Cannon G9/G11 är att bilderna kan ibland se ut som om de är gjorda bara av artefakter hela vägen, t ex blå himmel på ljusan dag ser ut som myrornas krig. Och jag menar i RAW läge, inte jpg. G11 är lite bättre på höga ISO annars ser jag inte mycket skillnad.
eon
Aktiv medlem
Tack för din vettiga åsikt! Jag kämpar för att inte falla för Leican. Men, en Leica M9 är nog bra mycket trevligare än Säffle....
Köp en begagnad M8 och en Zeiss ZM28/2,8. Märkbart billigare.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Tack för tipset, men det är ff-format som gäller. Annars får det vara. Dumt och ointelligent men Leica köper man med hjärtat och inte med hjärnan.
ErlandH
Aktiv medlem
Att du ser mindre brus, artefakter osv i en hårt behandlad jpg-bild från en Ixus är väl självklart. Men om det innebär att den slutliga bilden är bättre än den du tar med G11 kanske det inte är kamerans fel...
ahpybus
Aktiv medlem
En raw bild tagen mitt på ljusan dag på låg ISO skall inte ha artefakter oberoende av fotograf.
ErlandH
Aktiv medlem
Vad den "skall" kan var och en ha sin egen uppfattning om. Men jag är ganska säker på att Ixusbilden skulle se värre ut om den inte var så hårt behandlad. Även om det är mitt på dagen.
persept
Aktiv medlem
gorred
Aktiv medlem
Läckert. Framtidens kamera? Kul att man vågar experimentera. Tycker det stöder min tes, apropå grundfrågan: Det finns inga kameror som på samma gång är kompakta, tar högkvalitativa bilder och har en användbar genomsiktssökare.
persept
Aktiv medlem
Det förefaller tyvärr att vara så. Men de kommer tillbaka skulle jag tro efter att fascinationen över att titta på en skärm är över.
/
