Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!

[ESS]

Någon som vet om det går att köpa en RX1 i Japan eller är det bara Japanska menyer på dem?

 

[PeterWem]

Någon som vet om det går att köpa en RX1 i Japan eller är det bara Japanska menyer på dem?

När det kommer till Canon är det bara instegsmodellerna som är låsta till japanska och engelska, men då är det olika namn på samma kameramodell. Rebel, Kiss (engelska och japanska och XX0-serien (bland annat svenska, och alla andra språk).
Fråga annars när du är på plats.
kono kamera wa nihongo dake desu ka?
Får du ett hai som svar är det bara japanska.

Fann denna sida:
http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX1/spec.html
Under språk står det 日本語, d.v.s. japanska. Jag fann inget annat.

 

[PeterWem]

Jag hade fel. Inte bara Canons instegsmodeller.

 

[FastFreddie]

Någon som vet om det går att köpa en RX1 i Japan eller är det bara Japanska menyer på dem?

Jag har köpt Sony saker i Tokyo tidigare och dom har alltid haft engelska menyer (men japanska som default), jag brukar be expediten ändra språk från japanska till engelska direkt i butiken och sen är den saken ur världen.

 

[Makten]

Jag gjorde ett litet bokeh-test mellan RX1 och Zeiss 35/1,4 som kanske kan vara intressant: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180485/1#11277859

 

[afe]

Jag gjorde ett litet bokeh-test mellan RX1 och Zeiss 35/1,4 som kanske kan vara intressant: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180485/1#11277859

Intressant. Det är imponerande att RX1 ger ett jämförelsevis så bra resultat i förhållande till den inte allt för billiga ZF du körde på D700. Ännu intressantare skulle varit om jämförelsen gjorts med en D600

 

[Makten]

Intressant. Det är imponerande att RX1 ger ett jämförelsevis så bra resultat i förhållande till den inte allt för billiga ZF du körde på D700. Ännu intressantare skulle varit om jämförelsen gjorts med en D600

Mest förvånande är hur extremt mycket sämre D700-sensorn är på att bibehålla högdagrarna. Men å andra sidan kan man väl se det som att RX1 ger ett lägre ISO-tal än vad man vill tro, vilket lika gärna kan ses som en nackdel.
Vi kan också tydligt se ganska ordentlig färgförskjutning utåt bildhörnen, vilket man slipper med ZF-objektivet (detta ordnar jag i vanliga fall med Cornerfix).

Men ja, sett till hur liten RX1 är så kunde man inte önskat sig bättre prestanda. Det vore ännu intressantare att jämföra med en M9 och Summicron 35/2 ASPH. Jag skulle tro att RX1 vinner den matchen på de flesta plan, förutsatt att man gillar smörig bokeh.

 

[afe]

Ja, jämförelsen med M9 vore förstås intressant, liksom med den kommande M. Med den nya kameran är det inte lika solklart att Sonyn skulle vara bättre ...

Att jag tycker D600 vore intressant är förstås för att den har samma sensor.

 

[Makten]

Ja, jämförelsen med M9 vore förstås intressant, liksom med den kommande M. Med den nya kameran är det inte lika solklart att Sonyn skulle vara bättre ...

Jag tänkte mest på objektivets prestanda

 

[afe]

Jag tänkte mest på objektivets prestanda

Mjo, men sensorn kan ju påverka hur objektiv beter sig

 

[PMD]

Jag gjorde ett litet bokeh-test mellan RX1 och Zeiss 35/1,4 som kanske kan vara intressant: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180485/1#11277859

RX1-bilden är lite mörkare (men det är nog mest en smaksak om det är sämre eller bättre än den andra bilden), och den ser "behagligare" ut på nåt sätt som jag inte riktigt jag sätta fingret på.

 

[Tell]

Mest förvånande är hur extremt mycket sämre D700-sensorn är på att bibehålla högdagrarna. Men å andra sidan kan man väl se det som att RX1 ger ett lägre ISO-tal än vad man vill tro, vilket lika gärna kan ses som en nackdel.

Enligt DxOMark ska båda ha typ exakt samma uppmätta iso på 200 (159 mot 162). Kan det diffa så mycket mellan olika kameror, suger dxomark på att mäta eller är det så stor skillnad i T-stop mellan gluggarna? O att D700-sensorn bränner ut lättare beror ju också till viss del på den lägre exponeringen..
Skoj att du gjorde testet iaf, hade tänkt dig att föreslå dig att göra ett sånt tillomed, men det behövde jag tydligen inte.

 

[snap01]

när d700 bränner ut exponeringen på samma expotid så varför kollade du inte histogrammet o körde rätt exponering för nu får man inte rätt uppfattning av optiken. Att Nikon D700 sällan exponerar rätt är ingen nyhet med den fick man alltid typ korrigera.

 

[Makten]

RX1-bilden är lite mörkare (men det är nog mest en smaksak om det är sämre eller bättre än den andra bilden), och den ser "behagligare" ut på nåt sätt som jag inte riktigt jag sätta fingret på.

Japp, och den skulle se ännu behagligare ut om den var lite ljusare. Dock är det märkligt att bildvinkeln och mängden bakgrundsoskärpa är såpass olika. Jag gissar att RX1:an har lite kortare brännvidd för att tillåta mjukvarukorrigering av distorsion.

Enligt DxOMark ska båda ha typ exakt samma uppmätta iso på 200 (159 mot 162). Kan det diffa så mycket mellan olika kameror, suger dxomark på att mäta eller är det så stor skillnad i T-stop mellan gluggarna?

Nä, det lär knappast skilja mer än ett tredjedels steg i mitten av bilden mellan objektiven. Däremot vinjetterar ju Sonnaren jävligt mycket mer.
Den största skillnaden kan nog ligga i hur råkonverteraren hanterar filerna. RX1-filen är omgjord till DNG först, om det nu har någon betydelse, men det tror jag inte då JPG-filer får till synes samma ljushet.

O att D700-sensorn bränner ut lättare beror ju också till viss del på den lägre exponeringen..
Skoj att du gjorde testet iaf, hade tänkt dig att föreslå dig att göra ett sånt tillomed, men det behövde jag tydligen inte.

Exponeringstiden är samma om jag inte lyckats klanta mig.

när d700 bränner ut exponeringen på samma expotid så varför kollade du inte histogrammet o körde rätt exponering för nu får man inte rätt uppfattning av optiken. Att Nikon D700 sällan exponerar rätt är ingen nyhet med den fick man alltid typ korrigera.

För att histogrammet inte säger ett skvatt om hur råfilen ser ut och jag ville dessutom se hur kamerorna beter sig vid exakt samma exponering. Jag har alltså inte brytt mig om vad kamerornas ljusmätare tycker utan kört helt manuellt med identiska inställningar, även i råkonverteraren.

För övrigt har jag influensa och orkade inte gå särskilt vetenskapligt tillväga. Skillnaderna i bokehn ser man ju ändå, och det var huvudsyftet.

 

[snap01]

Japp, och den skulle se ännu behagligare ut om den var lite ljusare. Dock är det märkligt att bildvinkeln och mängden bakgrundsoskärpa är såpass olika. Jag gissar att RX1:an har lite kortare brännvidd för att tillåta mjukvarukorrigering av distorsion.


Nä, det lär knappast skilja mer än ett tredjedels steg i mitten av bilden mellan objektiven. Däremot vinjetterar ju Sonnaren jävligt mycket mer.
Den största skillnaden kan nog ligga i hur råkonverteraren hanterar filerna. RX1-filen är omgjord till DNG först, om det nu har någon betydelse, men det tror jag inte då JPG-filer får till synes samma ljushet.


Exponeringstiden är samma om jag inte lyckats klanta mig.


För att histogrammet inte säger ett skvatt om hur råfilen ser ut och jag ville dessutom se hur kamerorna beter sig vid exakt samma exponering. Jag har alltså inte brytt mig om vad kamerornas ljusmätare tycker utan kört helt manuellt med identiska inställningar, även i råkonverteraren.

För övrigt har jag influensa och orkade inte gå särskilt vetenskapligt tillväga. Skillnaderna i bokehn ser man ju ändå, och det var huvudsyftet.

histogrammet talar om bilden är rätt exponerad. Det är öppenart att D700 exponering är överexponerad o att kameror inte har samma mätvärde på ljus är inte någon överraskning för mig illa fall. Råfilen blir helt felaktig att ta några (testvärden) från om bilden är felexponerad där kommer histogrammet in o visar hur råfilen kommer bli.

 

[Makten]

histogrammet talar om bilden är rätt exponerad. Det är öppenart att D700 exponering är överexponerad o att kameror inte har samma mätvärde på ljus är inte någon överraskning för mig illa fall. Råfilen blir helt felaktig att ta några (testvärden) från om bilden är felexponerad där kommer histogrammet in o visar hur råfilen kommer bli.

Är du inte läskunnig? Båda kameror är exponerade lika och om du inte gillar resultatet så kan du göra vilka test du vill själv och presentera för oss. Varsågod Ove, ingen kommer hindra dig. Eller så håller du klaffen och är tacksam för att du får se något alls. Oförskämda människa.

 

[Tell]

histogrammet talar om bilden är rätt exponerad. Det är öppenart att D700 exponering är överexponerad o att kameror inte har samma mätvärde på ljus är inte någon överraskning för mig illa fall. Råfilen blir helt felaktig att ta några (testvärden) från om bilden är felexponerad där kommer histogrammet in o visar hur råfilen kommer bli.

Histogrammet talar om hur jpg-previewn är renderad. Har man exakt samma iso, bländare och slutartid (som Martin hade på sina bilder), men olika jpg-inställningar (kontrast, ljusstyrka etc) så kan histogrammen visa helt olika.
Folk visar på tok för mycket tillit till dom där histogrammen nuförtiden...

 

[Sirba]

Vettig väska?

Herregud, så meningslöst. Hur kan man kalla detta för ett "case"? Det skyddar inte, det täcker inte och det gör egentligen ingenting förutom kostar massa pengar och gör kameraskrället större.

Nej, låt oss se ett vettigt fodral som täcker hela kameran inklusive EVF. Så att man kan ha den med sig utan ytterligare väska, men skyddad från väder och vind.

Har du/någon hittat en vettig väska till RX1 med EVF? Köra originalväska med EVF:en hängande på remmen i sitt fodral, kan det vara något? Känns långsamt.

 

[PeterWem]

Någon som vet om det går att köpa en RX1 i Japan eller är det bara Japanska menyer på dem?

Traskade till Bic Camera idag och frågade. Enbart japanska menyer. Däremot skulle de senare få in en kamera med engelska menyer. När vet jag inte. Något dyrare var den med, men med ett pris på 16000 kr jämfört med det svenska priset 25000 tror jag det är värt den skillnaden.

 

[Håkan Bråkan]

Stora testen till slut:

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx1