Kompakt FF-kamera från SONY - RX1!

[Teodorian]

http://www.sonyalpharumors.com/amazing-sony-rx1-mirrorless-leaks-and-so-new-a99-pics/

 

[afe]

Intressant och vågat, men jag skulle nog föredragit en Pro-NEX.

 

[Skarström]

Häftig, något att bita i för Fuji x100.

 

[afe]

Rent tekniskt lär den klå X100 rejält, men Fujin säljer bra delvis tack vare sin hybridsökare, och någon sådan har ju inte denna.

Priset är nog avgörande för hur bra en sån här kan sälja.

 

[Pasus]

Upp mot $3000, enligt http://www.mirrorlessrumors.com/sony-rx1-is-a-full-frame-mirrorless-camera-with-fixed-zeiss-lens/

Låter ganska mycket. Men det är ju riktigt kul i vilket fall.

 

[pet]

Intressant o grymt vågat av Sony......prislappen lär blir hög o det ska blir intressant o se om folk är villiga att betala "premium" för en kamera med fast optik....på denna kamera tycker jag personligen dom skulle skippat den inbyggad blixten till förmån för en EVF(ser ut som det saknas).

 

[afe]

Jag tycker blixtskon ser ut att vara försedd med lite för få kontakter för att göra nåt vettigt ...

 

[Tell]

Bara jag eller ser den inte grymt jävla klumpig ut med det där objektivet som sticker ut sådär enormt mycket? :\

 

[The_SuedeII]

3000$ verkar ju hur skumt som helst.

Jag äter upp samtliga mina högerskor om den kostar mer än 60% av en D800 att tillverka. Ett par hundra rörliga delar mindre, åtminstone fem färre kretskort att montera manuellt, ingen dyr kostnad för pentaprisma eller stor dyr ögonmussleoptik, osv, osv. De borde alltså (inklusive objektivet!) lätt kunnat sälja kameran för ca 12-15,000kr (mindre än 2000USD i rek-pris).

Ang. Blixtskon så ser det ju faktiskt ut som om Sony tagit fram en extremkompakt sko-adapter från den obskyra Minolta-fattningen till standard ISO-fattning. Det borde som gjort för sju år sedan.

 

[phool]

Snälla säg att det här är bara ett skämt.

 

[Linmajon]

Bluffbilder!
Är vad jag tror iaf.

 

[Fredrik AVT]

Ett pris på $3000 verkar orimligt. Detta skulle innebära ett pris på ca 25000:- inkl moms. Zeiss 35/2,0 kostar ca 8000:- i handeln. Kameran har inga dyra delar f u sensorn så att den skulle kosta mer än hela RX100 inkl objektiv - d v s 6000:- verkar inte rimligt. Som mest skulle alltså 13.000:- vara rimligt.

Fuji X100 med motsv 35mm och en f/2,0 kostar idag under 9000:- och har hybridsökare. Man betalar väldigt mycket mer för RX1 med teoretiskt ett steg bättre brusprestanda (2,25x sensorarean) och ett stegs tunnare skärpedjup. Det blir för riktiga connaiseurer och proffs om $3000 eller ens $2000 stämmer.

Däremot som idé - helt lysande!

 

[phool]

Vart är min FF NEX? Vill inte ha en Cybershot utan sökare för nästan 30 000:-

 

[afe]

Jag tycker också att priset låter orimligt, men i övrigt kan det här mycket väl vara den super-Nex vi hoppades på. Man får väl hoppas att det följer med en EVF att sätta i blixtskon för det priset

 

[Mats Abrahamsson]

Man kan ju alltid hoppas att det är en kamera på väg. Tror nog Sony på sikt kan ta marknad på många områden. RX100 visar att det finns seriöst intresse av att nå entusiasterna!

 

[Håkan Bråkan]

Bara jag eller ser den inte grymt jävla klumpig ut med det där objektivet som sticker ut sådär enormt mycket? :\

Mtp att det är fullformat så sticker den väl ut LITE jämförelsevis. Jämför zeiss 24/1.8 till Nex.

 

[Pasus]

Bara jag eller ser den inte grymt jävla klumpig ut med det där objektivet som sticker ut sådär enormt mycket? :\

Objektivet har samma filterdiameter som Fujis X100. Den här kameran är riktigt liten, särskilt för sin sensorstorlek.

 

[Tell]

Objektivet har samma filterdiameter som Fujis X100. Den här kameran är riktigt liten, särskilt för sin sensorstorlek.

Hm, ja se där ja. Mätte runt lite o verkar som den är runt 10x2,5x6cm i kroppen, o objektivet sticker ut typ 3.5cm. Väldigt liten japp, men tyvärr inte helt o hållet fickbar. Hade faktiskt varit najs om objektivet åkte in lite när den var avstängd. O iofs så skulle jag hellre vilja ha den på 40mm istället, mer lagom än 35 o 50mm imo. Men får la se exakt vad det blir på onsdag helt enkelt.

 

[Pasus]

Definitionen på "fickbar" verkar vara individuell. För vissa är en kamera fickbar om och endast om den går ner i en bröstficka. Själv drar jag gränsen vid (munk)jackficka. : )

 

[Tell]

Definitionen på "fickbar" verkar vara individuell. För vissa är en kamera fickbar om och endast om den går ner i en bröstficka. Själv drar jag gränsen vid (munk)jackficka. : )

Mja iofs, jag har ett par byxor som jag faktiskt kan klämma i min D700 med 85/1.4a på plus några till objektiv. Men fickbar enligt mig är nog att den ågr ner i fickan och att det inte är obekvämt att knata runt med den.