Kommentarsdifferensen

[clindh]

Att göra jämförelsen mot antal bilder är vädligt enkelt att få till.

Så ni menar att en utlagd bild bör jämställas med en kommentar; då hamnar man på 0? Eller skall man höja ribban och säga "för varje bild du laddar upp bör du ge 2 kommentarer" eller dylikt och basera uträkningen på det?

 

[alcedo [E.F.S]]

Hur man kvoterar är den svåra nöten, tror jag. I mitt fall har jag 25 kritikbilder liggande, och jag har givit 180 kommentarer (d v s drygt 7 kommentarer per uppladdad bild). Jag är inte sådär jätteaktiv med kommenterandet, men att "kräva" några kommentarer (säg två-tre, kanske) är väl inte för mycket begärt? Vad tycker andra är rimligt?

 

[OscarH]

Jag röstar på tre stycken.

 

[lotelo]

clindh skrev:
Att göra jämförelsen mot antal bilder är vädligt enkelt att få till.

Så ni menar att en utlagd bild bör jämställas med en kommentar; då hamnar man på 0? Eller skall man höja ribban och säga "för varje bild du laddar upp bör du ge 2 kommentarer" eller dylikt och basera uträkningen på det?

eller kanske kvoten kunde vara typ 10-15 kommentarer/månad för de som själva laddar upp någon bild i stället?

Fast uppriktigt så tycker jag funktionen/påminnelsen/berömmet är rätt onödig egentligen. Förhoppningsvis skulle andra metoder som att kunna "tycka till" om kommentarer (t e x tumme upp/tumme ner) eller rösta på dagens kommentar vara mer stimulerande för att få fart på kommenterandet med bibehållen eller höjd kvalite.

 

[Grubbe]

Jisses vad det här blev krångligt!


Att det hela relateras till antal kritikbilder man laddat upp verkar iofs rätt vettigt. Om det värde man får ska anses bra eller dåligt är väl rätt enkelt att bedöma, ligger man över snittet så är det bra, under dåligt.

Det innebär att de mer aktiva förmodligen får ett bra värde även om de laddar upp rätt många bilder och får många kommentarer själva. Det verkar ju onekligen rätt bra.

Men jag måste säga att de negativa kommentarerna ovan känns inte som om de är så där oerhört relevanta för mer än nån procent av de som laddar upp bilder. Problemet verkar ju vara att man får så många kommentarer att man inte har en rimlig chans att kommentera så mycket själv.

Jag skulle gissa på att 50-100 av alla medlemmar har nåt bekymmer med detta. Vore så fallet skulle väl knappast diskussionen om att det kommenteras för lite finnas.

Jag skulle nog själv vara rätt glad om jag fick många kommentarer och glatt leva med en risig kommentarsdifferens i så fall.

 

[Copy_Con]

Det kanske redan är någon som nämnt det här i den här tråden men som det ser ut nu så är snittet kommentarer som givits 14 per medlem. Säg att hälften av medlemmarna är helt inaktiva, då blir det 24 kommentarer per medlem. Ganska lågt enligt mig, men jag vet inte om man löser problemet genom att införa kommentarsdifferens. Det hänger inte på de få som fått 1000 kommentarer utan på den stora massan som bara kommenterat 1-5 bilder.

 

[Bent C.]

För närvarande står det hos mig: Du har fått 111 kommentarer. Du har givit 118 kommentarer. Kommentarsdifferens 7. Allt detta är OK. Jag ligger sålunda bra till. Men sedan står det: Du har fått fler kommentarer än du gett andra. Hoppsan! Varför det då? Hur räknas det? När har jag kommenterat ikapp?

 

[clindh]

Texten är baserad på 30-dagarssummeringen. Jag tog bort totaldifferensen nu, då vi inte kan hålla historik på borttagna bilders kommentarer är den väl orättvis.

 

[lotelo]

Christer. Har ni följt upp på något sätt om huruvida "funktionen" tillfört något?

Finns någon mer plan på ev. andra nya "funktioner" för att bidra till ökat kommenterande?

 

[Bent C.]

clindh skrev:
Texten är baserad på 30-dagarssummeringen. Jag tog bort totaldifferensen nu, då vi inte kan hålla historik på borttagna bilders kommentarer är den väl orättvis.

Påverkas inte 30-dagarssummeringen av att bilder tas bort?

 

[clindh]

lotelo skrev:
Christer. Har ni följt upp på något sätt om huruvida "funktionen" tillfört något?

Det är svårt att möta effekten av just detta. Grafen över Nya kommentarer per dag visar iallafall en klar ökning senaste månaden, vilket ju är positivt. Nu tror jag väl inte kommentarsdifferensen är enda anledningen till det, men många bäckar små...

Antalet nya bilder per dag har förviss gått upp under samma period, men inte lika mycket ser det ut som.

Vi har inga andra planer fn, jag vill få klart de där poolerna först - men kommer någon på något snabbimplementerad, såsom den här omdiskuterade differansen, så provar vi gärna. Diskussionerna efter brukar dock ta mer tid än själva kodandet...

 

[lotelo]

clindh skrev:
Vi har inga andra planer fn, jag vill få klart de där poolerna först - men kommer någon på något snabbimplementerad, såsom den här omdiskuterade differansen, så provar vi gärna. Diskussionerna efter brukar dock ta mer tid än själva kodandet...

Jag antar att röstning på dagens kommentar inte är snabbimplementerad? Fast kanske något i framtiden när ni är klara med annat? Vad tycker ni om det förslaget (som tagits upp i en annan tråd?)

Tack för utförligt svar också.

 

[Arleklint]

Att bilder tas bort påverkar givistvis statistiken.

Men det påverkar ju BÅDE givna och mottagna kommentarer.... och det på verkar BÅDE den totala och 30-dagarsstatistiken.

Eller är jag dum i huvvet