Kommentarer på "Nude Art"

[Mikrun]

Fast igentligen är gäller inte detta enbart nude art.
Jag fotograferar rätt så mycket nudeart och liknande men har medvetet valt att inte visa de här på fotosidan enbart för att slippa någonslags snuskstämpel, som jag upplever att en del andra får.
Men jag la in ett vanligt poträttsfoto på min flickvän, den bilden har 655 visningar och 7 kommentarer.
Då frågar man sig är bilden så dålig att den inte är värd att kommenteras? eller är den perfekt på alla möjliga sätt?
igentligen vet jag med mig att den är långt från bägge men det känns lite trist att folk inte skriver mera de flesta nybörjar amatörer som mig är väldigt glada för kommentarerna för det är vårt verktyg för att förbättra oss.

Så jag känner att det inte behöver vara nude för att bli välbesök men kommentarslöst.

 

[lottawe]

Ska jag vara ärlig Mikael tror jag tittarna på den sker av samma orsak som många nog tittar på naket och tjejbilder i allmänhet. Blicken och att du beskurit under bysten bidrar säkert till tittarna. Hade du skurit mitt på eller över bysten kanske tittarna bara vzarit hälften om ens det?

Jag har en bild med nakna personer på. 89 tittar och 6 kommentarer (fördelat på 3 pers.) Det är bland de minst kommenterade och bland de minst betittade jag någonsin lagt upp på fotosidan. Tror bara en barnbild har färre, fast så är det inte det nakna eller något sexigt jag strävade efter att plåta heller egentligen.

Sex säljer, sexigt drar. Naket och sexigt behöver nog inte vara detsamma. Sexigt behöver inte vara naket. Naket behöver inte vara sexigt.

 

[joakim_hansson]

Mycket snack om tjejbilder här, tror att bilder på nakna män får minst lika många tittar utan kommentar, trist om nakendiskussionen dras till att handla om bilder på kvinnor enbart.
Bara en tanke..

 

[lottawe]

ZoMbiE skrev:
Mycket snack om tjejbilder här, tror att bilder på nakna män får minst lika många tittar utan kommentar, trist om nakendiskussionen dras till att handla om bilder på kvinnor enbart.
Bara en tanke..

Kanske sant iof.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=407796

(Bilden har visats 931 ggr
Antal kommentarer: 11)

 

[lottawe]

Men Joakim, tjejbilderna och de nakna kvinnorna är ju ändå majoritet. Så värst konstigt är det kanske inte ändå om det är de det pratas mest om eller?
Hur många bilder med nakna män eller män som sexobjekt (kan vara skilda saker alltså) finns egentligen i förhållande till de på andra könet tro?

 

[joakim_hansson]

Nää Lotta men det är synd om nakenfoto likställs med nakna kvinnor o jag tycker att diskussionen dragit åt det hållet.

 

[lottawe]

ZoMbiE skrev:
Nää Lotta men det är synd om nakenfoto likställs med nakna kvinnor o jag tycker att diskussionen dragit åt det hållet.

Nu känner jag mig både skyldig för att jag drog iväg på något inlägg, men samtidigt håller jag med så helt och fullt om att det är synd att naket jämställs med tjejbilder. Det är anledningen till mitt ifrågasättande från början och ifrågasättandet av vad nude art är.
Så för min del beror det på vilken typ av foto vi snackar om huruvida könen är relevanta i diskussionen eller inte.

 

[joakim_hansson]

Gott det - då e vi inne på samma linje
Den bild du länkade tidigare anser i alla fall jag att den platsar som nude art.
Har ett ganska konkret exempel själv som passar i den här diskussionen om man ser till vad herr Arleklint inledde med - tankade tidigare ikväll upp 4 bilder från en session jag anser vara nude art. Massor med tittar, få eller rättare sagt inga kommentarer.

 

[Christoffer Glans]

Det spelar nästan ingen roll hur en man presenteras i ett manligt nakenfoto. Ett nakenporträtt av en kvinna leder nästan alltid till diskussioner om sexism.

 

[lottawe]

Christoffer Glans skrev:
Det spelar nästan ingen roll hur en man presenteras i ett manligt nakenfoto. Ett nakenporträtt av en kvinna leder nästan alltid till diskussioner om sexism.

Jag tror du har fel.
Jag tror det beror på hur kvinnan framställs och vad syftet är om diskussioner leder till sexism. Naket behöver inte alltid handla om sex eller sexigt? Men iof, ser man på Bingo Rimers bilder är kanske syftet att framställa kvinnan mer som objekt och sexig än fotografiet som art? (art=konst) Fast sen finns ju mycket annat naket också. Som har annan tanke och annan stil.

Ingen av mina uppåt 20 nakenbilder på tjejer på fotosidan (genom tiderna, har dem inte uppladdade här nu) har någonsin blivit kommenterade som sexistiska eller liknande.
Bilden på mannnen jag länkade till däremot ratades som porr på en dansk sida och även här har det ogillats att den plåtats med könet med..

/Lotta (som just såg att jag överskridit 1000 nakna bilder i arkivet)

 

[Christoffer Glans]

Definera konst...

Vem bestämmer vart gränsen går mellan sexism och konst?

Om jag fotograferar en kvinna naken, kanske jag gör det för att nå sensuallism och skapa något utifrån vad jag som heterosexuell kille, känner är vackert.

Vart linjen dras beror på hur det nutida samhället ser ut. Om 20 år så kanske synen på dessa bilder är annorlunda.

Jag själv är ganska tolerant och har satt min egen syn på det hela vid en mycket högre ribba än många andra. Detta gäller även bilder på män.

Mitt budskap är väl att nude art ibland diskuteras sönder och slutar i ett träsk av antisexism och feministisk politik.
Nu, idag, i vårt samhälle 2005, så kan man knappt skapa något med sensuell bakgrund, utan att få skit för det.

Jag bryr mig inte längre... jag skapar det jag vill skapa och sedan får samhället tolka det helt åt helvete bäst de vill. Jag kan inte ta ansvar för överdriven kritik baserad på tabubelagd dumhet.

Man ska nog inte vara allt för känslig i nudeart diskussioner, det är mitt budskap...

 

[lottawe]

Christoffer Glans skrev:
Definera konst...

Vem bestämmer vart gränsen går mellan sexism och konst?

Betraktaren?
Enda anledningen till förra inlägget från mig var att du generaliserade och påstod att nakenporträtt av kvinnor nästan alltid leder till sexism medan det skulle vara annorlunda med män?
Men, handlar det inte om hur vi porträtterar? Vad vi vill säga med våra bilder?


Är det verkligen "Nude art" som sexifieras, eller är det möjligt att du kallar det nude art är något jag inte kallar det?
Vad som är konst är nog som sagt subjektivt, så vi behöver ju inte tycka lika.
(Dock skulle det fortfarande ara intressant att veta vad just Ni klassar som nude art, då ni pratar om nakenkonsten som sexifierande Är allt naket sexigt?)

 

[lottawe]

Tycker ni att nakenbilder i herrblaskor är Nude art?
Tycker ni att bilder i andra magazine för män och kvinnor är nude art så fort de är nakna, är tvålreklam nude art om personen i reklamen är naken?
Tycker ni denna bilden är nude art bara för att den innehåller en naken kvinna?

Hoppas ni förstår vad jag är ute efter med mina frågor. (Själv anser jag att jag rabblat upp några exempel som kan vara sexifierande här i inlägget, men inget som jag skulle klassa som nude art.)

 

[bEPH]

Christoffer Glans skrev:
Definera konst...
Jag själv är ganska tolerant och har satt min egen syn på det hela vid en mycket högre ribba än många andra.

sexskämt:
Jaså, är det vinkeln på den som spelar roll

Lottae:
Visst borde det handla om hur kvinnan fotas, men med bla. dagens proxykränkta feminister så behöver sådana saker inte spela någon roll. Det kan räcka med att en kvinna är fotad naken så skriker de i högan sky och hävda århundranden av nakenförtryck som "de" har blivit utsatta för.

Christoffer Glans:
Visst låter det bra att man fotar för sig själv och skiter i vad andra tycker, men är inte den tanken samma grundtanke som till anarki?
Om människor som blivit kränkta sexuellt upplever dina bilder obehagliga säger du åt dem att du skiter i vad de tycker?

 

[bEPH]

lottae skrev:
Tycker ni att nakenbilder i herrblaskor är Nude art?

Jag älskar generaliseringar
Men visst jag förstår vad du menar och ska försöka svara på frågan. Ja, jag anser att det är konst.
För mig(som är helt outbildad vad det gäller konst) är en grundläggande sak konst verklighetsflykt, dvs. man ska bli berörd och föras bort från nuet. Det kriteriet tycker jag herrblaskor kan uppfylla ibland.
För mig finns det från ond till god konst, vad som är vad är upp till betraktaren.
En del vill ju slänga sig med uttryck som "fine art" vilket jag tycker det finns tendens till att folk vill att "nude art" ska vara för att få vara "art".

Tycker ni att bilder i andra magazine för män och kvinnor är nude art så fort de är nakna, är tvålreklam nude art om personen i reklamen är naken?

Tycker ni denna bilden är nude art bara för att den innehåller en naken kvinna?

Hoppas ni förstår vad jag är ute efter med mina frågor. (Själv anser jag att jag rabblat upp några exempel som kan vara sexifierande här i inlägget, men inget som jag skulle klassa som nude art.)

Eftersom herrblaskor kunde vara konst för mig så tycker jag att allt som du skrivit kan vara "nude art" eftersom det är konst och innehåller naket.

 

[Niclasfoto]

Typiskt Svenskt att tjabbla om detta subjekt som dessa bilder utgör och ofta motiven också i mångas förvridna ögon.

Kolla samma diskurser i t ex Danmark, knappt i närheten av samma ton som finns här.

Jag säger bara en sak, den som fotograferar porträtterar även sig själv i bilden.
Det saknas ofta en kritisk blick bortom teknik och störa bröst. Det gäller att förstå hur bilden betraktas av andra än de som Tänker helt lika, de som täcker lika är som regle rättså fåtaliga.

Mvh Niclas,

 

[lottawe]

bEPH skrev:
sexskämt:
Jaså, är det vinkeln på den som spelar roll

Haha, såå är det nog

bEPH skrev:
Lottae:
Visst borde det handla om hur kvinnan fotas, men med bla. dagens proxykränkta feminister så behöver sådana saker inte spela någon roll. Det kan räcka med att en kvinna är fotad naken så skriker de i högan sky och hävda århundranden av nakenförtryck som "de" har blivit utsatta för.

Åter igen ses det kanske till en minioritet "militantfeminister"? Jag är glad att jag tolkar feminismen också annorlunda..



Vet inte hur poppis det är att hänvisa andras bilder, men ett exempel på bild jag anser sexig och möjligen sexifierande, men inte varken naken eller nude art finns på:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=438241

 

[Niclasfoto]

Vad är smakfullt i sammanhanget?
Kanske det som är tekniskt bra genomfört, eller?
Kanske det som är ett rent Holgasnappshots i badrummet hemma, beror det alltså mer på situationen?

Ja, mängder av aspekter är det såklart som styr detta. Glöm inte att vi lever i en tid där många män inte ens vågar fota en kvinna längre, inte heller söka jobbet på lekis. De beror ju på den kultur och anda vi lever i (vågar nästan inte precisera mera själv!)

Detta kallar jag "Nudeart" med rättså bra smak. Mkt bra genomfört tekniskt och klarar även av att visa ett (blottat?) kvinnokön utan att det enligt mig blir i närheten av porr.
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=213527

Mvh Niclas,

(nu skall vi se/höra vilka de ev, reaktionerna är)

 

[bEPH]

Niclasfoto skrev:
Typiskt Svenskt att tjabbla om detta subjekt som dessa bilder utgör och ofta motiven också i mångas förvridna ögon.

Vad bra att det finns en debatt och att det berör i Sverige.

Jag säger bara en sak, den som fotograferar porträtterar även sig själv i bilden.

Nja, i bästa fall, det är ju vara som att säga att sågverksarbetaren porträtterar sig själv i varje planka han sågar. Foto är ju en konstart som inte behöver ha en verkshöjd eller unikhet, det finns fotografer som kan skapa unika saker, det finns många som inte gör det.

 

[Niclasfoto]

Björn, jag tror du förstår vad jag menar.. Klart jag håller med dig men i sammanhanget så borde min mening vara rättså glasklar. Är den inte det så får det ärligt vara med tydligare förklaringar!