Kodak Pro SLR/n VS. Fujifilm S3 Pro
- Trådstartare Avslutat medlemskap
- Start datum
eon
Aktiv medlem
Jag har ingen egen erfarenhet av nåhondera, men har övervägt båda för köp.
Appropå nypris så är ju Kodaken precis dubbelt så dyr som Fujin, men du kanske funderar på begagnat.
Båda kamerorna brukar i tester få låga omdömmen. Oergonomiska att arbeta med då bakstycket blir mycket tjockt och det är svårt att nå sökaren med ögat. De anses väldigt långsamma. De sägs ha mycket god bildkvalitet under rätt omständigheter, men dålig bildkvalitet under övriga omständigheter.
De är nog till för långsam fotografering där man jobbar för den goda kvaliteten.
Kodak har inget eller svagt antialisaingfilter så den är känslig för moaré, har jag för mig. Fullformatssensor gör att objektivfloran fungerar som vanligt. Perfekt bildkvalitet på lägsta ISO, men skruva inte upp det någonsin för den har dålig brusreducering som förstör bilden. Hög upplösning.
Fuji har den stora fördelen av att ha högre dynamiskt omfång än andra digitalkameror pga sina dubbla pixlar där den ena sorten är lågkänslig och den andra är högkänslig. Har för mig att den fungerar bra på olika ISO.
Det är vad jag minns av vad jag har läst om dem.
Läs testerna här
http://www.bythom.com/index.htm
/Erik
Appropå nypris så är ju Kodaken precis dubbelt så dyr som Fujin, men du kanske funderar på begagnat.
Båda kamerorna brukar i tester få låga omdömmen. Oergonomiska att arbeta med då bakstycket blir mycket tjockt och det är svårt att nå sökaren med ögat. De anses väldigt långsamma. De sägs ha mycket god bildkvalitet under rätt omständigheter, men dålig bildkvalitet under övriga omständigheter.
De är nog till för långsam fotografering där man jobbar för den goda kvaliteten.
Kodak har inget eller svagt antialisaingfilter så den är känslig för moaré, har jag för mig. Fullformatssensor gör att objektivfloran fungerar som vanligt. Perfekt bildkvalitet på lägsta ISO, men skruva inte upp det någonsin för den har dålig brusreducering som förstör bilden. Hög upplösning.
Fuji har den stora fördelen av att ha högre dynamiskt omfång än andra digitalkameror pga sina dubbla pixlar där den ena sorten är lågkänslig och den andra är högkänslig. Har för mig att den fungerar bra på olika ISO.
Det är vad jag minns av vad jag har läst om dem.
Läs testerna här
http://www.bythom.com/index.htm
/Erik
PerFogelberg
Aktiv medlem
Fotosidans enda Kodak-ägare
För mig var valet lätt. Kodak.
Kodaken har 512 MB internminne som gör att man kan plåta 19 RAW-bilder innan kameran strejkar. Motsvarande för Fujin är 3 st.
Bildfilerna från Kodak är 13 MB. Fuji dubbelt så stora, 25 MB.
Kodak har en 13,5 megapixel 24x36-sensor. Perfekt för porträtt och gruppbilder. Fujin har en hälften så stor sensor med mindre antal pixlar.
Båda kamerorna har undermålig autofokus som inte går att jämföra med proffskameror från Canon och Nikon. Dock går det bra att fokusera manuellt med en stor sökare.
Skulle jag köpa kamera idag så blir det Canon EOS 5D.
För mig var valet lätt. Kodak.
Kodaken har 512 MB internminne som gör att man kan plåta 19 RAW-bilder innan kameran strejkar. Motsvarande för Fujin är 3 st.
Bildfilerna från Kodak är 13 MB. Fuji dubbelt så stora, 25 MB.
Kodak har en 13,5 megapixel 24x36-sensor. Perfekt för porträtt och gruppbilder. Fujin har en hälften så stor sensor med mindre antal pixlar.
Båda kamerorna har undermålig autofokus som inte går att jämföra med proffskameror från Canon och Nikon. Dock går det bra att fokusera manuellt med en stor sökare.
Skulle jag köpa kamera idag så blir det Canon EOS 5D.
