Kikare - Kringutrustning

[martinot]

Som vanligt här, naturligtvis.
Självklart gör man ett inlägg med hänvisning till test av en helt annan kikare, 8x42 på över 700gr för nästan 5k.
Står inget om var de andra modellernas företag hämtar sina delar/har sammansättning?
Frågan var kikare under 3k och 1,5kg?
Sedan kan det kanske vara så att det inte är överdrivet klyftigt att jämföra 3k kr:s kikaren med kikare för 10k-30k kr? "Når inte alls upp till sedvanlig kvalitet hos tysktillverkade kikare från märket".
Men du har naturligtvis rätt.
http://www.outdoorgearlab.com/Binoculars-Reviews/Zeiss-Terra-ED-8x32
Med vänlig hälsning.

Intressant länk och test - tack.

Sammanfattningen verkar vara mycket överens med Erlands tidigare kommentar:

"At $439 these are priced similar to the Vanguard Endeavor ED II 10x42 and the Nikon Monarch 7 ATB 10x42. Both of those binoculars out-performed the Ziess Terra ED in our test, so we would be hard pressed to say that this pair is an excellent value."

Är de dock på rea så behöver det inte vara ett felköp (skriver de även i testet).

 

[ErlandH]

Märkligt att jämföra dem med två 10x42-kikare ...

 

[martinot]

Jo, de borde ju jämfört kikare med samma brännvidd och förstoring (tycker man).

 

[Bengf]

I denna länken finns det ett stycke som handlar om FÖRSTORING på kikare http://www.handladigitalt.se/kikare-kikare-c-5_435.html

I sista stycket skrivs följande....

Att välja rätt förstoring innan köp är inte svårt, men tänk på att större förstoring inte alltid är bättre även om det ger en mer detaljerad bild och upplevelsen att komma närmare föremålet man tittar på. En högre förstoring hos en kikare leder till en lägre ljusstyrka och ett smalare synfält (hur brett man ser i meter räknat på ett visst avstånd, tex. 1000 meter). Likaså blir en kikare med högre förstoring svårare att hålla stilla för att kunna urskilja de minsta detaljerna.

Mvh Göran

Ge en mera detaljerad bild, det är under förutsättning att man har någon form av stöd eller kan ta stöd mot något, så han pratar lite grann förbi sig där, är man dessutom gående i skogen och blir andfådd så kan man skaka ännu mera, jag har inget mot brett synfält, chans att upptäcka mera, men samtidigt fins chansen att man velar med ögonen om synfältet är nära 150 meter, skulle finnas en spak som drog ner till hälften av synfältet när man hittat något särskilt, så man finge större koncentration vid själva motivet.

 

[ErlandH]

... skulle finnas en spak som drog ner till hälften av synfältet när man hittat något särskilt, så man finge större koncentration vid själva motivet.

Det finns kikare med zoom, men de är sällan speciellt bra.

 

[Bengf]

Man har lyckats bra med kikarsikten för gevär och olika förstoringsgrader, men inte som du säger med vanliga kikare. Dom tar ofta i för mycket också typ 7-15ggr, skulle kunna räcka med 2 steg och börja vid 7ggr. Men man har valmöjlighet så klart att prova och välja i affären, sedan tittar man inte alltid en kilometer bort, vet inte eller hur synfältet blir vid tex 300m, redan vid 100m är en talgoxe jäkligt liten, vilket man inte minst fick upptäcka när man började med fotografering i sin ungdom, ett 200mm jag hade föreslog ingenting, en stor Älg då på 50m kunde gå bra.

När jag tittade mera efter fåglar förr så var det både vanlig kikare och tubkikare med, och ofta då i något fågeltorn och inte så långt att gå.