Kan någon vänligen förklara vad som gör en bild vacker här på FS?
- Trådstartare Romeon
- Start datum
gorse
Aktiv medlem
Fredrik är nog inne på rätt spår. Om man fotat i många år och tagit tusentals perfekta bilder blir det nog lite tråkigt. Den som ofta sitter med i en juru för fototävlingar, på hög nivå eller på lokal klubbnivå lär nog se en och annan bild som är till förväxling lika. Är det popis med tex vinjettering lär alla bilder ha vinjettering. Bilder som avviker från komposiotionsreglerna ser inte lika ut som de andra. Drar man saken till sin spets kanske man måste ta riktigt fula bilder för att det inte skall se lika ut.
Ungefär som den diskussion vi hade i min fotoklubb där vi tänkte betala för nån som kommer och berättar om bildbedömning. Sen kommer alla i klubben att ta bilder med 2/3-dels komposion etc. Sen kommer en ny medlem som inte gått kursen och tar en 1/3-delsbild, och Åh åh... Nu blev det nått nytt och vinner månadens bild.
Därför insisterar jag på att det finns inget objektivt sätt att bedömma om en bild är bra eller dålig. Det är bara fråga om tyckande. Om en man springer fort kan man mäta hur fort han springer, men man kan inte mäta hur bra en bild är. Så är det med alla bedömingsporter. Sätter man upp kritierier för att försöka mäta bildkvalite kommer direkt diskusioner om kriterierna är de rätta. Man kommer aldrig överens. Det är som melodifestivalen. Det är aldrig rätt låt som vinner.
Avslutningsvis tror jag (med lite mindre tvärsäkerhet i rösten) att det är inte bara fotografen som avgör bilden, det måste finnas någon relation mellan bilden och tittaren också. Jag har tagit en rätt skaplig bild av en hund. Jag visade min fru: "Jag gillar inte hundar" var det svaret och bilden fick ingen uppmärksamhet alls.
Likaså en bilds värde. Är en bild mer värd för att det är en stjärnfotograf än en hobbyfotograf som tagit bilden? Beror på vem man frågar. Bilderna på våra barn har mycket högre värde för min fru än fotona på fina salongen.
Edit: Eller om man gämför med litteratur. Är Strindberg bättre litteratur än Steven King? Vem har flest läsare?
Ungefär som den diskussion vi hade i min fotoklubb där vi tänkte betala för nån som kommer och berättar om bildbedömning. Sen kommer alla i klubben att ta bilder med 2/3-dels komposion etc. Sen kommer en ny medlem som inte gått kursen och tar en 1/3-delsbild, och Åh åh... Nu blev det nått nytt och vinner månadens bild.
Därför insisterar jag på att det finns inget objektivt sätt att bedömma om en bild är bra eller dålig. Det är bara fråga om tyckande. Om en man springer fort kan man mäta hur fort han springer, men man kan inte mäta hur bra en bild är. Så är det med alla bedömingsporter. Sätter man upp kritierier för att försöka mäta bildkvalite kommer direkt diskusioner om kriterierna är de rätta. Man kommer aldrig överens. Det är som melodifestivalen. Det är aldrig rätt låt som vinner.
Avslutningsvis tror jag (med lite mindre tvärsäkerhet i rösten) att det är inte bara fotografen som avgör bilden, det måste finnas någon relation mellan bilden och tittaren också. Jag har tagit en rätt skaplig bild av en hund. Jag visade min fru: "Jag gillar inte hundar" var det svaret och bilden fick ingen uppmärksamhet alls.
Likaså en bilds värde. Är en bild mer värd för att det är en stjärnfotograf än en hobbyfotograf som tagit bilden? Beror på vem man frågar. Bilderna på våra barn har mycket högre värde för min fru än fotona på fina salongen.
Edit: Eller om man gämför med litteratur. Är Strindberg bättre litteratur än Steven King? Vem har flest läsare?
Senast ändrad:
Romeon
Avslutat medlemskap
Tack för alla som har svarat. Men det många av er pratar om är att själva objektet inte uppskattas. Som du säger, din fru tycker inte om hundar. Men veckans album jag länkade till hade bilder som var oskarpa, helt fula, fanns liksom ingenting där. Det var foton på får/lamm och dom verkade vara överexponerade.
Alltså jag har visat alla som besökt mig hittils och folk har inte trott mig när jag säger att det är veckans mapp och då undrar ju jag självfallet.
Dessa för mig totalt dåliga (rent av förskräckliga bilder) som alla i min närvaro tycker också. Vad gör dom så fina? Vad gör en bild som är tagen sne, med massa lampor och knappt någon skärpa bra?
Att folk ÄLSKAR den bilden. Jag vill liksom komma i underfund med vad. Konsten? Är det vågor i bilden? Är det något jag missat?
Dom flesta av er säger ja men det är för att vissa ser det på ett sätt och andra på ett annat. Men fortfarande ställer jag frågan, vilka ser dessa bilder som bra? Är det konstnärligt eller är det bra vinklar?
Jag fick nämligen nyligen höra om att det finns "diagonaler" i bilder man ska följa.. Det kanske bara är jag som inte förstår vad en bra bild är. Kollar jag på fotosidan finns det en massa bilder okommenterade som ser hur bra ut som helst.
Visst klickar jag vidare, men jag får ju fortfarande inte svaret vad som gör dessa bilder så bra. Jag antar att det inte finns ett vettigt svar.
/ Romeo
Alltså jag har visat alla som besökt mig hittils och folk har inte trott mig när jag säger att det är veckans mapp och då undrar ju jag självfallet.
Dessa för mig totalt dåliga (rent av förskräckliga bilder) som alla i min närvaro tycker också. Vad gör dom så fina? Vad gör en bild som är tagen sne, med massa lampor och knappt någon skärpa bra?
Att folk ÄLSKAR den bilden. Jag vill liksom komma i underfund med vad. Konsten? Är det vågor i bilden? Är det något jag missat?
Dom flesta av er säger ja men det är för att vissa ser det på ett sätt och andra på ett annat. Men fortfarande ställer jag frågan, vilka ser dessa bilder som bra? Är det konstnärligt eller är det bra vinklar?
Jag fick nämligen nyligen höra om att det finns "diagonaler" i bilder man ska följa.. Det kanske bara är jag som inte förstår vad en bra bild är. Kollar jag på fotosidan finns det en massa bilder okommenterade som ser hur bra ut som helst.
Visst klickar jag vidare, men jag får ju fortfarande inte svaret vad som gör dessa bilder så bra. Jag antar att det inte finns ett vettigt svar.
/ Romeo
gorse
Aktiv medlem
Mja, skall jag vara ärlig, och faktiskt inget illa menat till ägaren av veckans album, så föll de inte mig i smaken heller. Så jag antar att redaktionen som väljer album gillade bilderna på nått sätt. Men det säger ingenting om bildernas kvalite.
Edit: Jag såg nått nånstans att inte ens fotosidan pooler är nått mått på bra bilder. De bilder som får mest klick är de som extremt enkla i kompositionen för de se bra ut som frimärkestor bild.
Edit: Jag såg nått nånstans att inte ens fotosidan pooler är nått mått på bra bilder. De bilder som får mest klick är de som extremt enkla i kompositionen för de se bra ut som frimärkestor bild.
Senast ändrad:
Kijana
Aktiv medlem
Ja, förmodligen.
Allvarligt, somliga bilder riktar sig till en snävare krets av människor, konstnär och betraktare är lite mer på samma våglängd och ingår i samma diskurs. (Vad betyder då diskurs? Slå upp ordet i så fall för det är lite komplicerat och jag är inte säker på att jag reder ut det på egen hand.)
Bilden kan vara en kommentar till en bild som gjordes tidigare hösten 1927, och som då kommenterade.. bla bla bla...
Vill gärna tro att de som säger sig älska bilden så högt också gör det. Men jag skulle heller inte vara förvånad över om det finns ett antal som så gärna vill tala om att de ingår i bildskaparens fanclub och hoppas på lite stjärnglans tillbaka. Lite som Kejsarens nya kläder...
Fenomenet är väl inte konstigare heller än att det nästa gång kan vara du som har tagit en bild som somliga "bara ääääälskar....".
Personligen kan jag mycket väl tänka mig att hänga upp en bild som jag inte omedelbart förstår, utan kanske får gå några år och fundera på vad den säger mig, och vad den betyder för mig. Fast då krävs ändå att bilden ifråga talar till mig på något sätt.
Bra vinklar i en bild ska man inte förakta, ett annorlunda och oväntat perspektiv kan göra mycket för det konstnärliga uttrycket.
Diagonalen som komposition kan vara ett sätt att skapa en bild, men man behöver inte använda den konstruktionen i alla bilder.
Nog tror jag i varje fall att du vet vad en bra bild är.
Som jag och några andra varit inne på så tar Göran Segeholm i sin bok upp samma frågeställning som du. Du tycker det just nu är viktigast att göra rätt.
Tror mitt förhållande till Håkan Hellström är en bra liknelse. HH sjunger ju inte särskilt rent, och det kan ju jag bli lite irriterad på eftersom jag inte heller kan sjunga. Och eftersom jag också kan sjunga falskt så borde jag ju också kunna turnera och få tjäna massa miljoner precis som HH. Däremot är jag rätt övertygad om att Hellströms fans inte älskar honom för hans falska stämma, utan för att han har något annat. Något annat som är svårt att sätta fingret på.
Samma sak kan det vara med bilderna som du inte förstår. En skara betraktare här på FS upplever dem som jättebra men inte alla av dem torde kunna förklara varför rent intellektuellt.
A_Ahlzen
Aktiv medlem
Ibland kan jag tycka en enda simpel linje och rätt färg gör en bild underbar att titta på.
Bildexpemplet i tråden fann jag dock inte särskilt inspirerande men att andra gör det
har jag full förståelse för, det är bara jag som ser genom mina ögon med mina referenser.
Smaken är som röven och det tycker jag är bra.
Mvh.
Anders
Bildexpemplet i tråden fann jag dock inte särskilt inspirerande men att andra gör det
har jag full förståelse för, det är bara jag som ser genom mina ögon med mina referenser.
Smaken är som röven och det tycker jag är bra.
Mvh.
Anders
Maria Wilhelmson
Aktiv medlem
Men det är väl inte för att bilderna är bra som ett album väljs till veckans album? Så här står det om veckans album:
"Veckans album ligger en vecka på framsidan, därav namnet. Albumen är utplockade av redaktionen för att de är intressanta och värda en diskussion. De behöver alltså inte alltid vara tagen ur den senaste veckans skörd. Håll dig till våra bildkritikregler när du kommenterar. "
Och diskussion blev det ju!
Hälsn Maria
JazzBass
Aktiv medlem
Som jazzklubbsordförande tänkte jag prova dra en parallell till just jazz. Jazzen har mycket hängivna fans och bland musiker är det troligen en av de högst respekterade musikstilarna. Jag skulle anta att också en stor del av dem som gillar jazz också håller på med musik på ett eller annat sätt (som jag själv), men givetvis inte alla. De flesta av mina bekanta som inte sysslar med musik avskyr jazz mer än all annan musik och kan inte för nåt i världen förstå vad jag ser i den musiken. Medan jag kan sitta som förtrollad och höra på en jazzkonsert kan en förbipasserande skynda raskt vidare för att inte behöva utsättas för det ljud-terror de anser musiken vara.. 
Den dansbandsmusik många av dem gillar kan jag inte annat än tycka är otroligt tråkig med sina klichéer efter klichéer radade på varandra, totalt förutsägbara melodier som man kan spela med till fastän man aldrig hört låtarna förut, banala texter och sönderstandardiserade ljudbilder.
Själv älskar jag jazzen för att den är så intressant - samma låt spelas aldrig likadant två gånger, jag fascineras av musikernas skicklighet och improvisationsförmåga (nej jag är inte jazzmusiker själv) och de ljudbilder de lyckas måla upp, och jag gillar den stämning man kommer i då man hör på jazz. Det ger rum för tankarna att flöda.
Vissa gillar abstrakt bildkonst, vilket säkert i viss mån kan jämföras med jazz. Allt blir inte serverat färdigtuggat, utan utrymme för att skapa egna tolkningar av bilden ges. Samma person ser inte samma sak utan tankarna flödar kanske åt olika håll. Jag uppskattar de bilder mest som jag stannar upp vid av en eller annan orsak. Oftast är det för att de genom sitt bildspråk ger utrymme för tankarna och känslorna att flöda.
Trådskaparen har frågat efter lite riktlinjer om bildkomposition. Här är ett par länkar med lite bra information:
http://digital-photography-school.com/digital-photography-composition-tips
http://photoinf.com/
Den dansbandsmusik många av dem gillar kan jag inte annat än tycka är otroligt tråkig med sina klichéer efter klichéer radade på varandra, totalt förutsägbara melodier som man kan spela med till fastän man aldrig hört låtarna förut, banala texter och sönderstandardiserade ljudbilder.Själv älskar jag jazzen för att den är så intressant - samma låt spelas aldrig likadant två gånger, jag fascineras av musikernas skicklighet och improvisationsförmåga (nej jag är inte jazzmusiker själv) och de ljudbilder de lyckas måla upp, och jag gillar den stämning man kommer i då man hör på jazz. Det ger rum för tankarna att flöda.
Vissa gillar abstrakt bildkonst, vilket säkert i viss mån kan jämföras med jazz. Allt blir inte serverat färdigtuggat, utan utrymme för att skapa egna tolkningar av bilden ges. Samma person ser inte samma sak utan tankarna flödar kanske åt olika håll. Jag uppskattar de bilder mest som jag stannar upp vid av en eller annan orsak. Oftast är det för att de genom sitt bildspråk ger utrymme för tankarna och känslorna att flöda.
Trådskaparen har frågat efter lite riktlinjer om bildkomposition. Här är ett par länkar med lite bra information:
http://digital-photography-school.com/digital-photography-composition-tips
http://photoinf.com/
Daniel Rådegren
Aktiv medlem
Det är ju som någon sa tidigare att man måste lära sig krypa innan man kan gå. Det är alltid bra att lära sig om komposition och liknande "regler" vad gäller fotografi för att sedan börja bryta dem och hitta nya vinklar och liknande. men innan du kan börja bryta reglerna måste du ju lära dig att följa dem.
Jag är väl inte direkt heller ett fan av "arty farty" bilder som inte direkt föreställer någonting, men även sådana kan vara tilltalande ibland.
Den dagen jag vet exakt vad som gör en vacker och bra bild och kan ta sådana konstant skall jag sälja min kamera och aldrig fota igen. Foto är ju en utveckling och en strävan att ta bättre bilder (det är det för mig iaf) så jag tror att man alltid kommer ställa sig frågan vad är en vacker bild?
/Daniel
Jag är väl inte direkt heller ett fan av "arty farty" bilder som inte direkt föreställer någonting, men även sådana kan vara tilltalande ibland.
Den dagen jag vet exakt vad som gör en vacker och bra bild och kan ta sådana konstant skall jag sälja min kamera och aldrig fota igen. Foto är ju en utveckling och en strävan att ta bättre bilder (det är det för mig iaf) så jag tror att man alltid kommer ställa sig frågan vad är en vacker bild?
/Daniel
Graylingman
Aktiv medlem
Är en vacker bild alltid bra?
Är en bra bild alltid vacker?
Är en bra bild alltid vacker?
