Kameratips för 20000 kr?

[Fredrik Lundin]

Om du vill prova film i kameran!

För 9000 kr kan du köpa en nästan oanvänd Nikon F3 på ebay (med motor), samt en knivskarp Zeiss 50/1.4. En Epson V750 scanner går lös på ca 8000kr, den klarar av 12000 dpi vilket är tillräckligt för de flesta filmer och dessutom ingår den förträffliga programvaran Silverfast 6.5.
Att sedan köpa till objektiv på ebay är ganska billigt. Rekommenderar de med fast brännvidd eftersom de är skarpare än zoomarna. Begagnade Nikon-F objektiv finns det mycket av. Zeiss-objektiven är lite för nya för att finnas begagnade.

 

[Ravestream]

20 000 kr, inte 2000

oj så fel av mig,, då blir sitsen en helt annan

Då skulle jag nog börja med en Nikon D90 med nått av kitobjektiven, känna av läget leka lite några månader sen se vad man kan ha nytta av för ojektiv sen.

 

[mayro]

Så vad skulle DU satsa på för ca 20000kr för att få en kamera att använda under många år.
Så, vad skulle du köpa för 20000 i min situation och varför? Kamerahus vs. objektiv?

Detta Sony A850 kit vore mitt val om jag hade 20000 kr i handen.. Och sedan framöver kompletera med nått beg teleobjektiv.. För skall du ha kameran i flera år så hinner du köpa till lite mer objektiv framöver...Och också se vilken typ det är du behöver..

Och varför detta kit? Givetvis därför det är massa kamera per krona. Samt kamera att växa med..

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA8502875CEE5

 

[jonaslindmark]

Så vad skulle DU satsa på för ca 20000kr för att få en kamera att använda under många år. Jag är främst intresserad av Canon eller Nikon, och då en där t ex Sigma-objektiv passar (gör båda det?)

En kamera kräver objektiv och stativ. Mitt val för 20':

Nikon D90 + 18-55 VR Kit - 9500
Sigma 10-20/4,0-5,6 - 5500
Nikon 55-200 VR - 2500
Stativ + kulled - 2500

 

[skogstomten2]

Vill bara ge ett exempel

Jag köpte en lite använd begagnad Nikon D90 med 16-85VR. (Ett ganska bra allroundobjektiv) och en SB 900 blixt. Sen köpte jag en AF 80-200/2,8 ED. begagnad nästan ny i superfint skick. Ingen bildstabilisering men det ska vara en förbaskat bra glugg för tex lite snabbare bilder i lite sämre ljusförhållanden.

Då finns det några tusen kvar till 20". Då "saknas" en ljusstark fast glugg 35 eller 50 1,8 för inomhusfotografering, ett stativ (enbens?) och en fotoryggsäck, extra minnskort, kanske en fjärrutlösare.

Med en budget på 20" har jag alltså fått ihop allt det vilket känns som en ganska kompetent och allsidig utrustning att växa med och bygga vidare på. Sen går det nog att få igen större delen av pengarna om jag vill sälja eftersom det mesta är köpt begagnat till vettigt pris.

 

[Makten]

Det här är ren spekulation, men jag tror att vem som helst som har relativt stora fotografiska ambitioner (vilket man antagligen har om man vill lägga 20 lakan på kamerautrustning), kommer att vilja byta upp sig om man börjar med en APS-C-kamera. Allt pekar på att fullformat kommer att vara helt dominerande inom något år, så om man har råd med det redan idag så ser jag ingen anledning att inte välja det från början. Trots att en 5D är "omodern" så hade jag valt den alla gånger över vilken APS-C-kamera som helst, hur påkostad den än skulle vara.

Sony A850-kitet verkar mycket prisvärt, men personligen hade jag inte varit intresserad av normalzoomen. Sökaren i denna kamera är för övrigt bland det bästa på marknaden, trots att den är lite beskuren jämfört med A900. 5D MkII och D700 har avsevärt mindre trevlig sökare eftersom man måste hålla ögat närmare okularet för att se hela bilden. Dock är de vida bättre än vad som helst med mindre sensorformat.

Tillägg: Sen kan man ju fundera lite över det där med att ha en massa objektiv. Behöver man verkligen det? Själv har jag för många objektiv. Det tillför ingenting att kunna täcka upp "alla brännvidder" bara för sakens skull. Nu råkar det vara så att mina objektiv är så billiga att det inte lönar sig att göra sig av med dem, men jag använder oftast bara 2-3 stycken, och då är det fasta brännvidder.

 

[mayro]

En fråga.. Vet ni med Nikon hur Nikon kommer göra med detta angående fokusmotorerna? Har läst att den kameran som ersätter D90 kanske inte har en motor??

Sådant kan vara extremt bra att ha koll på om man väljer D90 kanske. Därför om det är så att motorn tas bort i så normalt sett dyr hög nivå utav kamera så innebär det sedan vid uppgradering att man kommer få punga ut med rätt stora pengar om den optikpark man har eller skaffar sig inte har inbyggd fokusering...

Som sagt.. Det kanske var tomt rykte jag läst om att ersättaren kanske inte skulle ha inbyggd fokusmotor... Fast är detta inte ett tomt rykte så kan det ju vara värt som sagt att ha i tankarna..

Så hur är det med detta ? finns det nått bakom ryktet??

 

[Makten]

En fråga.. Vet ni med Nikon hur Nikon kommer göra med detta angående fokusmotorerna? Har läst att den kameran som ersätter D90 kanske inte har en motor??

Sådant kan vara extremt bra att ha koll på om man väljer D90 kanske. Därför om det är så att motorn tas bort i så normalt sett dyr hög nivå utav kamera så innebär det sedan vid uppgradering att man kommer få punga ut med rätt stora pengar om den optikpark man har eller skaffar sig inte har inbyggd fokusering...

Som sagt.. Det kanske var tomt rykte jag läst om att ersättaren kanske inte skulle ha inbyggd fokusmotor... Fast är detta inte ett tomt rykte så kan det ju vara värt som sagt att ha i tankarna..

Så hur är det med detta ? finns det nått bakom ryktet??

Rykte eller inte, så kan man ju fråga sig vad det är för objektiv utan fokusmotor som är så intressanta om man har en D90. Visst, 50/1,8 är billigt och bra. Men är det ett särskilt användbart objektiv om man bortser från att det är billigt? Lustig bildvinkel på den mindre sensorn. De vidare brännvidderna är inte särskilt bra eftersom det är ganska gamla objektiv där en modern zoom kan vara minst lika bra.

 

[mayro]

Jag kan nog anse en sådan sak är av ytterst största vikt att man har klart för sig inför ett kameraköp ..

men.. Detta kanske bara var ett skitsnackar rykte.. Jag var bara nyfiken om det fanns nån sanning bakom det som ni Nikonanvändare visste nått om ..

 

[dumbo]

Det här är ren spekulation, men jag tror att vem som helst som har relativt stora fotografiska ambitioner (vilket man antagligen har om man vill lägga 20 lakan på kamerautrustning), kommer att vilja byta upp sig om man börjar med en APS-C-kamera.

Nu vet jag inte var du menar med "relativt stora fotografiska ambitioner", men jag började med en kompakt 2003, skaffade en D70 2004 och har idag en D300 och jag varken trånar eller längtar efter, eller planerar på att "uppgradera" till FF/FX om jag inte måste pga det inte finns något annat är det att välja på.
I en del fall kan det finnas små fördelar med FF, men i de allra flesta fall är det nostalgiker eller de som behöver kameran för att hävda sig (läs penisförlängare) som skaffar FF.

Flame on! ;-)

 

[Heikkinen]

Jag hade köpt en Canon 50D + Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM det blir ca 20.000kr exakt.

 

[hvenafoto]

Nu vet jag inte var du menar med "relativt stora fotografiska ambitioner", men jag började med en kompakt 2003, skaffade en D70 2004 och har idag en D300 och jag varken trånar eller längtar efter, eller planerar på att "uppgradera" till FF/FX om jag inte måste pga det inte finns något annat är det att välja på.
I en del fall kan det finnas små fördelar med FF, men i de allra flesta fall är det nostalgiker eller de som behöver kameran för att hävda sig (läs penisförlängare) som skaffar FF.

Flame on! ;-)

trodde Robinson var över... Lite ironisk bara

 

[whynot]

Så hur är det med detta ? finns det nått bakom ryktet??

Det verkar lite korkat.

En fördel hos främst Canon och Nikon är att det finns en stor begagnatmarknad.
En till finess är att när man börjar "samla" komponenter (objektiv etc) då "låser man fast" kunden vid sitt fabrikat. Genomför man ett sådant trenbrott bör man ha gott om med trumf på handen. Risken att bli av med många trogna kunder ökar dramatiskt etfersom han/hon då står inför vägskälet, "allt/en hel del nytt" eller helt/delvis manuellt.
Detta gäller inte riktigt yrkessegmentet. Där betyder ekonomis och teknisk livslängsd mer och bytet sker på "annat sätt" t.ex. rakt av till nytt fabrikat då prestanda fördelar överväger.

Att man i instegssegmentet väljer att ta bort motorer är en helt annan grej, här handlar det mer om att få så lågt instegspris som det överhuvudtaget går. Räknar man baklänges på en instegskamera är det ett under att det är möjligt att det går att tillverka en kamera så "billigt"
Speciellt är det viktigt för kameror då merparten av köpet fixeras vid kamerakostnaden och inte objektivkostnaden.
Det är först efter ett tag man upptäcker att kamerankostnaden bara är en bråkdel av den övriga utrustningskostnaden. Knepigt nog hänger detta med rätt länge t.ex. en D700 kostar som ett 70-200 och men ändå sitter ofta focus i diskussioner här på Fotosidan på kameran, trots att man dessutom kanske siktar på att köpa både 14-24 och 24-70.

Vad det lider går sannolikt utvecklingen däråt men i dagsläget blir Nikons objektivsortiment rätt ihåligt om man bryskt över en natt byter fot - det vore en helt ologisk strategi.

Som en passus kan det dock vara så att man hissat ribban på vad övre kanten av segmentet insteg slutar.

 

[Mesch]

Tack för många svar. Jag håller nog med inlägget innan det här, att jag vill kunna köpa en så bra kamera jag bara kan just nu, för att sedan kunna utöka den med bra objektiv när jag väl får råd. Så det känns inte alls omöjligt att köpa själva kameran för 15000-20000 kr inklusive ett bra medföljande objektiv.

Följdfråga blir då om det är någon skillnad i mängd tillbehör på marknaden mellan canon och nikon? Fungerar t ex Sigma och liknande till båda märkena?

Jepp, de flesta tredjepartobjektiv finns med både Nikon & Canon-fattning.
(Sigma, Tamron, Zeiss osv)

 

[Makten]

I en del fall kan det finnas små fördelar med FF, men i de allra flesta fall är det nostalgiker eller de som behöver kameran för att hävda sig (läs penisförlängare) som skaffar FF.

Jag kan inte uttala mig om anledningarna bakom "de flestas" val av kamera, så du kan mycket väl ha rätt. I mitt fall är jag varken nostalgisk eller har liten penis. Jag tycker bara att man får så mycket mer för pengarna med FF, om man nu ska lägga så mycket som 20.000:- på sin utrustning. Är budgeten mindre så finns det finfina APS-C-paket. Men jag tror att man lurar sig själv om man tror sig förbli nöjd med detta i ett fall där man uppenbarligen är beredd att betala ganska mycket från början.

Om man skiter i pengarna så finns det bara EN anledning att välja en mindre sensor: Att kamerahusen är mindre. Vilket är en jävligt bra anledning.

 

[secret69]

Hej

Idag är ju sista dagen för rea på Rajala Foto.
Ett Eos 5 D Mark II får du för ca 21000:-
Sen tillkommer objektiv...men det kan du ju alltid spara ihop till sen igen.
Ett 50 1,8 är ju inte så dyrt.

Fredrik

*skratt* å vad ska han göra med kameran tills han har råd att köpa objektivet? Han ville ha råd kring att köpa en kamera inklusive objektiv för 20 000...

 

[jonaslindmark]

*skratt* å vad ska han göra med kameran tills han har råd att köpa objektivet? Han ville ha råd kring att köpa en kamera inklusive objektiv för 20 000...

Ähh objektiv är överskattat,

http://photocritic.org/diy-pinhole-for-dslr/

 

[dumbo]

Ähh objektiv är överskattat,

http://photocritic.org/diy-pinhole-for-dslr/

Just pinhole är ju faktiskt ett område där FF är bättre än APS-C åxå, pga att diffraktionen inte påverkar lika mycket.

 

[Digitalbrus]

Se dig omkring i din närhet, plåtar dina bekanta, vänner, släktingar?
Vad har de för kameror?

Nikon, fundera på Nikon så har du förmodligen objektiv du kan få låna,
har de Canon, fundera på Canon.

Kläm också lite om du har möjlighet på olika modeller och se hur de verkar vara i handen, hur rattar och knappar sitter m.m, att läsa sig till vilken kamera du kommer att trivas med går inte.

Lite som att fråga om man ska köpa det eller det bilmärket utan att först ha provkört själv ;-)

När du har svaren på det, då är det dags att handla.


MVH Julle.

 

[JazzBass]

Just pinhole är ju faktiskt ett område där FF är bättre än APS-C åxå, pga att diffraktionen inte påverkar lika mycket.

Sorry för att jag fortsätter med offtopic, men jag instämmer, diffraktionen blir lätt lite väl stor med cropsensor. Ganska bra kan man ändå få det efter förminskning av bilderna, speciellt om man vill ha bilden lite soft. Tog denna igår med min D60 och kameralock omgjort till "pinhole-objektiv". 305,4 sekunders (!) slutartid, iso 100 (uppskärpt 2ggr efter förminskningen):



Men skärpan i originalet var nog i mjukaste laget...:



;-)