Jag har raderat inlägg som är off topic och onödigt munhuggande. Ämnet är auto-ISO och inte eventuella erfarenheter av ishockey.
Kameratillverkare tänker analogt i en digital tid
- Trådstartare Alve Henricson
- Start datum
Worley
Avslutat medlemskap
Ljuset varierar nästan överallt.
Om man läser ljuset och bestämmer vad som är viktigt i en bild kan man ställa in kameran så att detta viktiga hamnar i en vettig exponering.
En autofunktion kan aldrig göra sådana val.
Variationen i ljus är betydligt större i mina exempel än hur långt från optimal exponering automatiken hamnar i värsta fall. Jag underexponerar hellre ett halvt steg med automatik än tre steg med manuell exponering.
Jag förstår inte hur din metod ska ge bättre resultat vid en kraftig varierande ljussituation. Plåtar du en artist när lamporna blinkar kan du sätta kameran på spotmätning på artistens ansikte. Med automatik hinner kameran med att ändra inställningarna när ljuset ändras. Utan automatik hinner du inte med utan måste utgå från ett medelvärde och kasta de överexponerade bilderna eller utgå från ett maxvärde och få trixa med alla underexponerade bilder i efterhand
Det låter som att du pratar om ideala situationer, och ja - då är rätt avvägd manuell exponering bäst. Men sen finns ju alla andra situationer där det ska gå undan och ljuset kanske varierar. Då kan det bli mer fel utan automatik.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Tummen upp!
Bra skrivet!
Varför köpa en Ferrari, köra bilen i bara ettans växel (bländare) och tvåans växel (exponeringstid) och sedan kritisera de som vill att trean och fyrans växel ska vara enkla att använda?
Bra skrivet!
Varför köpa en Ferrari, köra bilen i bara ettans växel (bländare) och tvåans växel (exponeringstid) och sedan kritisera de som vill att trean och fyrans växel ska vara enkla att använda?
Worley
Avslutat medlemskap
Egentligen ligger vi nog inte så långt ifrån varandra i uppfattning.
Det enda jag vill säga är att om man efterfrågar ännu en autofunktion som en fotografisk frälsning, är man i själva verket på väg mot fotografisk förtappelse.
Om man förstår ljus och exponering samt väljer att använda autofunktioner i speciella situationer med kännedom om parametrarna, har jag inga problem med det.
Men om man använder en autofunktion för att slippa bry sig, så har jag ett problem med det.
Men i dina exempel, konserter och ishockeymatcher, kommer det alltid att finnas delar av bilden som är äverexponerade och underexponerade. Det kan man inte göra något åt. Försök istället att att exponera på det som betyder något, nämligen artisten eller spelaren.
Där är hudtoner givna och eftersom de inte är lika reflektiva som andra ytor är det inte så svårt att hålla dem inom ett vettingt exponeringsomfång.
Mesch
Aktiv medlem
Ja det vore ju bra om alla insåg fördelen med auto-iso.
Det är väldigt bra att sätta kameran i manuellt läge så man får full kontroll på tid och bländare med auto-iso påslaget.
Kör så på min D800 ibland och det är väldans trevligt
Det kan jag hålla med om. Men det hindrar ju inte att automatiken kan vara till stor hjälp i vissa situationer, även för den kvalitetsinriktade fotografen.
Nu har du missat min poäng eller så pratar vi om olika saker. Ska du ta en översiktsbild av en fotbollsarena som delvis är i skugga så är det bäst att exponera efter den solbelysta delen och ljusa upp skuggorna.
Men om du sitter med ett teleobjektiv och har ett begränsat utsnitt så skiljer den optimala exponeringen rätt mycket mellan när spelet är i sol- eller skuggsidan. Att använda samma exponering för båda situationerna är då ett sämre alternativ än att låta automatiken ändra exponeringen utifrån den aktuella ljussituationen, särskilt om fotografen måste skicka bilder direkt från kameran.
I mitt exempel med scenframträdandet låter man spotmätaren ligga på artistens ansikte hela tiden. Då blir det rätt exponerade hudtoner även om lamporna ändrar styrka 2-3 steg från sekund till sekund. Finns inte en chans att lösa den situationen bättre med manuell exponering.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Ursäkta Anders, men jag måste säga att du låter lika extrem som en religiös pastor/präst/imam av något slag.
Tycker du ska sluta kränka personer som uppskattar de fantastiska möjligheter en digitalkamera har. Du får plåta som du vill och låt andra plåta som de vill och sluta predika. Det var inte av den anledningen jag startade den här tråden. Respektera att vi tycker olika.
Mesch
Aktiv medlem
Om man låter kameran ställa tid, bländare eller iso har väl lite med vilket kompensation man själv vill göra utifrån vad man vet att kameran gör?
Jag kör oftast med -1/3 på kameran oavsett vilket läge den är i. Jag gillar resultatet bättre.
Om sedan kameran styr tid,bländare och/eller iso spelar ingen roll, dess mätmetod ger ju samma resultat oavsett vilken parameter den får styra.
Worley
Avslutat medlemskap
Som alltid när man blir oense över internet skulle man nog vara eniga över kafébordet.
Det finns ingen möjlighet att täcka alla alternativ i korta skriftliga inlägg.
Men avslutningsvis går det alldeles utmärkt att fotografera vad som helst varsomhelst utan automatik, om man bara har gjort hemläxan.
Och det finns inget större hot mot den fotografiska läxläsningen än automatik.
Over and out. Nu stundar andra aktiviteter.
Det finns ingen möjlighet att täcka alla alternativ i korta skriftliga inlägg.
Men avslutningsvis går det alldeles utmärkt att fotografera vad som helst varsomhelst utan automatik, om man bara har gjort hemläxan.
Och det finns inget större hot mot den fotografiska läxläsningen än automatik.
Over and out. Nu stundar andra aktiviteter.
Mesch
Aktiv medlem
Visst går det att alltid köra manuellt. Om man struntar i automatik i alla dess former så behöver man ju inte begripa hur kamerans algoritmer fungerar, vilket gör det hela enklare , faktiskt.
Men det är ju faktiskt praktiskt omöjligt. Ljus kan ju ändra sig snabbare än någon människa kan ändra kamerans inställningar.
Även om man vet hur man exponerar optimalt, så gäller ju det bara för det ögonblick man mätte. Förutsättningarna kan ju vara annorlunda när man ska exponera.
martinot
Aktiv medlem
Ja det vore ju bra om alla insåg fördelen med auto-iso.
Det är väldigt bra att sätta kameran i manuellt läge så man får full kontroll på tid och bländare med auto-iso påslaget.
Kör så på min D800 ibland och det är väldans trevligt
Fått mycket ideer och inspiration i den här tråden. Skall definitivt prova mer att köra M-läge i kombination med AutoISO och exponeringskompensation. Fotar tennismatcher (som amatörfotograf); senast nu i helgen i Lysekil (dottern som har tävlingslicens) och förra WTA-helgen i Båstad.
Verkligen saknat att ha full kontroll på både tid och skärpedjup, men inte känt att jag hunnit med de snabba bollarna och den högst varierande belysningen över planen (bägge tävlingarna är grusplaner utomhus).
Riktigt bra knep som jag skall absolut prova att köra på. Tack för inspiration och tips!
Alve Henricson
Aktiv medlem
Önskar ISO fick detta läge i framtiden
En kamera som byggs på det här viset ger fotografen som vill arbeta i manuellt läge möjlighet att snabbt och effektivt använda kamerans "tre ben", bländare, tid och ISO. Samtliga skalor börjar med ett A-läge som motsvarar Auto, oavsett om det är bländare, tid eller ISO. Exponeringskompensationen +/- får mycket gärna flyttas till den bakre ratten för min del. Att snabbt kunna ändra ISO anser jag vara viktigare.
En kamera som byggs på det här viset ger fotografen som vill arbeta i manuellt läge möjlighet att snabbt och effektivt använda kamerans "tre ben", bländare, tid och ISO. Samtliga skalor börjar med ett A-läge som motsvarar Auto, oavsett om det är bländare, tid eller ISO. Exponeringskompensationen +/- får mycket gärna flyttas till den bakre ratten för min del. Att snabbt kunna ändra ISO anser jag vara viktigare.
Bilagor
Alve Henricson
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, att se och fånga bilden.
När man kan det lär man sig den metod som gör att tekniken lägger så små hinder i vägen som möjligt. För några av oss innebär det M-läge, auto-ISO och exponeringskompensation. För andra kanske stativ, live view och manuella inställningar.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Det finns ju faktiskt en möjlighet som kräver att man tänker till lite, och det kan vara en fördel om det finns fler bitar i digitalomvandlingen för att göra det. Våra CMOS-chip har ju inte olika känslighet när vi ställer in ISO, de har samma känslighet hela tiden. Det är inte spänningen över chipet vi ändrar, och bruströskeln kan vi inte göra något åt.
Det som skiljer mellan att ställa ISO på lägsta värdet och att ändra ISO för olika mycket ljus är att när man ändrar ISO ändrar man förstärkningen av den analoga signalen, medan om man struntar i att ändra ISO, kan man höja ISO digitalt senare om man spar råfilen. Med de flesta av de nyare chipen är skillnaden ganska liten i brus, men karaktären av bruset skiljer lite grann mellan grundbruset vid analog förstärkning och en del brus som tillförs digitalt.
Man kan alltså stadigt köra ISO 100 eller 200, beroende på vad som är grund-ISO på sensorn, och sedan ställa in manuellt för den genomsnittliga belysningen och säg ISO 800. Det betyder att man har två steg tillgodo innan det blir överexponerat, och man kan ändra upp till ISO 3200 i efterbehandlingen.
Det ändrar ju inte att det är en fördel att kunna använda auto-ISO (och kompensation), eftersom man då kan få fram användbara jpeg-bilder direkt.
Så auto-ISO med möjlighet att kompensera är ett logiskt steg för den som behöver ha bilderna kvickt och exempelvis fotograferar sport. Då kan man få användbara jpeg direkt och behöver bara skicka dem direkt från kameran till redaktionen om man har bitarna som behövs för överföringen. Samsung har haft det ganska länge i sina kameror. När kommer det hos proffskamerorna? Det vore väl kul att ha 3G eller bättre i kameran och ha bilderna hemma när man har tryckt på knappen?
Det borde inte vara särskilt svårt att pilla in auto-ISO i firmware på någon kamera. Med kompensation. Men rubriken kanske är missvisande? ISO är en analog funktion, om man bortser från när vi ändrar det i bildbehandlingen.
Det som skiljer mellan att ställa ISO på lägsta värdet och att ändra ISO för olika mycket ljus är att när man ändrar ISO ändrar man förstärkningen av den analoga signalen, medan om man struntar i att ändra ISO, kan man höja ISO digitalt senare om man spar råfilen. Med de flesta av de nyare chipen är skillnaden ganska liten i brus, men karaktären av bruset skiljer lite grann mellan grundbruset vid analog förstärkning och en del brus som tillförs digitalt.
Man kan alltså stadigt köra ISO 100 eller 200, beroende på vad som är grund-ISO på sensorn, och sedan ställa in manuellt för den genomsnittliga belysningen och säg ISO 800. Det betyder att man har två steg tillgodo innan det blir överexponerat, och man kan ändra upp till ISO 3200 i efterbehandlingen.
Det ändrar ju inte att det är en fördel att kunna använda auto-ISO (och kompensation), eftersom man då kan få fram användbara jpeg-bilder direkt.
Så auto-ISO med möjlighet att kompensera är ett logiskt steg för den som behöver ha bilderna kvickt och exempelvis fotograferar sport. Då kan man få användbara jpeg direkt och behöver bara skicka dem direkt från kameran till redaktionen om man har bitarna som behövs för överföringen. Samsung har haft det ganska länge i sina kameror. När kommer det hos proffskamerorna? Det vore väl kul att ha 3G eller bättre i kameran och ha bilderna hemma när man har tryckt på knappen?
Det borde inte vara särskilt svårt att pilla in auto-ISO i firmware på någon kamera. Med kompensation. Men rubriken kanske är missvisande? ISO är en analog funktion, om man bortser från när vi ändrar det i bildbehandlingen.
Alve Henricson
Aktiv medlem
Håller med, borde vara busenkelt att ändra i firmware.
Även bländareare och tid är analoga funktioner som automatiseras och digitaliseras. ISO borde inte diskrimineras vid konstruktion av kameror. ISO kräver jämställdhet och samma framstående position som bländade och tid.
Worley
Avslutat medlemskap
Bra inlägg.
Det är en metod som jag definitivt använder i vissa lägen. Som du antyder får man en bättre brusignatur på det sättet, framför allt i de viktiga högdagrarna. Man betalar med lite sämre skuggor, men det är OK i många bilder.
Det är ju också en direktöversättning från den analoga världen, när man pushar film.
Vilket visar att analogt tänkande är helt korrekt i en digital tid
