Annons

Kameran eller fotografen?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det finns en övertro på den senaste kameratekniken, men den gör ingen till en bättre fotograf. Moster Agda med sin Nissan Micro blir knappast en bättre bilföreare om hon köper en Ferrarri!

Proffsen har högt ställda krav på kvalitet o funktion. Men vi övriga då? Behöver vi alltid ha det senaste? Blir vi bättre fotograf med en annan kamera, eller vill bara tro det?
http://wouter28mm.wordpress.com/2009/10/18/my-digital-problem-it-is-sunday/
 
Jag använde en Canon 10D fram till i fjol, då jag bytte upp mig till en 5D (då redan utgången modell). Det där med att ständigt byta upp sig har jag aldrig förstått. En bekant bytte upp sig varje gång de släppte en ny xxD-modell...10D, 20D, 30D, 40D, 50D, han har även haft en 5D och nu en 5Dmk2. och så har han en 500D som "backup-kamera" (han är amatör och har aldrig någonsinn tagit ett fotouppdrag).

Bilderna då? Tja..låt mig bara säga så här, att om personen bara lärde sig lite grundläggande fototeknik så skulle han säkert kunna ta jättefina bilder. En bra start kan ju vara att lära sig exponera rätt...det tycker man ju att man borde kunna efter att ha ägt så många kameror, men icke sa nicke. Det finns folk som äger kameror som inte förtjänar att kallas "fotograf" ;)

Jag är glad att jag inte har sånt ha-begär! Min 5D (Mk1) duger lätt 3-4 år till åt mig. Jag har två objektiv som jag är nöjd med, en 17-40/4 och en 85/1.2. Det enda jag vill komplettera med är en TS-E 24, sen är jag helt nöjd.
 
Det finns en övertro på den senaste kameratekniken, men den gör ingen till en bättre fotograf. Moster Agda med sin Nissan Micro blir knappast en bättre bilföreare om hon köper en Ferrarri!

Men hur kommer det då sig att vi använder moster agda som exempel istället för oss själva? Är inte det för att vi ändå tror att just vi skulle bli bättre bilförare i en ferrari? Men att de flesta andra inte skulle bli det?

/Maverick
 
Det är klart att vi tror. Både med bilar och kameror, men det innebär ju inte att det är riktigt.
Men hur kommer det då sig att vi använder moster agda som exempel istället för oss själva? Är inte det för att vi ändå tror att just vi skulle bli bättre bilförare i en ferrari? Men att de flesta andra inte skulle bli det?

/Maverick
 
Men hur kommer det då sig att vi använder moster agda som exempel istället för oss själva? Är inte det för att vi ändå tror att just vi skulle bli bättre bilförare i en ferrari? Men att de flesta andra inte skulle bli det?

/Maverick

Det kan nog finnas en övertro på sig själv både som bilförare och fotograf. Som fotograf skadar man knappast någon med sin framfart (i normalfallet) men i en Ferrari?

Har nyligen skaffat systemkamera efter många års upphåll. Under dessa år har jag haft en Fujifilm s9600 och varit väldigt glad åt möjligheterna med den. Stort zoomomfång, macro, möjlighet till extern blixt etc. Nu har jag ett oerhört sug efter nya objektiv. Kanske blir mina bilder tekniskt bättre? Vad vet jag. Däremot kom fotoglädjen tillbaka med förnyad kraft. Det hoppas jag kan leda till bra bilder. Så här långt känns det bra. Jag gick också med i en fotoklubb vilket jag hoppas kan bidra till utvecklingen. Till syvende och sist måste man ju ändå känna sig bekväm med sina verktyg för att det ska bli något alls.

Jag tror att för många är foto inte enbart ett bildskapande utan också intresse för teknik och hårdvara. Det är helt enkelt roligare med 24 knappar än en enda...
 
Proffsen har högt ställda krav på kvalitet o funktion. Men vi övriga då? Behöver vi alltid ha det senaste? Blir vi bättre fotograf med en annan kamera, eller vill bara tro det?
http://wouter28mm.wordpress.com/2009/10/18/my-digital-problem-it-is-sunday/

Vi blir inte automatiskt bättre fotografer, men vi tar förmodligen bättre bilder?

Sen kanske en ny kamera ger en fotograf en nykick och lär sig nya saker pga den nya kameran, så var det för mig när jag gick från 400D till 40D i alla fall (smått pinsamt vad lite man kunde för ett år sen!), och det blir nog ytterligare några kliv när jag fått min 5D Mark ii som jag tänkte köpa ikväll (yay).
 
Mycket beror nog på varför man köper en ny kamera. Gör man det för att man vet/tror att den nya kameran har funktioner eller specifikationer som man saknar? Eller gör man det för att den nya kameran har så många fler coola knappar?

Tillhör man kategori två så utvecklas man troligen inte så mycket av en ny kamera, men tillhör man kategori ett så finns det nog stor chans att utvecklas.
 
Självklart blir vi inte bättre fotografer för att vi skaffar nyare kameror!

Det är inte alls självklart i mitt tycke. En bättre kamera kan mycket väl leda till att man tycker att det är roligare att fotografera och därför gör det mer och blir bättre, eller att man tvingas tänka om, och därmed upptäcka nya saker. Eller att kameran erbjuder möjligheter som helt enkelt inte fanns med den gamla och att man därigenom utvecklas. Det är givetvis inte självklart att man blir en bättre fotograf för att man köper en ny kamera, men det kan absolut bidra. På samma sätt kan man bli en sämre fotograf av att byta till en sämre kamera. En mindre inspirerande kamera där det kanske är tråkigt och krångligt att göra något annat än att köra på automatik och svårt att komponera bilder gör kanske med tiden att fotografens kunskaper bleknar och att han bara tar trötta ogenomtänkta bilder.

Sen anser jag inte att en nyare kamera är samma sak som en bättre kamera. Och vad en bättre kamera är är individuellt.
 
Men hon får garanterat bättre väghållning, bättre teknik och kan köra mycket fortare..



Sanningen är väl den att de flesta kör av vägen om de använder en Ferrari fullt ut, kör man i volvotakt så går kanske lite bättre fast det ser ju tuffare ut med en Ferrari.

Rådet till en sådan förare är att lära sig den grundläggande körtekniken först. Prata med mer erfarna bilförare och se hur de kör samt visa upp och diskutera sin egen bilkörning med dem. Gå gärna med i någon av de förarklubbar som finns runt om i landet där man träffas och diskuterar bilkörning av alla de sorter. Sådana klubbar har även utflykter där man kör tillsammans vilket kan vara mycket givande och även roliga och utvecklande tävlingar. Det finns även mycket information om hur andra eminenta bilförare framför sina fordon tillgängligt både på nätet och i böcker/tidningar. Tänk på att det primära är att diskutera och få lärdom om bilkörningen och dess konsekvenser. Det är inte själva bilen som är viktig då en bra bilförare kan utöva sina färdigheter oberoende av bilmärke.

Med all denna nya kunskap blir föraren trygg med sin Ferrari och får även en grund för en mer avancerad och personlig körstil.

Sedan får man som sagt inte glömma bort att det finns bilförare som verkligen kan glänsa med sin bilkörning även om det är en Skoda från 90-talet som framförs.
 
Min käre far, köpte alltid Leica. Han bytte alltid ut en av dem så den var den senaste varianten. Sedan plåtade han av huset på landet i P-läget utan nödvändig kompensation så allt såg grått och trist ut.

Inget ont om min far, men inte blev bilderna bättre av uppgraderingarna.

Men: om en ny modell har något man saknar, som exempelvis de nya Nikonkamerorna med otroligt bra brusegenskaper, då blir det bättre resultat om det är så att man har bekymrat sig över bruset i sina bilder.

Däremot komponerar man inte bilden bättre, men det går snabbare att komma dit man vill med sina bilder än tidigare. Allt handlar om prioriteringar här i livet! Vill jag lägga ut si och så mycket för att få det och det? Känns behoven så trängande att man inte kan sova om nätterna, så är det bara att slå till om plånboken tillåter och om inte familjen blir lidande.
 
Det är inte alls självklart i mitt tycke. En bättre kamera kan mycket väl leda till att man tycker att det är roligare att fotografera och därför gör det mer och blir bättre, eller att man tvingas tänka om, och därmed upptäcka nya saker. Eller att kameran erbjuder möjligheter som helt enkelt inte fanns med den gamla och att man därigenom utvecklas. Det är givetvis inte självklart att man blir en bättre fotograf för att man köper en ny kamera, men det kan absolut bidra. På samma sätt kan man bli en sämre fotograf av att byta till en sämre kamera. En mindre inspirerande kamera där det kanske är tråkigt och krångligt att göra något annat än att köra på automatik och svårt att komponera bilder gör kanske med tiden att fotografens kunskaper bleknar och att han bara tar trötta ogenomtänkta bilder.

Sen anser jag inte att en nyare kamera är samma sak som en bättre kamera. Och vad en bättre kamera är är individuellt.

Och i meningen efter skrev jag så här: "Olika kameror ger naturligvis olika förutsättningar, men det krävs ju ett fotografiskt medvetande för att utnyttja förutsättningarna på bästa sätt!" Förutsättningarna med olika kameror skiftar men kameran gör inte fotografen! Visst kan det hända att man sporras till att lära sig mer med en ny kamera, men då är det ju att du lär dig som ger utvecklingen, inte den nya kameran :0) Och om man kollar igenom trådarna här så verkar det oftast vara så att folk blir besvikna över sina nya kameror eftersom "de inte alls tar så bra bilder som man kunde tro".
 
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: What typewriter do you use?


Troligen skulle ingen musiker tycka att frågan om vilket instrument denne spelar på var konstig. Den skicklige musikern gör säkert bra ifrån sig både på en ostämd kompaktsynt från Teknikmagasinet eller en Steinway flygel, men nog adderar Steinwayn en hel del kvalitet med det hantverkskunnandet som finns i den. Den som spelar hellre än bra blir förmodligen inte mer musikalisk på det fina instrumentet men det är förmodligen mycket trevligare att klinka på ett kvalitetsinstrument och även de som utsätts för entusiasten hör skillnad på kvalitén i instrumenten.

Ska man lära sig något är det A och O att ha riktiga verktyg, en dålig pensel är till men både för nybörjaren och den erfarne. Troligen ett större handikapp för nybörjaren än den erfarene.
 
Svaret på frågan är "innehållet i bilden".

Intressant innehåll spöar både teknisk kvalitet, komposition, exponering m.m.

Möjligen skulle det då luta lite mer åt "fotografen" snarare än "kameran".

En bättre kamera kan dock i vissa fall ge bättre möjlighet att fånga motivet och få det intressanta innehållet på bild, men för dom flesta former av foto så behövs inga märkvärdiga prylar. Naturligtvis blir det ändå enklare med bättre grejer ju extremare fotot blir (lågt ljus, supertele, makro, etc) så visst betyder prylarna en hel del trots allt.
 
Senast redigerad av en moderator:
Självklart tar man bättre bilder med bättre kameror/optik! Vissa bilder är till och med omöjliga att ta utan en toppkamera/optik. En skarp närbild på en liten flygande fågel i en mörk skog går inte att ta med en liten enkel kamera, likaså andra typer av actionfoto som t ex sport.

Andra bilder blir inte bättre, bara lika bra, typ gatufotografi, journalistiskt/dokumentärt etc.

Jämförelsen med Ferrarin borde bli att de flesta skulle ta sig runt en bana betydligt snabbare i en Ferrari än i en traktor.

(Nu vet jag inte vad trådskaparen menar med "vi övriga" men jag menar normalbegåvade personer med ett intresse av att fota, det krävs ju trots allt lite kunskap om bländare/slutartid etc. Min mormor hade inte tagit bättre bilder.)

Sen vet jag inte hur mycket bättre bilder kamera X ger mot kamera Y men generellt tror jag de flesta med intresse för foto faktiskt tar bättre bilder med bättre prylar.

Nu tyckte jag iofs inte rubriken på tråden stämde överens med frågan i inlägget, jag svarade på frågan i inlägget: Blir vi bättre fotografer/tar bättre bilder med bättre utrustning? Frågan i rubriken, Kameran eller fotografen: Fotografen har mycket större betydelse för bilden än utrustningen. (Men såväl "världsmästaren" i foto som vi hobbyintresserade tar bättre bilder med bättre utrustning)
 
För amatören är foto en hobby. Man gör det för att det är kul. Resultaten är inte det primära utan det är en kombination av alla ingående parametrar där själva den slutliga bilden är en del av helheten.

Jag spelar tennis, köper kanske en ny racket. Blir jag än bättre spelare? Knappast. Slår jag bättre slag? Möjligt. Vinner jag fler game mot polarn? Kanske. Har jag roligare? Tja?

Somliga köper ny golfklubbor, tennisracket eller kamera varje säsong. Andra har samma prylar i 10 år. Det finns inget rätt och fel, bara personliga preferenser.

Det som jag tycker är galet är när någon ser ner på någon därför att han köper nya prylar stup i kvarten - eller det omvända - när någon nedvärderas för att han släpar runt på gamla prylar från en svunnen tid.

Var och en får väl göra sina egna val.

Jag måste säga att just den här frågan - teknik vs. utövarens skicklilghet - tycks vara väldigt mycket mer känslig/kontroversiell inom foto än i de andra hobbies jag ägnar mig åt. Undrar varför?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar