Kameraköp
- Trådstartare Asa_80
- Start datum
Rasmus M
Aktiv medlem
Det går att ta i alla ljusförhållanden med systemkameror (nåja mer eller mindre). Vad du MÅSTE komma ihåg är att bilden ligger i OPTIKEN, dvs Objektivet(en). Du kan gå och köpa en kamera för 30,000kr och ett objektiv för 800 och du kommer inte att få bättre bilder än någon med samma objektiv och en kamera för 5000kr.
Även hur svagt ljus du kan fota i ligger i optiken (största bländare, sånt du kommer att förstå när du börjar med systemkameror). Autofokuses i kameran funkar olika bra på olika kameror och den kan funka bättre/sämre i svagt ljus men ingenting du ska hänga upp dig på, alla systemkameror vi har diskuterat är bra.
Och som David sa, skit i megapixlar. Det var något man kunde bry sig om för några år sedan när kamerorna började komma ur 2 och 3 megapixel stadiet. Jag har skrivit ut väldigt bra A4 bilder på 2 megapixel kameror. Har även skrivit ut A3 på 4 megapixel kameror.
Det finns två viktiga saker att förstå med stora utskrifter och megapixlar. Ett. Om du skriver ut en A3 så ska du INTE stå en decimeter ifrån den och granska megapixlar. A3 är till för att betraktas på håll. Gå nära en reklam pelare så kommer du att kunna räkna pixlarna (nästan).
Två, och viktigare, Megapixlar går i kvadraten. Dvs... för att få BUBBEL kvalitet så måste du ta megapixlarna upphöjt till två (dvs gånger sig själv).
Dubbel så bra kvalitet som 2mp blir således 2x2 = 4mp. Dubbel så bra som 4 är 4x4 = 16. Dubbelt så bra som en 6mp kamera blir 6x6 = 36. Så du ser, när du väl kommer upp i 6mp eller så är det mer eller mindre skit samma. Visst kan man se skillnad på en 6 och 10mp kamera men varför skulle man gå så nära och granska?
Tänk på för vad bilder du helst vill ta i början, landskap? Porträtt? Vilda djur?
Välj objektiv efter detta.
Stativ är inte alls det nödvändigt, bara i svagt ljus och eller långa brännvidder (långa objektiv)
Måste sticka och handla lite mat nu men bara fråga om det är något mer du undrar över...
Mvh
Rasmus Mattsson
Även hur svagt ljus du kan fota i ligger i optiken (största bländare, sånt du kommer att förstå när du börjar med systemkameror). Autofokuses i kameran funkar olika bra på olika kameror och den kan funka bättre/sämre i svagt ljus men ingenting du ska hänga upp dig på, alla systemkameror vi har diskuterat är bra.
Och som David sa, skit i megapixlar. Det var något man kunde bry sig om för några år sedan när kamerorna började komma ur 2 och 3 megapixel stadiet. Jag har skrivit ut väldigt bra A4 bilder på 2 megapixel kameror. Har även skrivit ut A3 på 4 megapixel kameror.
Det finns två viktiga saker att förstå med stora utskrifter och megapixlar. Ett. Om du skriver ut en A3 så ska du INTE stå en decimeter ifrån den och granska megapixlar. A3 är till för att betraktas på håll. Gå nära en reklam pelare så kommer du att kunna räkna pixlarna (nästan).
Två, och viktigare, Megapixlar går i kvadraten. Dvs... för att få BUBBEL kvalitet så måste du ta megapixlarna upphöjt till två (dvs gånger sig själv).
Dubbel så bra kvalitet som 2mp blir således 2x2 = 4mp. Dubbel så bra som 4 är 4x4 = 16. Dubbelt så bra som en 6mp kamera blir 6x6 = 36. Så du ser, när du väl kommer upp i 6mp eller så är det mer eller mindre skit samma. Visst kan man se skillnad på en 6 och 10mp kamera men varför skulle man gå så nära och granska?
Tänk på för vad bilder du helst vill ta i början, landskap? Porträtt? Vilda djur?
Välj objektiv efter detta.
Stativ är inte alls det nödvändigt, bara i svagt ljus och eller långa brännvidder (långa objektiv)
Måste sticka och handla lite mat nu men bara fråga om det är något mer du undrar över...
Mvh
Rasmus Mattsson
interpix
Aktiv medlem
Ja hur räknar du egentligen
En A3 är dubbelt så stor en A4 och det går åt dubbelt så många pixlar för få samma upplösning på den.Håller i övrigt med om betydelsen av optik och megapixlar. Vill du direkt ha en bättre glugg till kameran så är tex Nikons 18-70, Pentax 16-45, Sonys 18-70 eller tex Sigmas 17-70 bra alternativ till den som ofta medföljer. Pentax 18-55 är också hyfsat bra.
ulltand
Aktiv medlem
Tror grejen grundar sig på en vanlig tankemiss. Att om 4MP blir bra för en bild på 200x200mm, så borde 8MP bli lika bra till det dubbla (400x400mm) - vilket naturligtvis är fel eftersom det behövs 4MPx4, alltså 16MP i fallet ovan.
Not: En A3 är ju iofs dubbelt så stor som en A4, men inte dubbelt så bred och dubbelt så hög - då är det A2.
pellepiano
Aktiv medlem
Det beror på om man beräknar yta eller mått.
Om måtten på en bild ska dubblas behövs 4 ggr så många pixlar.
Dubblar man bara ytan blir det 2 ggr så många pixlar.
Om måtten på en bild ska dubblas behövs 4 ggr så många pixlar.
Dubblar man bara ytan blir det 2 ggr så många pixlar.
Rasmus M
Aktiv medlem
Jag har aldrig sagt att det blir lika bra på en A3.
Det jag sa var att jag har skrivit ut bra bilder på A3 med en 4mp kamera. Om ni hade läst allt jag skrev så skrev jag också att megapixlar gentemot kvalitet/upplösning rör sig i kvadraten. Dvs dubbelt så bra som 4 = 16. Dubbel så bra som 10 = 100.
8 megapixlar är INTE dubbelt så bra som 4.
Mvh
Rasmus Mattsson
Det jag sa var att jag har skrivit ut bra bilder på A3 med en 4mp kamera. Om ni hade läst allt jag skrev så skrev jag också att megapixlar gentemot kvalitet/upplösning rör sig i kvadraten. Dvs dubbelt så bra som 4 = 16. Dubbel så bra som 10 = 100.
8 megapixlar är INTE dubbelt så bra som 4.
Mvh
Rasmus Mattsson
pellepiano
Aktiv medlem
Fast det går ju inte att räkna alls med begrepp som "bra" eller "kvalitet".
pellepiano
Aktiv medlem
Jättenöjd =)
Taka
Aktiv medlem
Angående kringutrustning. Det är värt att köpa en bra väska!
Jag köpte en Lowepro Stealth reporter 300
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=STEALTH300D
Helt klart värt pengarna! Var ute och fotade i kylan och när jag kom in ställde jag väskan i hallen i väntan på att kameran sakta skulle ändra temperatur (För att slippa kondens i objektivet)
När jag stoppade ner kameran i väskan var den riktigt kall av kylan och två timmar senare när jag skulle ta ur den för att plocka in bilderna i datorn var den fortfarande kall! Samma sak gäller tvärtom, den håller värmen bra också, vilket jag märkte när jag cyklade på en fototur och den var fortfarande ljummen när jag hade kört en del. Helt fantastiskt! Dyrt, men helt klart värt pengarna! =)
Jag köpte en Lowepro Stealth reporter 300
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=STEALTH300D
Helt klart värt pengarna! Var ute och fotade i kylan och när jag kom in ställde jag väskan i hallen i väntan på att kameran sakta skulle ändra temperatur (För att slippa kondens i objektivet)
När jag stoppade ner kameran i väskan var den riktigt kall av kylan och två timmar senare när jag skulle ta ur den för att plocka in bilderna i datorn var den fortfarande kall! Samma sak gäller tvärtom, den håller värmen bra också, vilket jag märkte när jag cyklade på en fototur och den var fortfarande ljummen när jag hade kört en del. Helt fantastiskt! Dyrt, men helt klart värt pengarna! =)
Tyckaren
Aktiv medlem
Bra sagt! Pixlarna har ingenting med det slutliga bildresultatet att göra.
För om inte exponeringen gör sitt jobb, blir informationen till CCD plattan inte bra.
Och om inte kamerans algoritmer ("inställningar/mjukvara") kan tolka den nyss fångade informationen på "rätt" sätt så blir inte bilden bra - Oavsett hur mycket pixlar kameran har!
Det man däremot kan ta fasta på är: Ju bättre kamera desto bättre optik behövs för att utnyttja kamerans potential.
Viktigt för dig "trådskaparen" är att få testskjuta kamerorna i olika ljusförhållanden. Att få bra exponering en solig och fin dag är ingar problem - men när det blir mörkare och blandljus....
Men jämfört med din N1:a är det en helt ny värld, bort är de lite blåtonade bilderna, andra färger, helt annan snabbhet. Jag använder bara min kompakt när jag absolut måste.
Lycka till
Adam
Asa_80
Aktiv medlem
Om jag nu skulle välja ex en Canon EOS 400D.. är detta paket ett bra val?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=400D18200
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=400D18200
Majorskan
Aktiv medlem
Hej
NJae, jag håller nog med andra användare att om du vill ha bra objektiv så kostar det mer. Tamron 17-50 har verkligen hyllats, Sigmas 17-70 gissar jag kvalitetsmässigt kan jämföras med Nikon 18-70 (kit-optiken till d80).
ALla digitala systemkameror som är nya nu har mycket hög klass. Jag är Canonanvändare men hade jag köpt nytt idag hade nog valet blivit D80 med kit. Vill du ha mer tele så anser jag att 70-300-varianterna är snäppet vassare än 55-200.
Sen är det många Canonanvändare (inkl mig själv) som väntar på nyheter från Canon. Det har även spekulerats i riktiga budgetvarianter ner mot 4000:-, iaf från Nikon.
Lycka till
Rasmus M
Aktiv medlem
Uhm. alltså... det är svårt att veta vad som är bra och vad som är "dåligt". Även om du köper Canon's 18-55mm kit objektiv så TROR jag du kommer bli nöjd i början. Den optiken är ändå bättre än de flesta kompaktkameror.
Men efter att ha sagt det skulle jag ändå vilja säga... lägg helre lite mer pengar, köp ett objektiv istället för två och få ett skarpare objektiv.
Nikon D80 med till exemepl 18-70mm objektiv eller Nikon D80 med 18-135mm objektiv. Det blir lite dyrare men det mesta av de pengarna ligger i det dyrare objektivet (om man vill hårddra kostnaden).
Jag har det senare av de två valen.
Det alternativet som du länkade till ger dig två ganska "dåliga" (tycker inte om att använda det ordet) objektiv och ett batterigrepp.
Batterigrepp till DSLR (digitala system kameror) har tre syften.
De gör det möjligt att dubbla batterimängden (skiljer lite från märke till märke). Det vanligaste är att man kan sätta i antingen två batterier som är likadana som det som sitter i kameran, eller så kan man sätta i ett gäng AA batterier.
Det andra syftet är att greppet ska bli större och lättare att hålla i om man tycker det är för litet (många tycker Eos 400D är för liten).
Det tredje är att de flesta battergrepp underlättar för vertikal bildtagning. Dvs, när du lutar kameran på högkant. Battergreppen har oftast en andra avtryckare som sitter utsatt på det sättet att när kameran är på högkant har du fortfarande ett normalt grepp att hålla i. Säg till om det var en allt för jobbig förklaring...
Ett litet tips för att spara lite pengar. När du har bestämt dig för vilken kamera du vill ha...
gå till http://www.beautifulplanet.org/ och skicka mail till
dem och meddela vilken kamera du är intresserad av, vilket objektiv samt minneskort och alla andra saker du kan tänkas vilja ha. De är väldigt snabba på att svara och väldigt vänliga. Dessutom sparade jag cirka 1000kr på Nikon D80 + 18-135mm jämfört med Cyberphoto.
Mvh
Rasmus Mattsson
Men efter att ha sagt det skulle jag ändå vilja säga... lägg helre lite mer pengar, köp ett objektiv istället för två och få ett skarpare objektiv.
Nikon D80 med till exemepl 18-70mm objektiv eller Nikon D80 med 18-135mm objektiv. Det blir lite dyrare men det mesta av de pengarna ligger i det dyrare objektivet (om man vill hårddra kostnaden).
Jag har det senare av de två valen.
Det alternativet som du länkade till ger dig två ganska "dåliga" (tycker inte om att använda det ordet) objektiv och ett batterigrepp.
Batterigrepp till DSLR (digitala system kameror) har tre syften.
De gör det möjligt att dubbla batterimängden (skiljer lite från märke till märke). Det vanligaste är att man kan sätta i antingen två batterier som är likadana som det som sitter i kameran, eller så kan man sätta i ett gäng AA batterier.
Det andra syftet är att greppet ska bli större och lättare att hålla i om man tycker det är för litet (många tycker Eos 400D är för liten).
Det tredje är att de flesta battergrepp underlättar för vertikal bildtagning. Dvs, när du lutar kameran på högkant. Battergreppen har oftast en andra avtryckare som sitter utsatt på det sättet att när kameran är på högkant har du fortfarande ett normalt grepp att hålla i. Säg till om det var en allt för jobbig förklaring...
Ett litet tips för att spara lite pengar. När du har bestämt dig för vilken kamera du vill ha...
gå till http://www.beautifulplanet.org/ och skicka mail till
dem och meddela vilken kamera du är intresserad av, vilket objektiv samt minneskort och alla andra saker du kan tänkas vilja ha. De är väldigt snabba på att svara och väldigt vänliga. Dessutom sparade jag cirka 1000kr på Nikon D80 + 18-135mm jämfört med Cyberphoto.
Mvh
Rasmus Mattsson
