Kameraindustrin måste förnya sig.

[Sven Blomquist]

Jag har den senast tiden bläddrat igenom pappas och andra släktingars bilder från femtiotalet och framåt ända till nu. Det är lätt att konstatera att det inte är kameran som gör en bra bild. Det är motivet, perspektivet, ljuset och fotografen som är de väsentliga skillnaderna.

Helt rätt, men det finns en hake: kameran måst vara med på fototillfället. En lättare och mindre har lättare för att få följa med och då är det lättare att ta BILDEN.

 

[fotobollfoto]

Helt rätt, men det finns en hake: kameran måst vara med på fototillfället. En lättare och mindre har lättare för att få följa med och då är det lättare att ta BILDEN.

Den måste också stimulera fotoknölarna så att man kommer i rätt stämning för att ta bilden på rätt sätt

 

[Sten-Åke Sändh]

Det går bara om den nya telefonen har samma sorts SIM-hållare som den gamla. Jag bytte telefon i vintras och då behövde jag även skaffa ett nytt SIM-kort.


Om det tar mer tid än att skriva ett email så har någon gjort fel.

Ja så kan det ju vara om man inte bytt på länge, men det är flera telefoner sedan som de där microsimarna kom och det formatet kanske håller ett tag. Korten jag sett sist har väl även kunnat knäckas så de passar de flesta olika hållare som finns nu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vinylskivor verkar vara framtiden i musikbranschen

Den är bra och det finns mängder av fotografer som tycket att systemkamera-framtiden är analog. Inte sällan är det gubbar som upptäckt att de kan köpa en analog mekanisk dröm för småpengar i jämförelse med om de köper en ny plastig digital systemkamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Framtiden!
Mobilkameran tycker många räcker, när det gäller bildkvalité.
Den finns numera i nästa alla hushåll, även en äldre analog eller digital systemkamera, - men, systemkameran har blivit för stor och tung, blir därför ofta kvar hemma.
Mobilkameran är vår tids lådkamera, kompakt, barnsligt enkel, att fotografera med, - ger bra bilder, när det är bra ljus, på dagen, med stillastående motiv.
Skymning, mörka kvällar eller rörliga motiv, - inte fasen blir det bra bilder, nej, som en ”sönderpressad” Tri-X-Pan till ISO 1600, jag jämför alltså hur det kunde bli under den analoga/film tiden.

Typexempel, min Samsung mobilkamera, den är relativt ny, kameran arbetar alltid med full bländaröppning, exp. programmet ändrar efter ljusförhållanden på två parametrar,
- exp. tid och känslighet.
Dagtid, blir det riktigt bra,
Optik 4 mm
Bl. 1,9
Exp.tid. 1/125 sek
ISO 50
Kvällstid, något mörkt, blir det katastrof
Optik 4 mm
Bl. 1,9
Exp.tid 1/17 sek
ISO 1250
Inomhus, med blixt, blir det OK.

Jag har varit uppe i Åre, vandrat med ett gäng, min kompaktkamera 1” var med, ger utmärkta bilder, - vad tro ni, såg vi någon med en mobilkamera?
Sony och andra tillverkare av kameror/objektiv vet vad de flesta fotografer vill ha, - därför försöker nu Sony med en mycket kompakt FF systemkamera, där den med ett litet objektiv fungerar lika smidigt, som en kompaktkamera, med en bajonett gör den till en systemkamera.
Storlek mellan en A6400 och en RX1, bör passa både en hobbyfotograf och en yrkesfotograf.
Kan bli en fullträff, ingen vet ännu, kan lika gärna bli en flopp?
Har vi fotografer fortfarande ett intresse eller råd, att lägga pengar på en ny kamera?
Covid-19 har vänt upp och ner på allt!
Kunniga fotografer på FS forum snöar in på mobilkameror, kraven på en bilds kvalité är tydligen lågt satt! Ha-ha!

Jag såg den blänkaren på SAR och jag är inte alls säker på att det blir en hit om man tvingas kolla på bakdisplayen istället för i en riktig sökare. Ja har systemkamera mycket för EVF:ens skull och tar de Sony bort den på en systemkamera så blir den lika hopplös i det avseendet som alla telefoner. Varför ska man backa in i framtidem?

 

[Sten-Åke Sändh]

Tyvärr så har vi vant oss med med många dåliga filmsnuttar sedan flera år, media har ju använt sig av folkets inskickade filmer för dom har varit närvarande vid många viktiga händelser, finns djurfilmer på Youtube som erfarna naturfilmare aldrig lyckas fånga trots 30 år i skogen, 20 av världens bästa filmare får kämpa mot flera miljoner med telefoner, nu i Corona tider har vi överföringar med filmer där vi får titta rakt in i näsan på folk för att telefonen är placerad en halvmeter under ansiktet på något bord, närbilder som förvanskar, reporterns ljud vid frågorna är bättre än den som skall svara så man knappt hör vad dom svarar. Såg några inslag från Solsidan där några minuters filmning vid en parkering krävde 30 personers deltagande för att skapa scenen.

Men är det inte just dagens fantastiska djur- och naturdokumentärer som verkligen gör gapet mellan allmänhetens usla telefonvideos och verkligt proffsiga dokumentärer så oerhört tydligt. Det gäller ju inte bara att ha varit där med sin mobil, man behöver bättre grejor än så om det ska bli någon vidare kvalitet i det som producerats. Att det finns en marknad för usla videos beror väl mest på att det inte alltid finns något med bättre kvalitet att tillgå. Men det går säkert att sälja sånt också. Aftonbladet visar ju sånt till och från på webben när någon blivit biten av en haj eller fastnat högt upp i en tall av misstag med skidorna på. Det är inte den typen av filmer jag kallar fantastiska.

 

[fotobollfoto]

Tyvärr så har vi vant oss med med många dåliga filmsnuttar sedan flera år, media har ju använt sig av folkets inskickade filmer för dom har varit närvarande vid många viktiga händelser, finns djurfilmer på Youtube som erfarna naturfilmare aldrig lyckas fånga trots 30 år i skogen, 20 av världens bästa filmare får kämpa mot flera miljoner med telefoner, nu i Corona tider har vi överföringar med filmer där vi får titta rakt in i näsan på folk för att telefonen är placerad en halvmeter under ansiktet på något bord, närbilder som förvanskar, reporterns ljud vid frågorna är bättre än den som skall svara så man knappt hör vad dom svarar. Såg några inslag från Solsidan där några minuters filmning vid en parkering krävde 30 personers deltagande för att skapa scenen.

När det gäller ”filmklipp” på youtube så är det samma som med stillbild. Det kan vara hur mycket 4 eller 8 K som helst i 60 eller 120 bilder per sekund det vill. Är innehållet dåligt väljer jag något annat, medan något välgjort och intressant fångar mig även om bild- och ljud inte är på topp.

 

[fotobollfoto]

[...] Aftonbladet visar ju sånt till och från på webben när någon blivit biten av en haj eller fastnat högt upp i en tall av misstag med skidorna på. Det är inte den typen av filmer jag kallar fantastiska.

Aftonbladet visar precis vad som helst som går att gömma bakom en lockande rubrik. För att se skräpet måste man först genomlida reklamen som finansierar redaktionens löner.

 

[larsborg]

Jag såg den blänkaren på SAR och jag är inte alls säker på att det blir en hit om man tvingas kolla på bakdisplayen istället för i en riktig sökare. Ja har systemkamera mycket för EVF:ens skull och tar de Sony bort den på en systemkamera så blir den lika hopplös i det avseendet som alla telefoner. Varför ska man backa in i framtidem?

Ja, att kolla på bakdisplayen istället för i en riktig sökare,
- allt för att hålla nere storleken och vikten.
Tvingas är väl, att ta i, mycket en vana hur du riktar kameran mot motivet.
Mobilkamerans miljoner användare har bara bakdisplayen, vad jag vet, kan ha dykt upp finesser med en liten utdragbar sökare, på de dyraste mobiltelefonerna.
Jag har vant mig, vid min lilla Sony RX100 mk I, den har bara bakdisplayen, faktiskt på den större A7 III har jag ibland också siktat enbart med dess bakdisplay, - vanans makt. Ha-ha!
Just vanan, mobilkameran är enkel, att fota med, går ner i fickan lätt,
- detta kan bromsa intresset för en ny kompakt FF kamera.
Tre saker kan avgöra, om den nya kompakta FF kameran ska bli en framgång,
- mycket bättre kvalité (FF!) på bilden, skärpa/dynamik,
konsumenten inser, den är mycket kompakt,
lågt pris, på basmodellen

 

[larsborg]

Men är det inte just dagens fantastiska djur- och naturdokumentärer som verkligen gör gapet mellan allmänhetens usla telefonvideos och verkligt proffsiga dokumentärer så oerhört tydligt. Det gäller ju inte bara att ha varit där med sin mobil, man behöver bättre grejor än så om det ska bli någon vidare kvalitet i det som producerats. Att det finns en marknad för usla videos beror väl mest på att det inte alltid finns något med bättre kvalitet att tillgå. Men det går säkert att sälja sånt också. Aftonbladet visar ju sånt till och från på webben när någon blivit biten av en haj eller fastnat högt upp i en tall av misstag med skidorna på. Det är inte den typen av filmer jag kallar fantastiska.

När någon blivit biten av en haj och sedan fastnar högt upp i en tall …. Det är den typen av filmer jag kallar fantastiska.

 

[Falumas]

Tre saker kan avgöra, om den nya kompakta FF kameran ska bli en framgång,
- mycket bättre kvalité (FF!) på bilden, skärpa/dynamik,
konsumenten inser, den är mycket kompakt,
lågt pris, på basmodellen

Tror som sagt den kommer locka väldigt få mobilkameraanvändare och väldigt få systemkameraanvändare. Möjligtvis finns det en nisch för en dylik kamera, men ingen har väl lyckats än. Alla tidigare försök har gått i stöpet eller i alla fall inte blivit någon större hit. Blir så att säga en kompromiss på alla fronter förutom möjligtvis bildkvaliteten om dom nu lyckas få till några vettiga små och lätta objektiv.

 

[larsborg]

Tror som sagt den kommer locka väldigt få mobilkameraanvändare och väldigt få systemkameraanvändare. Möjligtvis finns det en nisch för en dylik kamera, men ingen har väl lyckats än. Alla tidigare försök har gått i stöpet eller i alla fall inte blivit någon större hit. Blir så att säga en kompromiss på alla fronter förutom möjligtvis bildkvaliteten om dom nu lyckas få till några vettiga små och lätta objektiv.

Ja, tveksamt om användare av mobilkamera skulle bli hysteriskt förtjusta i denna nya kompakta FF kamera, de är knappast första målgruppen heller, utan målgruppen är de med intresse av fotografering, hobby- och yrkesfotografer, som ställer höga krav på hur bilderna blir.
De använder nu stora/tunga D-SLR eller spegellösa lättare varianter, men vill inte släpa längre på massor av tung utrustning.
Enligt Sony, skall deras CIZ kunna ersätta flera objektiv, kanske även små objektiv, i en ny serie, - hur det blir med det, får kommande tester utvisa.
Glöm mobilkameran, som en konkurrent, den är inte på samma nivå, som FF, - sämre skärpa i alla situationer, brusiga bilder i skymning, redan vid ISO 1250, rörliga föremål omöjliga att fota skarpt.
I nuläget, kan ingen ge något svar på, hur dessa kompakta FF kameror levererar, - med bara gissningar kommer ingen långt.

 

[Abe Normal]

Men är det inte just dagens fantastiska djur- och naturdokumentärer som verkligen gör gapet mellan allmänhetens usla telefonvideos och verkligt proffsiga dokumentärer så oerhört tydligt. Det gäller ju inte bara att ha varit där med sin mobil, man behöver bättre grejor än så om det ska bli någon vidare kvalitet i det som producerats. Att det finns en marknad för usla videos beror väl mest på att det inte alltid finns något med bättre kvalitet att tillgå. Men det går säkert att sälja sånt också. Aftonbladet visar ju sånt till och från på webben när någon blivit biten av en haj eller fastnat högt upp i en tall av misstag med skidorna på. Det är inte den typen av filmer jag kallar fantastiska.

Tror som flera är inne på, du måste vara där när det händer. Kolla in alla klippen från Libanon, man känner verkligen smällen in i datorn. Kan tänka mig 99 % är filmat med mobiler och budskapet går fram till fullo och säkert mycket av de foton som är publicerade kommer från smartphones.

 

[Falumas]

målgruppen är de med intresse av fotografering, hobby- och yrkesfotografer

Yrkesfotografer kommer säkerligen få problem med ergonomin på den.

Hobby, kanske om den kommer ha tillräckligt bra med knappar och rattar och EVF. Har du ingen O/E-VF så blir det en ergonomisk katastrof och det gör det också svårt att hålla kameran stilla.
Jag har både mobil och en Nikon 1-kamera som saknar O/E-VF och med dom klarar man inte många minuters fotografering innan man blir trött i armarna. Med betydligt tyngre kameror som har O/E-VF så kan man klara en timme utan större problem. Speciellt för mig som pga ålder börjar få lite korta armar.

Jag tror att dom enda som kommer vara intresserade är fd systemkamerefotografer som nu inte är så intresserade men som vill ha något litet med möjligheter eller vandrare. Som bara tar någon bild lite då och då, men som vill ha kvaliteten. Redan där börjar dock problem eftersom mobilen förmodligen räcker för dom flesta där. Måste vara sådanna som fotograferar lite men behöver fördelarna av FF, frågan är hur många det är.

CIZ ger jag inte mycket för. CIZ verkar vara en bra digital zoom, men är och förblir digital zoom. Fungerar kanske bra på vissa saker, som någon tidigare visade ett fyrtorn som förmodligen är ganska lätt att fylla i dom saknade pixlarna, men som kommer göra pannkaka av mer komplexa motiv.

 

[Falumas]

Tror som flera är inne på, du måste vara där när det händer. Kolla in alla klippen från Libanon, man känner verkligen smällen in i datorn. Kan tänka mig 99 % är filmat med mobiler och budskapet går fram till fullo och säkert mycket av de foton som är publicerade kommer från smartphones.

Jag pratade här med journalister på en stor dagstidning. Dom har inga fotografer längre för nyhetsrapportering utan har haft ett par dagars kurs för journalisterna om hur dom skall filma och fotografera med mobilen. Deras mobilbilder är det som trycks i tidningen. Så har dom fler journalister istället som är mer utspridda så att dom kommer snabbare till händelserna. Kraven på bildkvalitet har sjunkit enormt hos dom flesta, däremot så har en artikel om en händelse utan bild blivit mycket ointressantare för dom flesta.

Enligt han jag pratade med så blir bilden dessutom bättre för tidningen om den inte är perfekt då den då skall upplevas som mer autentisk.

Fotograferna dom har används i princip bara till kändisreportage.

 

[Bengf]

Jag har den senast tiden bläddrat igenom pappas och andra släktingars bilder från femtiotalet och framåt ända till nu. Det är lätt att konstatera att det inte är kameran som gör en bra bild. Det är motivet, perspektivet, ljuset och fotografen som är de väsentliga skillnaderna.

Mins från min ungdom hur jag ivrigt skruvade på mitt Konica 200mm objektiv på en Konica Autoreflex T en augustikväll, för jag upptäckt några Älgar vid våran lilla närbelägna skog, det gick ju inte att ta någon bild, 200mm fick jag erfara att det räckte inte eller när ens stora Älgar var motivet, det var många försök med 1/30 del för att fånga bilder. Dia med Kodak 64 i bland med 25 film ( den var ju så skarp )- så ofta fick man packa i hop kameran helt enkelt, i dag kan man fota några timmar längre, men min gamla A77 ( 2012 )- kanske fungerar vid iso 1600 men inte mera, helst max iso 800. Klassiska 1/125 med 50mm för att klara lite rörelser provade man först.

Så din farsa var nog med om samma sak många gånger, man hade sina 36bilder som man var rädd om, det kostade lite pengar, jäklar vilken skillnad mot i dag när man till och med direkt kan kolla bilden, en mindre revolution minst sagt.

 

[Bengf]

Men är det inte just dagens fantastiska djur- och naturdokumentärer som verkligen gör gapet mellan allmänhetens usla telefonvideos och verkligt proffsiga dokumentärer så oerhört tydligt. Det gäller ju inte bara att ha varit där med sin mobil, man behöver bättre grejor än så om det ska bli någon vidare kvalitet i det som producerats. Att det finns en marknad för usla videos beror väl mest på att det inte alltid finns något med bättre kvalitet att tillgå. Men det går säkert att sälja sånt också. Aftonbladet visar ju sånt till och från på webben när någon blivit biten av en haj eller fastnat högt upp i en tall av misstag med skidorna på. Det är inte den typen av filmer jag kallar fantastiska.

Precis det är vad jag menar, skillnaden är enorm vad gäller kvalitet, nyhetsvärdet vinner dock över kvalitet och dom bilderna kostar väl ingenting. David Attenborough filmteam är väl enorm förmodar jag, vad har dom för årslön, bevakar någon krabat som ligger nedgrävd i jorden och vaknar upp i tusental som fjäril, eller kommer du i håg den fantastiska franske undervattens filmaren Cousteau, vilka filmer.

Sedan har vi alla övervaknings kameror med dimmig kvalitet, England ser ut att ha kameror på var tjugonde meter, vi fick följa Akilov i svensk TV, eller Anna Linds baneman, jäkligt otäckt på många vis, som slår direkt i magen på miljoner tittare.

 

[Bengf]

Yrkesfotografer kommer säkerligen få problem med ergonomin på den.

Hobby, kanske om den kommer ha tillräckligt bra med knappar och rattar och EVF. Har du ingen O/E-VF så blir det en ergonomisk katastrof och det gör det också svårt att hålla kameran stilla.
Jag har både mobil och en Nikon 1-kamera som saknar O/E-VF och med dom klarar man inte många minuters fotografering innan man blir trött i armarna. Med betydligt tyngre kameror som har O/E-VF så kan man klara en timme utan större problem. Speciellt för mig som pga ålder börjar få lite korta armar.

Jag tror att dom enda som kommer vara intresserade är fd systemkamerefotografer som nu inte är så intresserade men som vill ha något litet med möjligheter eller vandrare. Som bara tar någon bild lite då och då, men som vill ha kvaliteten. Redan där börjar dock problem eftersom mobilen förmodligen räcker för dom flesta där. Måste vara sådanna som fotograferar lite men behöver fördelarna av FF, frågan är hur många det är.

CIZ ger jag inte mycket för. CIZ verkar vara en bra digital zoom, men är och förblir digital zoom. Fungerar kanske bra på vissa saker, som någon tidigare visade ett fyrtorn som förmodligen är ganska lätt att fylla i dom saknade pixlarna, men som kommer göra pannkaka av mer komplexa motiv.

Tror att det måste komma någon smidig hållare som en ram runt telefonen med en riktig avtryckare, som gör mobilen lättare att hålla och som man lätt kan snäppa på och av, sökarhistorien måste också lösas med telefonen på något vis. många av dom nya mobil fotograferna vet förmodlingen inte riktigt hur bra det är med en riktigt kamera vad gäller handhavandet och i fråga sätter aldrig det, dom joxar bara glatt vidare.

 

[fotobollfoto]

... och när inte verkligheten är tillräckligt slående kan man klippa och klistra i datorn.

 

[Falumas]

Tror att det måste komma någon smidig hållare som en ram runt telefonen med en riktig avtryckare, som gör mobilen lättare att hålla och som man lätt kan snäppa på och av, sökarhistorien måste också lösas med telefonen på något vis. många av dom nya mobil fotograferna vet förmodlingen inte riktigt hur bra det är med en riktigt kamera vad gäller handhavandet och i fråga sätter aldrig det, dom joxar bara glatt vidare.

Ja, det var praktiskt när det fanns