Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

[Flash Gordon]

Skall man inte se det hela ur ett längre och mer Europeiskt perspektiv.? Detta kan inte vara en vettig lag långsiktig.
Hit kommer en mängd turister och med de seanste drönarna som är enkla att ta med kommer många ha sådana med sig. Sverige vill ha fler turister.
Dettta blir igen en av dessa lagar där det finns förbud och ingen följer dem. Inklusive polisen.
Vi har gott om sådan lagar. Tror våra poliser har bättre saker att göra än att jaga drönare.
De klarar ju inte ens av att hantera lagens svåraste brott.
Så kanske borde de som jobbar i domstolarna fundera på hur vi löser de väsrsta brotten istället för att sitta och klyva de hår dessa gentlemen inte har på huvudet.
Detta visar bara hur dåligt fokus de har.
Vi vill att områden som Biskopsgråden, Rosengård, Bergsjön, Angered och många fler skall vara trygga för de som bor där.
Så sluta ägna våra skattepengar rtill meningslösa uppgifter.
Börja lösa huvudproblemen innan ni ger er in i denna typ av oväsentliga problem.
DEtta är patetiskt. Jobba på att få ett regelverk för europa.
Under tiden se till att få våra förorter säkra och att polisen kan bura in förövarna.
Allt ni visar ni är att ni glömt vem som betalar era löner och att ni jobbar för oss skattebetalare. Och inte tvärtom.

 

[PMD]

Ingen har lyckats förklara varför de anser en drönarkamera vara varaktigt uppsatt

Det står inget om varaktigt i kameraövervakningslagen. Bara "uppsatt". kiwis tolkning av HFDs tolkning tror jag är ganska rätt.

 

[PMD]

Så kanske borde de som jobbar i domstolarna fundera på hur vi löser de väsrsta brotten istället för att sitta och klyva de hår dessa gentlemen inte har på huvudet.
Detta visar bara hur dåligt fokus de har.

Nej, de som sitter i Högsta förvaltningsdomstolen har gjort sitt jobb enligt arbetsbeskrivningen. De stiftar inte lagar eller bedriver politik. De tolkar lagar när det råder tvivel i lägre instans om hur en lag ska tolkas.

 

[iSolen.se]

Skall man inte se det hela ur ett längre och mer Europeiskt perspektiv.? Detta kan inte vara en vettig lag långsiktig.
Hit kommer en mängd turister och med de seanste drönarna som är enkla att ta med kommer många ha sådana med sig. Sverige vill ha fler turister.
Dettta blir igen en av dessa lagar där det finns förbud och ingen följer dem. Inklusive polisen.
Vi har gott om sådan lagar. Tror våra poliser har bättre saker att göra än att jaga drönare.
De klarar ju inte ens av att hantera lagens svåraste brott.
Så kanske borde de som jobbar i domstolarna fundera på hur vi löser de väsrsta brotten istället för att sitta och klyva de hår dessa gentlemen inte har på huvudet.
Detta visar bara hur dåligt fokus de har.
Vi vill att områden som Biskopsgråden, Rosengård, Bergsjön, Angered och många fler skall vara trygga för de som bor där.
Så sluta ägna våra skattepengar rtill meningslösa uppgifter.
Börja lösa huvudproblemen innan ni ger er in i denna typ av oväsentliga problem.
DEtta är patetiskt. Jobba på att få ett regelverk för europa.
Under tiden se till att få våra förorter säkra och att polisen kan bura in förövarna.
Allt ni visar ni är att ni glömt vem som betalar era löner och att ni jobbar för oss skattebetalare. Och inte tvärtom.

Det finns ett europeiskt perspektiv men sverige har valt att gå längre.

och

Det finns ett EU-kryphål för den som vill fota med sin drönare:

http://digital.di.se/artikel/kryphal-i-dronarlagen--omfattar-inte-eu-bolag

 

[unoengborg]

Dags att etablera företag i Danmark

Det verkar vara fritt fram för Danska företag att fotografera tillståndslöst från drönare i Sverige

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/drönarförbud-gäller-inte-alla-3595312

 

[iSolen.se]

Det verkar vara fritt fram för Danska företag att fotografera tillståndslöst från drönare i Sverige

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/drönarförbud-gäller-inte-alla-3595312

Inte fritt fram, man får tex inte vara etablerad här.

 

[Flash Gordon]

Det finns ett europeiskt perspektiv men sverige har valt att gå längre.

och

Det finns ett EU-kryphål för den som vill fota med sin drönare:

http://digital.di.se/artikel/kryphal-i-dronarlagen--omfattar-inte-eu-bolag

När man läser om det undantaget blir man ju inte mer imponerad över svenskt lagstiftande.

 

[iSolen.se]

När man läser om det undantaget blir man ju inte mer imponerad över svenskt lagstiftande.

Det betyder i praktiken att vi som bor och bedriver verksamhet här inte kan fota med drönare men de flesta andra EU-länders företag kan göra det.

Knepet är alltså att hitta ett företag som man kan jobba genom.

 

[Flash Gordon]

Det betyder i praktiken att vi som bor och bedriver verksamhet här inte kan fota med drönare men de flesta andra EU-länders företag kan göra det.

Knepet är alltså att hitta ett företag som man kan jobba genom.

Vilket väl inte kan sägas vara ett sätt att underlätta för svenska smäföretag. Något som alla politiska partier nu verkar tycka vara viktigt.

 

[iSolen.se]

Vilket väl inte kan sägas vara ett sätt att underlätta för svenska smäföretag. Något som alla politiska partier nu verkar tycka vara viktigt.

Vänstern har väl aldrig varit för eget företagande så inget nytt där. Det brukar bara vara massa ord och sen så kommer istället bara nya begränsningar och mer regler.

 

[Flash Gordon]

Vänstern har väl aldrig varit för eget företagande så inget nytt där. Det brukar bara vara massa ord och sen så kommer istället bara nya begränsningar och mer regler.

Nej det visar väl problemet med "walk the talk". Man säger en sak men gör något annat.
Fast denna gången tror jag inte det är partierna som är problemet. Utan våra myndighetspersoner som är så inskränkta att de inte kan se skogen för bara träd.
De borde kanske skicka upp en drönare så de fick lite perspektiv.
DEtta är ett beslut som aldrig kommer hålla i längden.

 

[ErlandH]

Knepet är alltså att hitta ett företag som man kan jobba genom.

Nej, det hjälper inte eftersom du skulle anses vara etablerad i Sverige.

 

[iSolen.se]

Nej, det hjälper inte eftersom du skulle anses vara etablerad i Sverige.

Det är ju inte jag som söker tillståndet eller ens min drönare men jag förstår din invändning.

 

[unoengborg]

Nej, det hjälper inte eftersom du skulle anses vara etablerad i Sverige.

Vad menar du skulle fordras för att räknas som etablerad i t.ex. Danmark?
Danskt företag?
Danska kunder?
Avsaknad av svenskt företag?

 

[iSolen.se]

Vad menar du skulle fordras för att räknas som etablerad i t.ex. Danmark?
Danskt företag?
Danska kunder?
Avsaknad av svenskt företag?

Danska bussar med svenska förare och svenska kunder gick ju bra för att kringå turistbussproblemet.

 

[PMD]

Vad menar du skulle fordras för att räknas som etablerad i t.ex. Danmark?

I DI-artikeln som Ola refererade till finns ett uttalande av en person på Datainspektionen som säger att kameraövervakningslagen gäller "EU-bolag som har en filial eller på annat sätt är etablerade i Sverige". Jag gissar att en enda anställd som är baserad i Sverige räknas som en filial.

Min tolkning är att bolaget måste vara registrerat i ett annat EU-land än Sverige och inte ha stadigvarande verksamhet i Sverige för att kameraövervakningslagen inte ska gälla.

 

[Erik Schalin]

Så om man bryter på danska och hävdar att man är turist så kan man filma hur mycket man vill?
Vilken fantastisk efterlevnad av lagstiftning vi har!
Men grannen blir väl glad... fast han flyger nog inte drönare....

 

[iSolen.se]

I DI-artikeln som Ola refererade till finns ett uttalande av en person på Datainspektionen som säger att kameraövervakningslagen gäller "EU-bolag som har en filial eller på annat sätt är etablerade i Sverige". Jag gissar att en enda anställd som är baserad i Sverige räknas som en filial.

Min tolkning är att bolaget måste vara registrerat i ett annat EU-land än Sverige och inte ha stadigvarande verksamhet i Sverige för att kameraövervakningslagen inte ska gälla.

Om man levererar någon timme pilotjobb inhyrt blir det inget anställningsförfarande utan bara betalning mellan företag. Precis som med kunderna, danska bolag får ha svenska kunder.

Jag gissar att man kanske skulle kunna köra utan att åka dit men att det egentligen är emot reglerna.

 

[PMD]

Om man levererar någon timme pilotjobb inhyrt blir det inget anställningsförfarande utan bara betalning mellan företag. Precis som med kunderna, danska bolag får ha svenska kunder.

För den inhyrda svenska piloten lär väl kameraövervakningslagen gälla i så fall?

Jag gissar att man kanske skulle kunna köra utan att åka dit men att det egentligen är emot reglerna.

Jag tror att man nog kan komma undan pga begränsade tillsynsresurser hos Datainspektionen, men det är väl inte så lämpligt att basera sin verksamhet på det?

 

[iSolen.se]

För den inhyrda svenska piloten lär väl kameraövervakningslagen gälla i så fall?

Varför då? De har ju själva kommit fram till att det är en fast uppsatt kamera som inte är manövrerad. Piloten är därmed inte fotograf eller ansvarig, äger varken utrusning eller företag.

Jag tror att man nog kan komma undan pga begränsade tillsynsresurser hos Datainspektionen, men det är väl inte så lämpligt att basera sin verksamhet på det?

Självfallet ska man inte förlita sig på begränsade tillsynsresurser. Då kan man ju lika gärna strunta i lagen och köra olagligt som det finns en radda med kommersiella fotografer som redan gör inom tex mäklarfoto.

Uppläggets svaghet är att piloten på något sätt blir uppdragsgivare men det kanske skulle funka i ett par år tills de utrett den saken också.