Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

[iSolen.se]

Lagen talar om platser "dit allmänheten har tillträde".

Då är vi överens.

Jag citerar hela stycket för den intresserade:

"
Vad är en plats dit allmänheten har tillträde?
Begreppet ”plats dit allmänheten har tillträde” omfattar platser där människor kan tänkas uppehålla sig och som inte är enskilda. Begreppet omfattar inte bara platser som allmänheten brukar vistas på, utan även områden som allmänheten över huvud taget har tillträde till.
"

En skidbacke har allmänheten tillträde till, den är t ex inte inhägnad och det finns inga vakter som tar betalt för annat än liften, än mindre kör bort någon.

Så jag tolkar det som att det behövs tillstånd för en kamera placerad i skidbacke.

 

[iSolen.se]

De är riktade mot allmän plats. Dessutom är en av kamerorna riktade mot ett asylboende dit ambulans minst en gång har besökt. Jag förmodar att de asylboende inte godkänt kameraövervakningen.

Det är inte de som kan tänkas hamna på bild utan länsstyrelsen som ger tillstånd och det måste vara brottsförebyggande enligt vad jag hörde på radion. Den sista biten är förbryllande för många webkameror, här en kamera i en skidbacke är knappast brottsförebyggande. Struntar folk i lagen? Twist: Kamera mot asylboende som har brandhotats kan vara möjligt få tillstånd för att sätta upp just pga det brottsförebyggande.

 

[PeterWem]

Jag har givetvis inte tittat på alla men en skidbacke är inte en allmän plats.
Sen om de har tillstånd för övervakningskameror eller inte vet inte jag. För det krävs väl tillstånd även om det är privat mark.

Det är egentligen så att man inte får åka offpist inom 500 meter från en skidlift. Och det är samma regel som gäller för vår unika allemansrätt.
Sen att vi är många... sen att det finns de som inte vet det/skiter i det är en annan sak.

Skidbacke, järnväg, stugbyn, sjön, bilvägen mellan Norge Sverige.
http://83.150.146.150/view/viewer_index.shtml?id=453

 

[ErlandH]

Skidbacke, järnväg, stugbyn, sjön, bilvägen mellan Norge Sverige.
http://83.150.146.150/view/viewer_index.shtml?id=453

Men knappast möjligt att identifiera individer.

 

[PeterWem]

Men knappast möjligt att identifiera individer.

In genom ett gäng fönster i asylboendet/skidanläggningen.

 

[iSolen.se]

Men knappast möjligt att identifiera individer.

Jo det går, det är möjligt att zooma och vrida på kameran, ändra fokus osv, man kan fjärrstyra den.

 

[PeterWem]

Jo det går, det är möjligt att zooma och vrida på kameran, ändra fokus osv, man kan fjärrstyra den.

Kan du göra det? Jag får att det är adminlåst och zoomar efter sin egna tur.

 

[iSolen.se]

Kan du göra det? Jag får att det är adminlåst och zoomar efter sin egna tur.

Det räcker med att någon skulle kunna göra det, kameran behöver som sagt inte ens vara på för att kräva tillstånd. När jag kollade zoomade någon in ett hus nära så ett fönster täckte in hela bildrutan.

Lägg på paragrafen om igenkänning härifrån:

http://www.lansstyrelsen.se/Kronobe...aovervakning/Pages/kameraovervakning-pul.aspx


så verkar det klart att det krävs tillstånd. De kanske har tillstånd.

 

[PeterWem]

Nästa kamera
http://83.150.146.151/view/viewer_index.shtml?id=38620

 

[iSolen.se]

Nästa kamera
http://83.150.146.151/view/viewer_index.shtml?id=38620

Samma sak där, man kan zooma in och fokusera. Bra kameror det där. Någon information om tillstånd där?

 

[ErlandH]

Jo det går, det är möjligt att zooma och vrida på kameran, ändra fokus osv, man kan fjärrstyra den.

I så fall är det sannolikt olagligt. En tillståndspliktig kamera får inte ligga ute som en live-feed på det sättet.

 

[iSolen.se]

I så fall är det sannolikt olagligt. En tillståndspliktig kamera får inte ligga ute som en live-feed på det sättet.

A tusan, då är det många som är ute på tunn is. Kryllar ju av webkameror av denna typen. Antingen saknas tillstånd eller så har de tillstånd och publicerar bilderna. Olagligt i bägge fallen.

 

[ErlandH]

A tusan, då är det många som är ute på tunn is. Kryllar ju av webkameror av denna typen. Antingen saknas tillstånd eller så har de tillstånd och publicerar bilderna. Olagligt i bägge fallen.

Kameraövervakningslagen:

29 § Tillgång till bild- och ljudmaterial från kameraövervakning får inte ges till fler personer än vad som behövs för att övervakningen ska kunna bedrivas.

 

[iSolen.se]

Kameraövervakningslagen:

29 § Tillgång till bild- och ljudmaterial från kameraövervakning får inte ges till fler personer än vad som behövs för att övervakningen ska kunna bedrivas.

Det är rimligt och jag har inget problem med den paragrafen, vad jag har problem med är paragrafen som gör drönare till övervakningskameror.

 

[ErlandH]

... vad jag har problem med är paragrafen som gör drönare till övervakningskameror.

De uppfyller ju alla lagens kriterier, enligt högsta instans.

Men jag är övertygad om att en lagändring kommer inom ett eller ett par år.

 

[iSolen.se]

De uppfyller ju alla lagens kriterier, enligt högsta instans.

Men jag är övertygad om att en lagändring kommer inom ett eller ett par år.

Vi får hoppas det men jag tvivlar. Jag avvaktade med mitt eget drönarköp (har köpt men bara små i träningssyfte) eftersom jag tidigt såg vartåt det barkade och fick tyvärr rätt. Det är f ö illa i andra länder också så det är inte bara här det är strul.

 

[reboot81]

Såna där krankameror som de sveper över publiken, är de fjärrmanövererade?

 

[martinot]

Såna där krankameror som de sveper över publiken, är de fjärrmanövererade?

Jag tänkte lite samma sak med sådana där TV-kameror som löper på höga linor längs sportbanor och evenemang. Tror också att de fjärrstyrs ifrån kontrollrummet.

 

[ErlandH]

Jag tänkte lite samma sak med sådana där TV-kameror som löper på höga linor längs sportbanor och evenemang. Tror också att de fjärrstyrs ifrån kontrollrummet.

Å andra sidan är t ex Friends inte en plats "dit allmänheten har tillträde".

 

[martinot]

Å andra sidan är t ex Friends inte en plats "dit allmänheten har tillträde".

Hur är det med privata skidbackar som kräver liftkort?