Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

[kiwi]

Jag har inte hittat något på Högsta förvaltningsdomstolens hemsida, men däremot den här länken om vad det pågående målet handlar om. Det här är alltså »domen efter sommaren« som jag har nämnt tidigare i tråden.


/ Kiwi

 

[ctlindsten]

Jag har inte hittat något på Högsta förvaltningsdomstolens hemsida, men däremot den här länken om vad det pågående målet handlar om. Det här är alltså »domen efter sommaren« som jag har nämnt tidigare i tråden.


/ Kiwi

"Om det inte redan finns något vägledande avgörande från högsta instans kan det motivera att Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen ger prövningstillstånd och meddelar ett prejudikat."

Vad menar han med detta?

 

[kiwi]

"Om det inte redan finns något vägledande avgörande från högsta instans kan det motivera att Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen ger prövningstillstånd och meddelar ett prejudikat."

Vad menar han med detta?

Det är allmänt om hur det fungerar rent juridiskt. Om det är oklart hur något i en lag ska tolkas, så kan den högsta rättsinstansen ta upp ett fall och sätta ner foten. Det är det som nu sker med högsta förvaltningsdomstolen, eftersom de beslutat att ta upp fallet om drönare och kameraövervakning.


/ Kiwi

 

[PMD]

Finns det något bra sätt att ta reda på vem håller i utredningar, så man kunde hitta någon skriva brev eller något.

Regeringens websida om utredningen har lite kontaktuppgifter.

Här är regeringens beslut om utredningen.

 

[ctlindsten]

Regeringens websida om utredningen har lite kontaktuppgifter.

Här är regeringens beslut om utredningen.

Tack för länkarna Per. Bra läsning.

 

[ErlandH]

... som förslagsvis kunde vara att det är fritt fram att fotografera på allmän plats oavsett hur kameran är uppsatt ...

En lag som helt avskaffar regleringen av övervakningskameror är verkligen inget jag önskar. Och det kanske inte de flesta andra gör heller, när de tänker lite utanför sitt plåta-med-drönare-universum.

Däremot tycker jag kanske inte att drönare och gopro monterade på cykelstyren alltid behöver räknas som övervakningskameror.

 

[eskil23]

En lag som helt avskaffar regleringen av övervakningskameror är verkligen inget jag önskar. Och det kanske inte de flesta andra gör heller, när de tänker lite utanför sitt plåta-med-drönare-universum.

Jag skulle faktiskt inte ha något emot en sådan avreglering. Jag ser inte skäl till att reglera fotografering på allmän plats oavsett om man håller i kameran eller inte.

 

[andreassofus]

Tycker det är svårt att veta hur lagarna ser ut . vissa säger att man får sprida bilder på nätset, men inte sälja eller på uppdrag. men läser man på transportstyrelsen och lantmäteriet så verkar man ju inte få sprida och publicera flygbilder överhuvudtaget.

Hur ligger det till egentligen? hur hårda är lagarna? man ser ju miljoner bilder på nätet med både folks egendom på och även med massa människor.

Har precis köpt mig en phantom 4 men vågar ju knappt visa upp några bilder.

 

[kiwi]

En sammanfattning:

Det är fritt att fotografera nästan vad som helst, även från luften. Undantag finns, som skyddsobjekt och liknande.

Om du bara fotograferar/filmar och inte tänker sprida materialet (t.ex. ge ut en fotobok eller lägga det på Instagram), så behöver du inte något tillstånd från varken Lantmäteriet eller Transportstyrelsen. Om du tänker sprida materialet, så behöver du gå via Lantmäteriet för att de ska se att du inte publicerar något dumt. Detta sköttes tidigare av Försvarsmakten.

Transportstyrelsens tillstånd behöver du bara om du har en drönare som väger över en viss vikt (din Phantom 4 är under denna gräns) eller om du tar bilder kommersiellt (i princip att du fotar/filmar åt någon annan, även om inte pengar är inblandade).

Med detta sagt, så pågår det just nu en rättstvist där Länsstyrelserna och Datainspektionen har fått för sig att material från drönare är att betrakta som kameraövervakning. Detta bl.a. eftersom de anser att drönarkameror är »varaktigt uppsatta«. Om denna idiotiska tolkning skulle vinna, så är det i princip slut på drönarfotografering i Sverige – åtminstone tills lagstiftningen ändras. Men just nu väntar vi på vad Högsta Förvaltningsdomstolen kommer fram till, något de ska fixa i slutet av sommaren eller strax därefter.


/ Kiwi

 

[andreassofus]

En sammanfattning:

Det är fritt att fotografera nästan vad som helst, även från luften. Undantag finns, som skyddsobjekt och liknande.

Om du bara fotograferar/filmar och inte tänker sprida materialet (t.ex. ge ut en fotobok eller lägga det på Instagram), så behöver du inte något tillstånd från varken Lantmäteriet eller Transportstyrelsen. Om du tänker sprida materialet, så behöver du gå via Lantmäteriet för att de ska se att du inte publicerar något dumt. Detta sköttes tidigare av Försvarsmakten.

Transportstyrelsens tillstånd behöver du bara om du har en drönare som väger över en viss vikt (din Phantom 4 är under denna gräns) eller om du tar bilder kommersiellt (i princip att du fotar/filmar åt någon annan, även om inte pengar är inblandade).

Med detta sagt, så pågår det just nu en rättstvist där Länsstyrelserna och Datainspektionen har fått för sig att material från drönare är att betrakta som kameraövervakning. Detta bl.a. eftersom de anser att drönarkameror är »varaktigt uppsatta«. Om denna idiotiska tolkning skulle vinna, så är det i princip slut på drönarfotografering i Sverige – åtminstone tills lagstiftningen ändras. Men just nu väntar vi på vad Högsta Förvaltningsdomstolen kommer fram till, något de ska fixa i slutet av sommaren eller strax därefter.


/ Kiwi

Tack för denna sammanfattning. Jag har dock tänkt posta bilder både på Facebook och instagram och även här på fotosidan och likande. Men då måste jag gå genom lantmäteriet alltså och få deras tillstånd ? Känns ju orimligt osmidigt.

 

[kiwi]

Känns ju orimligt osmidigt.

Det beror på att det är både orimligt och osmidigt.

Orimligt eftersom du bara behöver tillstånd om du ska sprida bilderna. Om du bara ska behålla dem för dig själv för att planera terrorattentat, så behöver du inte söka något tillstånd.

Osmidigt eftersom Lantmäteriet måste kolla varje bild så att de inte utgör något hot mot rikets säkerhet. Jag menar, det är ju en sak om du använder materialet för att planera ett eget terrorattentat, men tänk om du lägger ut det på Instagram?! Det kan ju få allvarliga konsekvenser...

Själv är jag lycklig innehavare av Försvarsmaktens s.k. självgranskningsrätt. Det innebär att jag, åtminstone fram till nästa år då tillståndet går ut, själv får göra en bedömning om mina bilder av tåg och åkrar utgör något hot. Vi är många som hoppas på att Lantmäteriet också inför en sådan funktion, men det verkar vara omöjligt.


/ Kiwi

 

[andreassofus]

Där ser man. Hoppas dom kommer på något bättre snart då.
Så alla drönarbilder man ser här på fotosidan till exempel är olagliga med andra ord? För jag antar att ingen skickar in bildena för godkännande innan ?

 

[kiwi]

Så alla drönarbilder man ser här på fotosidan till exempel är olagliga med andra ord? För jag antar att ingen skickar in bildena för godkännande innan ?

Tja, det är möjligt att några har fått tillstånd, så jag skulle inte vilja säga att alla bilder är olagliga...

Det är väl lite som piratkopieringen: Det är olagligt, men »alla« gör det – och när alla gör det, så är det väldigt liten chans att man åker fast. Jag har faktiskt inte hört talas om en enda person i Sverige som har blivit åtalad, än mindre dömd, för att ha lagt ut en bild/film som inte godkänts av Lantmäteriet (eller tidigare Försvarsmakten). Jag gissar att brotten inte är så väldigt prioriterade, speciellt med tanke på att de allra flesta bilder/filmer inte avbildar något som kan sägas vara särskilt känsligt för Svea rike. Vi har ju haft Google Maps ett tag...


/ Kiwi

 

[andreassofus]

Tja, det är möjligt att några har fått tillstånd, så jag skulle inte vilja säga att alla bilder är olagliga...

Det är väl lite som piratkopieringen: Det är olagligt, men »alla« gör det – och när alla gör det, så är det väldigt liten chans att man åker fast. Jag har faktiskt inte hört talas om en enda person i Sverige som har blivit åtalad, än mindre dömd, för att ha lagt ut en bild/film som inte godkänts av Lantmäteriet (eller tidigare Försvarsmakten). Jag gissar att brotten inte är så väldigt prioriterade, speciellt med tanke på att de allra flesta bilder/filmer inte avbildar något som kan sägas vara särskilt känsligt för Svea rike. Vi har ju haft Google Maps ett tag...


/ Kiwi

Skönt att höra. Då kanske jag inte behöver vara alldeles orolig om jag skulle vilja visa upp en bild. Tanken är ju inte heller att spionera på olagliga saker utan att ta bilder på naturen ☺

 

[PeterWem]

Det beror på att det är både orimligt och osmidigt.

Orimligt eftersom du bara behöver tillstånd om du ska sprida bilderna. Om du bara ska behålla dem för dig själv för att planera terrorattentat, så behöver du inte söka något tillstånd.

Osmidigt eftersom Lantmäteriet måste kolla varje bild så att de inte utgör något hot mot rikets säkerhet. Jag menar, det är ju en sak om du använder materialet för att planera ett eget terrorattentat, men tänk om du lägger ut det på Instagram?! Det kan ju få allvarliga konsekvenser...

Själv är jag lycklig innehavare av Försvarsmaktens s.k. självgranskningsrätt. Det innebär att jag, åtminstone fram till nästa år då tillståndet går ut, själv får göra en bedömning om mina bilder av tåg och åkrar utgör något hot. Vi är många som hoppas på att Lantmäteriet också inför en sådan funktion, men det verkar vara omöjligt.


/ Kiwi

Vad säger du om undantagen som Lantmäteriet tagit fram då?

 

[kiwi]

Vad säger du om undantagen som Lantmäteriet tagit fram då?

Ah, då har de äntligen släppt ett dokument, som de skulle ha släppt den 15 juni...

Jag ska inte säga att det är klart som korvspad, precis. Nu har jag bara läst igenom lite snabbt, men är det, exempelvis, tillåtet eller förbjudet att sprida ett flygfoto av en skog?

»För att undantaget ska gälla måste informationen vara begränsad till att enbart handla om just vegetation«, står det. Okej, en bild av en massa träd torde rimligen »handla om just vegetation«. Men redan i nästa mening blir det problem: »En ›typ av registrering‹ som flygfoto eller laserdata kan aldrig räknas in under detta undantag, även om man bara registrerat skog, då registreringen kan visa mycket mer än bara vegetation.«

Så... då kan mitt foto av en skog aldrig vara generellt undantaget från tillstånd, eftersom det kan innehålla något som är förbjudet? Jag måste alltså söka tillstånd, även om det inte innehåller några hemliga militärbaser eller myntverk, eftersom det de facto är ett fotografi?

Däremot verkar det vara fritt fram att fotografera järnvägsanläggningar. Makes sense. :/


/ Kiwi

 

[PeterWem]

13 juni skrevs pdf:en och den var förmodligen ute redan den 15:e. 29:e juni tog jag del av den.

Så som jag tolkar det ska du läsa längre ned och inte inom vegetationskategorin om du sysslar med foto.

 

[PMD]

Jag gissar att brotten inte är så väldigt prioriterade, speciellt med tanke på att de allra flesta bilder/filmer inte avbildar något som kan sägas vara särskilt känsligt för Svea rike. Vi har ju haft Google Maps ett tag...

Ett tag tycktes man försöka kämpa emot webbens karttjänster. FRA på Lovön syntes inte på Eniros kartor (och flygfoton). Byggnaderna var utbytta mot ditklonad skog. Lustigt nog visste tydligen inte Google om att det området var känsligt för på deras kartor och flygfoton syntes byggnaderna tydligt ...

 

[kiwi]

Så som jag tolkar det ska du läsa längre ned och inte inom vegetationskategorin om du sysslar med foto.

Men om jag nu vill fotografera en skog? Ingenstans i dokumentet ser jag att det finns ett generellt undantag för fotografering av skog. Det enda jag finner är att det alltid är tillståndspliktigt att fotografera »vegetation« eftersom det kan innehålla känslig information...


/ Kiwi

 

[andreassofus]

Man kan skicka in bild till lantmäteriet och få den godkänd för spridning. Det verkar inte vara så svårt.
Betyder det att man kan göra så om man får ett uppdrag också?

Till exempel om en person ber mig fota deras gård. Då kan jag göra det så länge jag skickar in och får den godkänd?

Eller funkar inte det om man får ett uppdrag ?