Annons

Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

Produkter
(logga in för att koppla)
Vill bara påpeka att min kommentar "bara att flyga" inte var en uppmaning att flyga hänsynslöst utan mera att strunta i byråkrati skapad av defekt icke verklighetsanpassad lagstiftning istället för att offra pengar på att söka tillstånd man med största sannolikhet inte får.

Din kommentar visar med all önskvärd tydlighet att drönarflygning inte är någon sorts dold kameraövervakning som är lämplig att använda för smygfotografering. Det borde finnas lagar som ser till att polisen kan agera så att du inte blir störd. Kameraövervakningslagen är dock inte lämplig för detta ändamål då den i princip gör det omöjligt att få flyga någonstans vare sig någon blir störd eller inte.

Nä den där drönaren har inget "stealth mode" :). Jag tror det är svårt att filma utan att synas och höras.
 
Haha det finns väldigt mycket som låter mer än en drönare. Motorbåtar till exempel.
Stör du dig på ljud så är det bättre att gå in.

Tror egentligen bara att folk gnället för gnällandet skull. Att hålla på att hota med att ta till vapen är vara löjligt.

Motorbåtar är aldrig några problem för de ljuden dämpas av skogen men en drönare alldeles ovanför där du sitter hörs och det med ljus som vi faktiskt inte hunnit vänja oss vid än något vidare.
 
Så jag har faktiskt börjat fundera över att helt enkelt låta skjuta ner drönaren/drönarna i fråga. Jag känner en prickskytt som träffar en snusdosa på 500 meter med tre skott i en serie på tre så själva nerskjutningen tror jag inte kommer erbjuda några praktiska problem över huvudtaget.

Jag frågade också en polis jag känner som dessutom sade att polisen också har drönare numera och han trodde inte det skulle hända ett skit.

Vad tror ni gäller i fall som dessa?

Vet inte exakt hur de svenska lagarna ser ut, men drönare är en luftfarkost och lagarna för luftfarkoster bör därför gälla.
Om vi tar USA t.ex. så likställs drönare med flygplan, så om du skjuter ner en drönare där kan du få många år i fängelset.
 
Vet inte exakt hur de svenska lagarna ser ut, men drönare är en luftfarkost och lagarna för luftfarkoster bör därför gälla.
Om vi tar USA t.ex. så likställs drönare med flygplan, så om du skjuter ner en drönare där kan du få många år i fängelset.

Ungefär samma sak i Sverige.
Brottsbalken kap.13, §5a:
Den som i annat fall
1. förstör eller allvarligt skadar ett sådant fartyg eller en sådan plattform som anges i första stycket eller ett luftfartyg i trafik, eller
2. vidtar en åtgärd som är ägnad att framkalla fara för säkerheten för ett sådant fartyg eller en sådan plattform som anges i första stycket eller för ett luftfartygs säkerhet under flygning
döms för sjö- eller luftfartssabotage till fängelse i högst fyra år.
 
Det är ju just denna aningslösa hänsynslöshet som skapar konflikter. Jag har i sommar ofta haft hovrande drönare över min tomt på en ö i Stockholms mellanskärgård och det är faktiskt verkligt störande för de är inte tysta.

Inte bara jag blir störd. Vi har under många år haft både skrikörn och ormvråkar häckande under många år alldeles ovanför vår tomt på öns största allmänning och så och i år (ormvråkar) men nu är de sedan någon månad helt borta och jag har starka skäl till att koppla det till störningarna drönaren infört i området.

Så jag har faktiskt börjat fundera över att helt enkelt låta skjuta ner drönaren/drönarna i fråga. Jag känner en prickskytt som träffar en snusdosa på 500 meter med tre skott i en serie på tre så själva nerskjutningen tror jag inte kommer erbjuda några praktiska problem över huvudtaget.

Jag frågade också en polis jag känner som dessutom sade att polisen också har drönare numera och han trodde inte det skulle hända ett skit.

Vad tror ni gäller i fall som dessa?

Om du stör dig så mycket så kanske en stuga i vittangi i norrland passar dig bättre? där får du sällskap av mygg o tystnad. Dom som flugit i skärgården gör det knappast för tidsfördriv utan för att fotografer något som ska sälja på uppdrag där den dagen du ska sälja (ditt)ställe kommer du nog oxå vilja ha bilder från luften för att visa läget vid vattnet om du har det. Dessutom man flyger sällan någon längre tid räcker oftast med ett batteri tid ungefär 10-12 min som mest jag kör aldrig lägre än 35-40% kvar på batteriet för att vara helt safe.

Så om du stör dig så mycket på 10-15 min så låter det som du är väldigt lättstörd eller har ett fobi mot drönare.
Om att säga att en drönare låter mycket är tramsigt den viner bara lite om du står nära kan du höra det flyger den längre bort ett 100 tal meter låter den inte mycket alls om du jämför med en gräsklippare så är det stor skillnad så du måste lida stort när grannarna klipper gräs med en bensingräsklippare för dom låter MYCKET.

Om du har sådana våldstendenser att du vill skjuta ner en drönare så tror jag du har problem med annat i livet låter inte sunt med sån aggression. Om man störs av ungdomar som blåser förbi på trimmade mopeder utan ljudämpare det köper jag med en drönare ? då är man lättkränkt.
 
Kameror på instrumentbrädan anses ju också vara förbjudet. Men det hindrar uppenbarligen inte polisen att använda filmen från en sådan.

Länk

Det blir ju snöpligt för chaffisen när polisen tackar för filmen med att bötfälla honom för att han hade kameran monterad i bilen ;-)
Fast det kanske bara står fel i reportaget. Han kanske hade kameran i en sele på bröstet?



Petter...
 
Kameror på instrumentbrädan anses ju också vara förbjudet. Men det hindrar uppenbarligen inte polisen att använda filmen från en sådan.

Länk
Vi har ju fri bevisprövning i Sverige så det spelar inte så stor roll att den har tillkommit på ett olagligt sätt.
Det blir ju snöpligt för chaffisen när polisen tackar för filmen med att bötfälla honom för att han hade kameran monterad i bilen ;-)
Fast det kanske bara står fel i reportaget. Han kanske hade kameran i en sele på bröstet?
Det sista är det nog lätt för chaffisen och polisen att vara överens om ...
 
Det blir ju snöpligt för chaffisen när polisen tackar för filmen med att bötfälla honom för att han hade kameran monterad i bilen ;-)
Fast det kanske bara står fel i reportaget. Han kanske hade kameran i en sele på bröstet?



Petter...

Han får väl hävda att han backade, för back-kameror är tydligen tillåtna, Alla på Datainspektionen inser ju lätt att det är mycket mindre integritetskränkande om kameran är riktad bakåt
 
Drönare diskussion

Känns det inte lite otäckt att barn kan använda detta? Känns ju lite att du ska kunna spionera hur som helst?

Simon
 
Känns det inte lite otäckt att barn kan använda detta? Känns ju lite att du ska kunna spionera hur som helst?

»Spionera«...

Jo, vem som helst kan köpa en drönare och sedan flyga med den lite hejvilt.

Jag kan mycket väl tänka mig en viss reglering. Typ:

* Obligatorisk registrering av drönare som flygs i Sverige.
* Alla drönare ska vara märkta med ett id-nummer, som fås av Transportstyrelsen vid registrering.
* En gång om året ska en kurs genomgås, för att upprätthålla kunskaper om vilka regler och lagar som gäller. Kursen ska kunna hållas online alternativt av lokala modellflygklubbar.

Däremot ska fotografering/filmning från drönare inte särskiljas lagmässigt från fotografering från marken.


/ Kiwi
 
Det måste nästan varit två stycken, med tanke på avståndet mellan Ärna och Arlanda. Lustigt med två samtidigt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar