Kameradrönare, timelapse, dashcams och annat - övervakning enl dom!

[ctlindsten]

Då får du ju vara snabb så att de inte hinner få syn på din ipad display med kamerabild.

Jo visst, men displayen får ju vara igång, så länge du inte filmar eller fotar Du kan ju styra genom liveview med drönaren.

 

[afe]

Jo visst, men displayen får ju vara igång, så länge du inte filmar eller fotar Du kan ju styra genom liveview med drönaren.

http://www.datainspektionen.se/frag...r-man-spela-in-bilder-fran-kameraovervakning/

 

[ctlindsten]

http://www.datainspektionen.se/frag...r-man-spela-in-bilder-fran-kameraovervakning/

Jaha och? Jag menar att displayen är igång för att jag ska kunna styra, se vart man flyger, du vet att den inte spelar in förrns man trycker in record knappen va?

Jag kommer iaf ansöka om ett licens att flyga drönare kommersiellt och kolla upp alla lagar noggrant. Det kommer fixa sig

 

[ctlindsten]

Min kompis som håller på med det här som sitt jobb säger att eget granskningstillstånd träder i kraft som en lag snart, vet någon exakt vad det innebär? Jag har inte haft en chans att tala med honom när han är på resande fot.

 

[PMD]

Sen så vill jag tillägga en annan sak som jag glömde att ta upp innan. Om nu någon vill "sätta dit" en för att man har tagit bilder med en drönare, så måste ju dom kunna styrka att det var just DU som körde drönaren och tog bilderna vid det tillfället, och ange platsen. Dessutom eventuell rättegång som tar mycket tid och resurser om dom vill stämma. Ingen orkar ge sig på alla dessa drönarägare så, det är en extremt liten chans att åka dit om man nu skulle flyga och ta bilder utan tillstånd. Dom enda jag kan tänka mig lägger ner den tiden och pengarna, är försvarsmakten eller en privatperson som känner sig extremt kränkt.

Det finns ju i alla sammanhang en mer eller mindre stor chans att komma undan med brottsligt beteende, men jag tycker nog inte att man ska basera sin verksamhet på det.

 

[ctlindsten]

Det finns ju i alla sammanhang en mer eller mindre stor chans att komma undan med brottsligt beteende, men jag tycker nog inte att man ska basera sin verksamhet på det.

Nej och det är därför jag ska ansöka om det där kommersiella tillståndet.

 

[unoengborg]

Jaha och? Jag menar att displayen är igång för att jag ska kunna styra, se vart man flyger, du vet att den inte spelar in förrns man trycker in record knappen va?

Jag kommer iaf ansöka om ett licens att flyga drönare kommersiellt och kolla upp alla lagar noggrant. Det kommer fixa sig

Ja, jag hoppas verkligen att det kommer att fixa sig, och jag beundrar din outtröttliga optimism.

Nej, du kan inte ha kameran igång alls, det är kameraövervakning även om du inte spelar in.

Det är till och med tveksamt om kameran kan vara monterad på drönaren om du läser ansökningsblanketten för kameraövervakning:

http://www.lansstyrelsen.se/skane/S.../Ansokan_kameraovervakning.ifb_2015-03-11.pdf

Så står det:

Tillstånd enligt kameraövervakningslagen krävs när en
övervakningskamera:
• är uppsatt, och
• kan riktas mot en plats som allmänheten har tillträde
till, och
• kan användas för personövervakning samt
• inte manövreras på platsen.

Hur som helst blir det ganska uppenbart att det här är gjort av folk med noll koll. T.ex ska man ange kamerans brännvidd men inte sensorstorlek

 

[ctlindsten]

Ja, jag hoppas verkligen att det kommer att fixa sig, och jag beundrar din outtröttliga optimism.

Nej, du kan inte ha kameran igång alls, det är kameraövervakning även om du inte spelar in.

Det är till och med tveksamt om kameran kan vara monterad på drönaren om du läser ansökningsblanketten för kameraövervakning:

http://www.lansstyrelsen.se/skane/S.../Ansokan_kameraovervakning.ifb_2015-03-11.pdf

Så står det:

Tillstånd enligt kameraövervakningslagen krävs när en
övervakningskamera:
• är uppsatt, och
• kan riktas mot en plats som allmänheten har tillträde
till, och
• kan användas för personövervakning samt
• inte manövreras på platsen.

Hur som helst blir det ganska uppenbart att det här är gjort av folk med noll koll. T.ex ska man ange kamerans brännvidd men inte sensorstorlek

Ja det stämmer och tack för din kommentar Men som sagt, licensen kommer jag söka och höra med min kompis vad som behövs. För nu så kommer ju lagen ändras, och vi får se vad som händer. Dom säljer ju drönare som smör, och folk kommer inte att tåla dessa dumma lagar påhittade av folk som inte har full koll...Kommer även göra ansökningarna via länststyrelsen. Sure det kan vara mycket jobb, men det kommer nog bli enklare väldigt snart.

 

[unoengborg]

Ja det stämmer och tack för din kommentar Men som sagt, licensen kommer jag söka och höra med min kompis vad som behövs. För nu så kommer ju lagen ändras, och vi får se vad som händer. Dom säljer ju drönare som smör, och folk kommer inte att tåla dessa dumma lagar påhittade av folk som inte har full koll...Kommer även göra ansökningarna via länststyrelsen. Sure det kan vara mycket jobb, men det kommer nog bli enklare väldigt snart.

Att folk protesterar eller att drönare säljer som smör är tyvärr inte liktydigt med att man får en förändring till stånd. Ibland kan det sitta hårt åt att man tänkt fel. Även rättmätiga protester kan ignoreras.

Ta t.ex. dagens gränskontroller vid öresundsbron. Varje dag pendlar över 10 000 människor med tåg över bron till och från sina jobb. Kontrollerna har lett till att kapaciteten vid rusningstid har minskat med 75% på grund av kortare tåg och lägre turtäthet. Resorna har även mindre rofyllda p.g.a. att det leder till fler byten och spring mellan olika perronger. Kontrollerna leder även till att systemet blivit störningskänsligare, dels för att det går åt fler tågset, dels för att folk försöker undgå kontroll. Under April var enbar 3% av tågen i tid (mindre än 5 minuter sena), vilket ledde till att man ändrade definitonen på försening som mer än 30 minuter sent. Även om tågen går efter tidtabell fördubblas restiden Köpenhamn-Malmö och passagerare som är beroende av ytterligare anslutningar ännu mera. Värdet av hittills bortslösad tid för resenärerna är ungefär 150 000 000 kronor. Så gissa om folk protesterar, bland annat har en facebook grupp öresundsrevolutionen som behandlar problemen med kontrollerna bildats. Hitills har gruppen fått över 23 800 gilla markeringar. Det har förekommit gått om upprörda tidningsartiklar och demonstrationer har genomförts i Stockholm, ändå händer ingenting förutom att kontrollerna förlängts.

Betvivlar att ett drönarstopp skulle leda till tillnärmelsevis lika mycket protester tvtid och tidningstrycksvärta. Med tanke på att det alltid är svårt att erkänna att man fattat oinformerade dåligt underbyggda beslut svider alltid, så jag är inte så säker på att protester skulle leda till en snar ändring om det skulle visa sig att drönare är övervakningskameror efter sommaren, men vi kan ju hoppas att det inte kommer att behövas.

 

[jnd65]

Senast jag var i kontakt med juristerna på länsstyrelsen om deras syn på biten om övervakningskamera och drönare så gjorde dom samma bedömning som Datainspektionen.

 

[unoengborg]

Regeringen har tillsatt en utredning i frågan, som beräknas vara klar 28 februari 2017 så vi får se vad det leder till. Kanske läge att försöka påverka.

http://www.legaltech.se/blogg/ar-dronare-uppsatta-flygande-kameror

 

[kiwi]

Att Datainspektionen anser att filmning och fotografering från obemannade flygfarkoster räknas som kameraövervakning är inte falsk information, oavsett om det prövats i domstol eller inte.

Fast det som sades var inte riktigt så, utan följande: »Att fotografera eller filma från en drönare kräver också ett tillstånd som i princip är omöjligt att få (se kameraövervakningslagen). Sökes hos närmaste länsstyrelse.«

Datainspektionen/länsstyrelserna anser att kameraövervakningslagen gäller drönarkameror. Men det innebär inte att det därmed krävs ett kameraövervakningstillstånd för att fotografera/filma med drönare. Dom i frågan kommer, som sagt, efter sommaren. Först då vet vi hur lagen verkligen ska tolkas.


/ Kiwi

 

[PMD]

Domen i förvaltningsrätten gäller väl tills en högre rättsinstans har dömt annorlunda?

Eller befinner sig lagen i något slags limbo tills dess?

 

[kiwi]

Domen i förvaltningsrätten gäller väl tills en högre rättsinstans har dömt annorlunda?

Eller befinner sig lagen i något slags limbo tills dess?

En dom gäller bara om den har vunnit laga kraft. Den är dock överklagad och beslut fattas alltså efter sommaren.


/ Kiwi

 

[unoengborg]

En dom gäller bara om den har vunnit laga kraft. Den är dock överklagad och beslut fattas alltså efter sommaren.


/ Kiwi

Visst, men vad händer om man skulle bli haffad för kameraövervakning med drönare nu ifall de efter sommaren fortfarande finner att drönare är tillståndspiktiga övervakningskameror. Antar att man ligger illa till.

 

[jnd65]

Bevisligen finns det 2 läger i tråden, det enklaste är väl att dom som anser att det bara är att fota på kan göra det. Själv låter jag domens utfall avgöra om flygningen fortsätter.

 

[kiwi]

Visst, men vad händer om man skulle bli haffad för kameraövervakning med drönare nu ifall de efter sommaren fortfarande finner att drönare är tillståndspiktiga övervakningskameror. Antar att man ligger illa till.

Det tror jag inte.

Dels eftersom de hittills inte har, vad jag sett, gått efter en enda person som lagt upp bilder/filmer från drönare – trots att de själva från början har haft inställningen att det handlar om kameraövervakning.

Dels eftersom de inte har tid/personal/pengar nog att gå efter alla de som har lagt upp material. De kommer nog snarare att koncentrera sig på de personer som bryter mot lagen efter att allt är klarlagt av domstolarna, om de alls kommer att göra någon aktiv efterforskning.

Även om bildmaterial från drönare kommer att klassas som kameraövervakning, så ska man också beakta frågan om uppsåt. Den genomsnittlige användaren har inga planer på att övervaka något område eller person, utan att ta bilder/filma av andra skäl: Det är kul, det är till en mäklarannons, det är till familjealbumet, det är för att dokumentera kompisens skateboardkonster... Och bedöms brottet vara ringa, blir det varken böter eller fängelse.

Det är svårt att säga exakt hur domstolarna kommer att bedöma varje enskilt fall, men jag är iaf inte rädd. Jag är nästan sugen på att bli ett pilotfall, för att visa media och allmänhet det absurda i att en bild från en drönare automatiskt ska vara tillståndspliktig.


/ Kiwi

 

[eskil23]

Min kompis som håller på med det här som sitt jobb säger att eget granskningstillstånd träder i kraft som en lag snart, vet någon exakt vad det innebär? Jag har inte haft en chans att tala med honom när han är på resande fot.

Den enda relevanta lagändring som jag känner till trädde i kraft vid årsskiftet. Den innebär att det numera är Lantmäteriet och inte Försvarsmakten som ska granska och godkänna flygfoton före publicering.

 

[Maxe]

Jag kommer inte flyga inne i städer, utan på landsbygden och där får man flyga så länge det inte är över privat mark. Jag läser på transportstyrelsen och lantmäteriets hemsidor just nu, och där står det inget om att man inte får flyga över ett område där allmänheten har tillträde. Så länge man håller sig 50 meter ifrån djur, människor och privat mark så är det ingen fara står det.

Kolla

http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/

Så sed du var du kan flyga och inte flyga. Bara för att du bara skall flyga i skogen så kan det finnas någon kontrollzon som påverkar dig.

 

[ctlindsten]

Den enda relevanta lagändring som jag känner till trädde i kraft vid årsskiftet. Den innebär att det numera är Lantmäteriet och inte Försvarsmakten som ska granska och godkänna flygfoton före publicering.

Min kompis som sysslar med detta, sa att en ny lag träder i kraft om någon vecka där man själv får granska sina bilder.