kamera/objektiv till blivande familjefotograf
- Trådstartare Happymonday
- Start datum
unoengborg
Aktiv medlem
Med dagens zoom optik är det minimal skillnad mellan zoom och fast optik. Större bländare ja visst, men placera motivet några meter från bakgrunden så får man jämn och fin bakgrund i alla fall. Inte alltid man kan zooma med fötterna det kan ju finnas en vägg i vägen. Större bländare javisst, men som jag ser det bättre att vänta med det till man vet vad man behöver. Köpte själv en Zeiss 35/1.4 för att kunna hantera svagt ljus, men hitills har den bara blivit använd en gång i en mörk kyrka. Skillnaden i kvalitet mellan den och Sonys senaste 24-70 är minimal, och modern brusreducering gör skillnaden i brus minimal.Bättre optisk prestanda, större bländare. Zooma kan man göra med fötterna.
Tony johansson
Aktiv medlem
Inte alltid man kan placera motivet några meter från bakgrunden
. Never mind, du ställde en fråga, jag svarade. Skall vi nöja oss med det !?MattiasL
Aktiv medlem
Jag tycker jag grejar nästan allt i familjefotoväg med en bra normalzoom, så det är det första jag skulle rekommendera. Avvägningsfråga om högre ljusstyrka i en 24-70/2,8 eller det större omfånget i en 24-105 eller 24-120/4 är att föredra. Jag tycker nog det senare eftersom jag ändå gärna bländar ner lite. 24-120 har jag gjort hela bröllop med.
En annan väg är två hus med fasta brännvidder, men det blir genast rätt dyrt. Jag kan gilla att ha en fast 55mm och en 105mm, exempelvis. Eller 28 och 55, beroende på vilken typ av fotografering det handlar om.
En annan väg är två hus med fasta brännvidder, men det blir genast rätt dyrt. Jag kan gilla att ha en fast 55mm och en 105mm, exempelvis. Eller 28 och 55, beroende på vilken typ av fotografering det handlar om.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Att sortera in bilder i olika högar kan vara viktigt. Eller inte. Det viktiga för de flesta är nog att bilden tilltalar betraktaren på ett eller annat sätt.
Wikipediadefinitionen av porträtt funkar nog om man vill sortera bilder i högar: "...
är en avbildning av en bestämd människa genom att återge dennas individuella drag, där framförallt ansiktsdragen skall vara framträdande, i motsats till helfigur, där hela kroppen avbildas. ...
Porträtt – Wikipedia
Falumas
Aktiv medlem
Att sortera bilderna (även om det inte är i högar) är ganska viktigt för mig. Däremot så har jag nog aldrig sorterat dom på just om det är porträtt eller inte.
Jag hade en kollega i Danmark han hade en hög ca 1m hög på sitt skrivbord med alla sina papper, han hittade alltid det pappret han sökte på 15s i den. Hans stackars semestervikarie hade det dock betydligt kämpigare. Den metoden fungerar inte heller för mig. Jag behöver sortera lite mer än just en hög.
Cygni
Aktiv medlem
Det behöver inte vara dyrt med flera hus. Det beror ju på vilket märke man vill ha. Jag har 4 Olympus hus med fast objektiv på varje.
unoengborg
Aktiv medlem
Precis som man inte alltid kan ta några steg bakåt om det behövs.Inte alltid man kan placera motivet några meter från bakgrunden
Annars helt nöjd
Bengf
Aktiv medlem
Jo det stämmer nog rätt så bra, ofta till APS-C-kameror, men varför inte till småbild också, men okej det finns mycket att välja på i dag så klart, så 17-70 kanske det inte finns plats för, men bra för APS-C kan jag tycka med gånger 1,5 på köpet då får man en 105:a.
Förutom zoomar/tele objektiv så tycker jag mig se att f/1,2-f/1,4 är mäkta populära objektiv går ju bra att att ställa in tex f/5,6 eller vad man nu vill ha för skärpe djup. Sedan tror jag att tillverkarna måste plocka med lite billigare alternativ bland alla objektiven och särskilt sommar tid fungera ljussvagare objektiv väldigt bra.
sceptic
Aktiv medlem
85 mm för porträtt (på fullformat/småbild) är väl närmast en no-brainer. Nog för att pengar var sekundärt, men merkostnaden för ett 1,2 jämfört med 1,4 eller 1,8 är ju närmast astronomisk, för marginellt bättre resultat (ledsen om jag trampar nån 1,2-fantast på tårna).
Man ska heller inte missa att vikt/storlek blir en faktor, särskilt om man ska fota sina barn i vardagliga sammanhang.
En spontan utflykt till lekparken blir kanske inte förevigad med "fina" kameran om det krävs en sherpa för att kånka med sig utrustningen ut (been there, done that).
Jag köpte exempelvis Sigmas 40 mm 1.4, som är svaret på "vad händer om storlek och vikt inte behöver tas i beaktande när vi designar ett objektiv?". Optiskt perfekt, men stort som en termos och drygt 1,2 kg tung. Den följer inte med så ofta som jag tänkte mig...
Man ska heller inte missa att vikt/storlek blir en faktor, särskilt om man ska fota sina barn i vardagliga sammanhang.
En spontan utflykt till lekparken blir kanske inte förevigad med "fina" kameran om det krävs en sherpa för att kånka med sig utrustningen ut (been there, done that).
Jag köpte exempelvis Sigmas 40 mm 1.4, som är svaret på "vad händer om storlek och vikt inte behöver tas i beaktande när vi designar ett objektiv?". Optiskt perfekt, men stort som en termos och drygt 1,2 kg tung. Den följer inte med så ofta som jag tänkte mig...
Bengf
Aktiv medlem
Bra och ärligt skrivit, dunderklumpar till Kamera/objektiv kan nästan se komiskt ut i lekparken/trädgården folk kan tro att SVT är ute med sin personal för uppdrag.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det kan man inte. Om man zoomar ändrar man utsnitt. Om man flyttar sig ändrar man utsnitt och perspektiv.Zooma kan man göra med fötterna
Tony johansson
Aktiv medlem
Ja ja ja
.gamleJ
Aktiv medlem
Vad som blir rätt för dig vet jag inte men kan berätta hur jag tänkt.
För porträtt använder jag Canon RF 501.2 och RF70-200 2.8. Vill jag visa lite mer av omgivningen eller ta en lite större gruppbild blir det RF35 1.8 (händer sällan).
Jag upplever inte att jag behöver 85mm 1.2. 85mm används naturligt för ganska tajta porträtt om du samtidigt ska behålla god kontakt med den du fotograferar. Skärpedjupet kan då bli så kort att endast ett öga är i fokus om du använder f1.2-f1.8. Jag gillar när båda ögonen är skarpa i en porträttbild. Med 70-200 kan jag stå på det avstånd från den jag fotar som känns naturligt och få båda ögonen skarpa och med fin bokeh. Eftersom förstoringsgraden är mycket större i ett objektiv med 200mm så kan man få extremt kort skärpedjup även med 70-200 om så önskas. Jag tycker om att slippa både att vara uppe i nosen på folk eller halvskrika fram instruktioner så därför har jag valt min kombo som jag gjort. Med 50mm och 1.2 går det att få med lite mer i bilden och samtidigt få en härlig mjuk bokeh i bakgrunden. Övergången mellan skärpa och oskärpa ger liknande känsla som brukar vara mellanformat förunnat. Kombinationen av dessa linser passar mig och kvaliteten i glaset överträffar allt jag provat tidigare.
Canon 28-70 2.0 tror jag är det ultimata jaga barn inomhus objektivet. Zoomfunktion i kombination med kvalitet som från fasta objektiv. Ett sådant tillsammans med 70-200 täcker ju allt med hög kvalitet. Det blir dock mycket vikt. Jag har bara testat 28-70 några korta stunder och vikten avskräcker lite även om resultatet är fantastiskt från en zoom. Hade jag fortfarande fotat mycket barn i studio skulle 28-70 fått ersätta 50 1.2.
Köper du en R6mkii så har du ett hus som hjälper till med fokus även när objektet är i rörelse. Väldigt bra både för foto och film. Canon anses av många ha bäst hudtoner direkt ur kameran. Jag vet inte om det stämmer men bra är dom iallafall och det är trevligt för porträtt. Med lite övning och kunskap i efterbehandlingen så har detta mindre betydelse men kan spara lite tid initialt.
Lycka till med fotandet
För porträtt använder jag Canon RF 501.2 och RF70-200 2.8. Vill jag visa lite mer av omgivningen eller ta en lite större gruppbild blir det RF35 1.8 (händer sällan).
Jag upplever inte att jag behöver 85mm 1.2. 85mm används naturligt för ganska tajta porträtt om du samtidigt ska behålla god kontakt med den du fotograferar. Skärpedjupet kan då bli så kort att endast ett öga är i fokus om du använder f1.2-f1.8. Jag gillar när båda ögonen är skarpa i en porträttbild. Med 70-200 kan jag stå på det avstånd från den jag fotar som känns naturligt och få båda ögonen skarpa och med fin bokeh. Eftersom förstoringsgraden är mycket större i ett objektiv med 200mm så kan man få extremt kort skärpedjup även med 70-200 om så önskas. Jag tycker om att slippa både att vara uppe i nosen på folk eller halvskrika fram instruktioner så därför har jag valt min kombo som jag gjort. Med 50mm och 1.2 går det att få med lite mer i bilden och samtidigt få en härlig mjuk bokeh i bakgrunden. Övergången mellan skärpa och oskärpa ger liknande känsla som brukar vara mellanformat förunnat. Kombinationen av dessa linser passar mig och kvaliteten i glaset överträffar allt jag provat tidigare.
Canon 28-70 2.0 tror jag är det ultimata jaga barn inomhus objektivet. Zoomfunktion i kombination med kvalitet som från fasta objektiv. Ett sådant tillsammans med 70-200 täcker ju allt med hög kvalitet. Det blir dock mycket vikt. Jag har bara testat 28-70 några korta stunder och vikten avskräcker lite även om resultatet är fantastiskt från en zoom. Hade jag fortfarande fotat mycket barn i studio skulle 28-70 fått ersätta 50 1.2.
Köper du en R6mkii så har du ett hus som hjälper till med fokus även när objektet är i rörelse. Väldigt bra både för foto och film. Canon anses av många ha bäst hudtoner direkt ur kameran. Jag vet inte om det stämmer men bra är dom iallafall och det är trevligt för porträtt. Med lite övning och kunskap i efterbehandlingen så har detta mindre betydelse men kan spara lite tid initialt.
Lycka till med fotandet
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Har ju svarat tidigare på detta inlägg, men ger lite tillägg bara för att du Jonas är ovanligt ärlig/uppriktig och försvarar inte dödsallvarligt din utrustning till sista blodsdroppen vilket är så vanligt i våra trådar, inlägget om kostnaderna mellan en f/1,2 och f/1,8 är mycket bra resonerat där även vikt ingår som inte allt för ofta är bara fördelar.
PMD
Aktiv medlem
L-Mount Alliance består av Leica, Sigma, Panasonic, DJI, Astrodesign, Samyang och Blackmagic Design, så det finns gott om originalobjektiv till en kamera med L-fattning.
PMD
Aktiv medlem
Det låter som en bra idé. Det är sällan fel att ha ett 50 mm-objektiv till en småbildskamera. Jag tror att 50 mm dominerar bland alla mina objektiv (jag är lite nördig när det gäller objektiv, så jag har för många).
En del fotografer använder nästan aldrig någon annan brännvidd än 50 mm, men det finns förstås de som inte alls tycker om den brännvidden. Canons 50 mm f/1.2 är förstås ett toppenobjektiv och du kommer nog att bli glad av att använda det, men det väger nästan ett kg. Det kan bli lite jobbigt under ett långt fotopass. RF 50 mm f/1.8 väger bara 160 gram.
Köp båda.
