Kaffebrus i konflikt med Syndikalisterna, transporter blockerade.

[kiwi]

Jag tycker inte att fotografen framstår som otacksam av den anledningen. Den enda slutsats man kan dra av vad som hittills framkommit är att Kaffebrus och fotografen inte lyckades komma överens vid förhandlingen om arbetsvillkoren.

Precis. På min arbetsplats hade vi nyligen kommit långt med en person som vi var intresserade av att anställa, och som var intresserad av att arbeta här. Till slut blev det ingenting.

Framstår denna person därmed som otacksam? Eller som att min arbetsgivare var dum och snål?

Det enda som framgår av min berättelse är väl rimligen att parterna inte kom överens. Allt annat är ens egen tolkning, speglandes ens egna värderingar.


/ Kiwi

 

[janc]

Vad jag kan se är det väl egentligen tre helt separata delar i detta.

1 - När (om någonsin) kan ett antal fakturerade uppdrag "per automatik" anses ha övergått i en anställning. I det här specifika fallet kompliceras bilden av att det fakturerande bolaget är i Spanien och det fakturerade i Sverige.

2. Vad är rimliga anställningsvillkor för ett visst jobb

3. Hur bör man - beroende på målsättning - lämpligast bedriva förhandlingar

Punkt nummer ett är i mina ögon en rent juridisk fråga och innan den är besvarad finns det över huvud taget inget att förhandla om.

Ifall jag inte minns helt fel har det hänt att Skatteverket i Sverige har haft synpunkter på att en person med svensk F-skatt under en längre tid samanhängande arbetat 100% för en och samma uppdragsgivare och endast för denna. Här skulle väl då i så fall myndigheterna i Spanien (där bolaget / personen väl rimligen beskattas?) ha synpunkter på arbetsformen.

 

[janc]

Precis. På min arbetsplats hade vi nyligen kommit långt med en person som vi var intresserade av att anställa, och som var intresserad av att arbeta här. Till slut blev det ingenting.

Framstår denna person därmed som otacksam? Eller som att min arbetsgivare var dum och snål?

Det enda som framgår av min berättelse är väl rimligen att parterna inte kom överens. Allt annat är ens egen tolkning, speglandes ens egna värderingar.


/ Kiwi

Exakt - och erbjudande om anställning finns när det finns ett skriftligt av arbetsgivaren underskrivet anställningsavtal. Anställning (eller snarare överenskommelse om anställning) finns när även arbetstagaren har skrivit under och returnerat avtalet. Gillar jag som arbetsgivare inte önskemålen lämnar jag aldrig något avtal och ångrar jag mig som arbetstagare skriver jag aldrig på. Komplicerat blir det om någon av parterna hävda att det finns ett muntligt avtal eller någon vill backa när underskrifterna väl är på plats.

 

[Gamle Svarten]

Ja vi kan fortsätta att gissa. Om parterna aldrig blev överens så finns inget dokument. Inget skrivet. Bara minnet av den förhandling som pågick men aldrig gick i lås. Olika minnen. Olika uppfattning.

Men visst går det utmärkt att sätta stopp efter att ha sagt A. Göra en pudel, och dra sig tillbaka till förhandling mellan två parter i rummet istället för via sociala medier. Men var man aldrig överens. Finns det inget avtal. Ja vad finns det då att diskutera nu?

Arbetsgivaren skrev här att de gav ett erbjudande om anställning som bland annat innefattade en enligt dem skälig lön.
De skrev det, de berätttade det, alldeles självmant.
Det tycks alltså ha funnits ett färdigt förslag att ta ställning till.
Självklart vet arbetsgivaren vad de erbjudit.

Det här erbjudandet skulle jag tycka var intressant att få ta del av.
Inte minst för att det är till en medborgare som tycks vara skriven i ett annat land.

Något av det märkligaste i den här historien, för mig, är att jag tycks vara den ende här som är intresserad av att se hur det anställningserbjudandet ser ut.
Sedan, har man sagt a får man säga b.
Som jag läser arbetsgivarens inläägg, så upopfattar jag det som att motparten framställs i negativ dager, när denne tackar nej till ett generöst erbjudande.
Fast anställning med skälig lön får anses vara ett generöst för en fotograf.
Sedan gäller det förstås hur vilkoren i avtalet ser ut ......

PMD skiver:
"Det lite märkliga är då att fotografen anlitar SAC för att göra en arbetsrättslig tvist av en anställningsförhandling."
Vi vet inte exakt, men sannolikt är det inte det anställningerbjudandet konflikten gäller.
Ifall det t.ex. inte förekommit något direkt kränkande, så är det bara ett försök till överenskommelse som misslyckats.
Som andra skrivit här, något helt normalt.
Och, ifall man inte kommer överens om vilkoren, så blir det ingen anställning.

Men, som jag spontant läste arbetsgivarens inlägg, skulle det högst eventuellt, kunna ha varit på ett annat sätt.
Erbjudandet om anställning gavs i så fall som någon typ av kompensation, konfliktlösning, för något som skett tidigare.
I så fall skulle anställningserbjudandet i sig kunna ha uppfattats som okey, men, inte som en kompensation för någon tidigare oegentlighet (typ lönetvist eller något annat).

OBS. Detta är ren spekulation.
I dagens samhälle förekommer dock, i vissa fall, att anställning ges mot någon form av "betalning", främst till utländska medborgare.
OBS. Igen. Hur det är i det här fallet vet jag inget om.

 

[ztenlund]

Men lägg av, vi pratar om vad som får antas vara en spansk medborgare som därmed har fri rörlighet inom EU, inte asiatiska bärplockare.

 

[PMD]

[...]
OBS. Detta är ren spekulation.
[...]
Hur det är i det här fallet vet jag inget om.

Det är inte så meningsfullt att spekulera om sånt man inte vet något om, så jag försöker undvika det.

I inlägg #5 citeras SAC om konflikten. SAC tycks hävda att fotografen har varit anställd av Kaffebrus en längre tid utan att få någon lön, och påstår att Kaffebrus avskedade fotografen när denne tog kontakt med facket (dvs SAC). SAC hävdar vidare att Kaffebrus därmed har gjort sig skyldigt till brott mot lagen om anställningsskydd. Konflikten tycks alltså inte handla om villkoren i ett anställningsavtal.

Vad en fackförening bör göra när den anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS är att ta saken till arbetsdomstolen. I det här fallet tycks SAC istället vilja agera domstol på egen hand.

 

[Gamle Svarten]

Ifall jag inte minns helt fel har det hänt att Skatteverket i Sverige har haft synpunkter på att en person med svensk F-skatt under en längre tid samanhängande arbetat 100% för en och samma uppdragsgivare och endast för denna. Här skulle väl då i så fall myndigheterna i Spanien (där bolaget / personen väl rimligen beskattas?) ha synpunkter på arbetsformen.

Du tog upp tre saker/punkter i ditt inlägg.
Eftersom vi inte har all information, skulle konflikten eventuellt kunna handla om något mer/annat.
Det kan t.ex. ha förekommit något av "mer personlig karaktär".
Det kan man inte helt utesluta,
Och det finns egentligen ingen gräns för hur många muntliga överenskommelser/löften som kan ha träfffats.

Juridk är inte min starka sida, minst sagt.
Det du tar upp är dock inte enbart en fråga för Skatteverket, utan i allra högsta grad arbetsrättsligt.
Du skriver:
" ......... under en längre tid samanhängande arbetat 100% för en och samma uppdragsgivare och endast för denna."
Det där faller in under vad jag en gång i tiden lärde mig definierar en anställning, ur arbetsrättslig synpunkt.
Ifall det är vad som är grundkonflikten i det här ärendet, så är det definivt något för en facklig organisation att förhandla om.

Tack för att du håller dig till sakfrågan.

 

[netstorm]

Ser att SAC raderat senaste inlägget på Instagram nu men för fotografens egen skull så hoppas jag verkligen att hon vänder sig till någon med faktiska kvalifikationer inom ämnet och inte blir en bricka i en förenings politiska aktivism. Blir genuint orolig när SAC så tydligt uppvisar att man saknar grundläggande förståelse och tror att företag ska betala skatt på sin omsättning.

Tror inte att tråden leder någonvart när den nu gått över till att handla om utländsk arbetskraft. Ser inte heller hur det skulle vara meningsfullt för en arbetsgivare att offentligt publicera erbjudna anställningsvillkor. Det är inte där konflikten ligger, utan det handlar snarare om när ett frilansavtal kan anses ha övergått till en anställning. En juridisk fråga som borde skötas juridiskt.

 

[Gamle Svarten]

Det är inte så meningsfullt att spekulera om sånt man inte vet något om, så jag försöker undvika det.

Konflikten tycks alltså inte handla om villkoren i ett anställningsavtal.

Vad en fackförening bör göra när den anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS är att ta saken till arbetsdomstolen.

I ett tidigare inlägg skrev du:
"Det lite märkliga är då att fotografen anlitar SAC för att göra en arbetsrättslig tvist av en anställningsförhandling."
I detta inlägg skriver du:
Konflikten tycks alltså inte handla om villkoren i ett anställningsavtal.
Ånyo lyckas du tala emot dig själv.

Du skriver:
"Vad en fackförening bör göra när den anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS är att ta saken till arbetsdomstolen."
En fackförening ska i första hand ska lösa problem genom att ta upp förhandlingar,
Vad vi vet, så är inte förhandlingarna avslutade i detta ärdnde.

 

[Gamle Svarten]

Tror inte att tråden leder någonvart när den nu gått över till att handla om utländsk arbetskraft. Ser inte heller hur det skulle vara meningsfullt för en arbetsgivare att offentligt publicera erbjudna anställningsvillkor.

5 sidor om en annnas anställningsärende går bra.
Arbetsgivaren får ge sin syn på ärendet, utan att svara på följdfrågor.det går också bra.
Allmänt misstänkliggörande av en facklig organsisation går bra.
Diskussioner om sprit och droger på arbetsplatser går bra, fast det inte är det ärendet handlar om.
Men, diskutera frågor om utländsk arbetskraft, det går inte bra.
Inte ens i ett ärende som handlar om utländsk arbetskraft, som fakturerat till sitt hemland.

Du kanske inte tycker att det är "meningsfullt för en arbetsgivare" att offentligt publicera ett anställningserbjudande.
Nu är dock inte detta arbetsgivarens internet-sida.
Och här har arbetsgivaren valt att ge sin uppfattning i ärendet, samt att berätta om ett anställningserbjudande som denne givit.
Det hade inte arbetsgivaren behövt göra.
jag är intresserad av hur ett sådant anställningserbjudande ser ut.
Ifall du inte är intresserad, behöver du ju inte läsa.

jag gick in i den här diskssionen efter arbetsgivaren inlägg,
Som jag uppfattade det, började det därefter gå något som liknade "ett drev" mot en facklig organsiation.
Blir det ett stopp på det, så är jag nöjd.
Egentligen är det tveksamt om vi alls ska diskutera enskilda anställningsärenden här, inte minst med tanke på att vi har så bristfälligt underlag.
Möjligen är det i så fall bättre att diskutera på ett mer generellt plan.
T,ex, arbetsvillkor och arbetsmarknad för fotografer.

Jag undrar bara en sak..
Varför är just frågan om utländsk arbetskraft något som inte bör diskuteras?
(som jag ser det, fungerar den inställningen som värvningskampanj till extrema partier/grupper)

 

[netstorm]

Jag undrar bara en sak..
Varför är just frågan om utländsk arbetskraft något som inte bör diskuteras?
(som jag ser det, fungerar den inställningen som värvningskampanj till extrema partier/grupper)

Det var ett exempel från min sida på hur tråden verkar ha spårat ut. Den handlar om SACs påstående att Kaffebrus inte betalar sina anställda. Utifrån vad jag hört om butiken och den information som fanns tillgänglig så ifrågasatte jag påståendet. Nu känner jag mig någorlunda tillfreds med vad som framkommit. Min förhoppning är att det löser sig, för båda parter.

Du verkar väldigt engagerad av den politiska delen av frågan och har fulla rättigheter att diskutera allt ifrån alkohol och droger till extremism och politik men för ämnet om hur Kaffebrus behandlar sina anställda så finner jag det inte särskilt relevant. Därför lämnar jag tråden.

 

[Viewmaster]

Såvitt jag förstått så var SAC (på Instagram och Facebook) långt före Kaffebrus (på Fotosidan) med att placera konflikten publikt på internet.

Sen tror jag att man skall vara litet restriktiv med att benämna Kaffebrus "arbetsgivare", det bygger enbart på ena sidans verklighetsbeskrivning. Det tycks ju inte råda någon tvekan om att den omtvistade arbetsrelationen åtminstone initialt var ren B2B; en anställd fakturerar inte. Ett företag fakturerade ett annat, precis som tusentals svenska enmansföretag gör varje dag utan att B2B-relationen stadfästs i detaljerade kontrakt.

 

[Gamle Svarten]

Just England blev väl av med arbetskraften när de gick ur EU. Inte för att arbetsvillkoren blev sämre, men för att den fria rörligheten över gränserna togs bort. De som jobbade inom transportsektorn var inte längre välkomna och flyttade hem. Inte tillräckligt många engländare har tagit vid.

Och självklart har vi importerad arbetskraft. Det har vi haft sedan väldigt länge.
Vikingarna tog hem trälar.
Kungar har haft utländska legoarméer.
Gruvnäringen behövde kompetens från Vallonerna.
Tryckeribranschen behövde tyskar
Osv.
Vi exporterar arbetskraft också.
Sjukvård till Norge.
Telekom till Kina.
Osv

Ssssshhhhh.
Det där ska man kanske tala tyst om.

Utländska transportföretag konkurrerade ut engelska.
Deras arbetskraft var helt enkelt mycket billigare.

Sveriges välstånd bygdes i mycket upp efter andra världskriget, när stora delar av övriga europa var sönderbombat.
Industrin här hade inte tillräckligt med arbetskraft.
Den arbetskraft som togs hit då, och arbetade i Sverige, fick samma löner och villkor som de svenska arbetarna.
Det fanns förslag på andra lösningar, som hade varit billigare för arbetsgivararna, men facket var starkt då,

Utan arbetskraften från utlandet, hade inte ett företag som Volvo kunnat ha haft kvar sin produktion i Sverige.

Idag ser det annorlunda ut.
Här finns arbetskraft från utlandet som har betydligt sämre arbetsvilkor och löner än motsvarande svenska.
Dessutom finns sk "svartarbete" i en större omfattning än någonsin tidigare.

Varför Kaffebrus valt att anlita en fotograf som de faktuerarat till utlandet, vet jag inte.
Mig veterligt är inte fotografer ett bristyrke i Sverige, jag kan i alla fall inte påminna mig att jag sett dem i någon bristyrkesförteckning.
Därmed inte sagt att det aktuella upplägget blivit billigare för Kaffebrus.
Det vet jag helt enkelt inte.
Men de får väldans gärna berätta.

Något tycks i alla fall ha gått fel.
Annars hade det inte blivit någon arbetsrättslig konflikt.
Hoppas nu bara att det kan lösa sig, så att båda parter blir någorlunda nöjda. Eller åtminstone överkomligt missnöjda.
Här håller jag inte med PMD. En lång process i domstol om arbetsfrågor är sällan, eller näst intill aldrig, värt vad det kostar i form av mänsklig energi, Och kanske inte heller i pengar.
Speciellt inte när det handlar om en enskild person och ett litet företag.
Ifall man kört fast fullständigt, kanske det går att få någon utomstående att hjälpa till med dialogen..

 

[janc]

…….
Varför Kaffebrus valt att anlita en fotograf som de faktuerarat till utlandet, vet jag inte.
Mig veterligt är ….

Läser man tidigare i tråden framstår det som att detta med att fakturera via ett spanskt företag som fotografens / uppdragstagarens val. Kanske en rent praktisk fråga om fotografen redan har ett bolag i Spanien men jag gissar att det kan komplicera den juridiska relationen.

 

[fotobollfoto]

Ssssshhhhh.
Det där ska man kanske tala tyst om.

Utländska transportföretag konkurrerade ut engelska.
Deras arbetskraft var helt enkelt mycket billigare.

Sveriges välstånd bygdes i mycket upp efter andra världskriget, när stora delar av övriga europa var sönderbombat.
Industrin här hade inte tillräckligt med arbetskraft.
Den arbetskraft som togs hit då, och arbetade i Sverige, fick samma löner och villkor som de svenska arbetarna.
Det fanns förslag på andra lösningar, som hade varit billigare för arbetsgivararna, men facket var starkt då,

Utan arbetskraften från utlandet, hade inte ett företag som Volvo kunnat ha haft kvar sin produktion i Sverige.

Idag ser det annorlunda ut.
Här finns arbetskraft från utlandet som har betydligt sämre arbetsvilkor och löner än motsvarande svenska.
Dessutom finns sk "svartarbete" i en större omfattning än någonsin tidigare.

Varför Kaffebrus valt att anlita en fotograf som de faktuerarat till utlandet, vet jag inte.
Mig veterligt är inte fotografer ett bristyrke i Sverige, jag kan i alla fall inte påminna mig att jag sett dem i någon bristyrkesförteckning.
Därmed inte sagt att det aktuella upplägget blivit billigare för Kaffebrus.
Det vet jag helt enkelt inte.
Men de får väldans gärna berätta.

Något tycks i alla fall ha gått fel.
Annars hade det inte blivit någon arbetsrättslig konflikt.
Hoppas nu bara att det kan lösa sig, så att båda parter blir någorlunda nöjda. Eller åtminstone överkomligt missnöjda.
Här håller jag inte med PMD. En lång process i domstol om arbetsfrågor är sällan, eller näst intill aldrig, värt vad det kostar i form av mänsklig energi, Och kanske inte heller i pengar.
Speciellt inte när det handlar om en enskild person och ett litet företag.
Ifall man kört fast fullständigt, kanske det går att få någon utomstående att hjälpa till med dialogen..

I lite större företag i större frågor brukar det landa i dialog mellan facket centralt och arbetsgivarorganisationen centralt.

Eller kanske på internet och folkmobb. Men det var nytt för mig

 

[Gamle Svarten]

Såvitt jag förstått så var SAC (på Instagram och Facebook) långt före Kaffebrus (på Fotosidan) med att placera konflikten publikt på internet.

Sen tror jag att man skall vara litet restriktiv med att benämna Kaffebrus "arbetsgivare", det bygger enbart på ena sidans verklighetsbeskrivning. Det tycks ju inte råda någon tvekan om att den omtvistade arbetsrelationen åtminstone initialt var ren B2B; en anställd fakturerar inte. Ett företag fakturerade ett annat, precis som tusentals svenska enmansföretag gör varje dag utan att B2B-relationen stadfästs i detaljerade kontrakt.

Jag är inte med på Instagram, Facebook eller något annat socialt forum än det här.
Oavsett om en part har betett sig tveksamt i ett forum, bör inte den andre parten göra samma sak i ett annat forum.
Här på Fotosidan har bara en part framträtt.
Att försöka fastställa vem som var dum först, brukar sällan vara en bra metod för att lösa problem.

Arbetsgivare?
Det är väl knappast två likvärdiga företag som idkat handel med varandra.
Snarare är det väl en individ som vid upprepade tillfällen utfört en speciell tjänst åt ett företag.
Tyvärr har jag inget enkelt och bättre ord för det än "arbetsgivare", även om det i juridisk mening kanske är just det som tvisten gäller.

 

[Gamle Svarten]

I lite större företag i större frågor brukar det landa i dialog mellan facket centralt och arbetsgivarorganisationen centralt.

Eller kanske på internet och folkmobb. Men det var nytt för mig

SAC skiljer sig från de "vanliga" facken, genom att deras organsiation är mycket mer decentraliserad.
Jag vet inte hur de skulle driva ett sådant här ärende.
Sedan gäller det ju i så fall också att Kaffebrus är med i en arbetsgivarorganisation.
Min gissning är att steg högre upp i organsiationerna, skulle uppskatta allra mest, om man löste det här lokalt.

Vadå att "internet och folkmobb" var nytt för dig?
jag tycker att det nästan var på väg att bli en "folkmobb" mot SAC här.
Och det var inte länge sedan du var med i en tråd där det började gå "ett drev" (annans beteckning) mot en enskild medlem, och som jag med lite hjälp av dig på sluttampen fick stopp på.

 

[Gamle Svarten]

Läser man tidigare i tråden framstår det som att detta med att fakturera via ett spanskt företag som fotografens / uppdragstagarens val. Kanske en rent praktisk fråga om fotografen redan har ett bolag i Spanien men jag gissar att det kan komplicera den juridiska relationen.

Oavsett på vems initiativ ett avtal ingås, så har väl båda parter ett ansvar, om avtalet ingåtts av "fri vilja".

Om SAC ansett att det här varit en tvist mellan två företag, lär de inte ha engagerat sig (tror jag).

Jo, här kan nog juridiken bli vädigt avancerad.
Det gäller ju både arbetsrätt och företagsjuridik, och dessutom kanske två olika länders lagstaiftning,
Sedan vet jag inte, men det kanske inte heller finns entydiga, skriftliga avtal/överenskommelser.
Den här tvisten har onekligen förutsättningar att inbringa stora pengar. Till jurister alltså.
De båda inblandade parterna har nog mest att vinna på att komma överens i en förhandling.

En sådan här konflikt kan förstås också få ett "slut" genom att den drivs tills den ena parten helt enkelt ger upp.
Då är dock risken stor att det dyker upp något surt vid ett senare tillfälle ......

 

[Viewmaster]

Jag är inte med på Instagram, Facebook eller något annat socialt forum än det här.
Oavsett om en part har betett sig tveksamt i ett forum, bör inte den andre parten göra samma sak i ett annat forum.
Här på Fotosidan har bara en part framträtt.
Att försöka fastställa vem som var dum först, brukar sällan vara en bra metod för att lösa problem.

Jag har inte heller uppmärksammat de utspelen men det framgår i början av den här tråden, såvitt man kan lita på de uppgifterna.

Jag tycker tvärtom att det kan spela roll hur/om en part eskalerar en konflikt, i praktiken är det inte alltid mest konstruktivt eller ibland ens rimligt att tiga och vända andra kinden till. I det här fallet har jag förståelse för att Kaffebrus valde att replikera här på Fotosidan, för att kontra den verklighets- och problembeskrivning som annars motparten har ensamrätt att opinionsbilda kring. För det är ju opinionsbildning som SAC av allt att döma syftar till genom utspelen.
Därmed inte sagt att jag tagit ställning i sakfrågan, men i frågan om offentlig pajkastning (motsv).

Arbetsgivare?
Det är väl knappast två likvärdiga företag som idkat handel med varandra.
Snarare är det väl en individ som vid upprepade tillfällen utfört en speciell tjänst åt ett företag.

Likvärdigheten har liten eller ingen betydelse i frågan. En legotillverkare i Gnosjö är mikroskopisk i förhållande till IKEA, själv är jag mikroskopisk i förhållande till exempelvis SVT eller någon annan av mina större uppdragsgivare. Det styr inte huruvida anställning föreligger, motsatsen hade varit orimlig med litet eftertanke. När ett företag fakturerar ett annat företag för en tjänst eller vara, och får betalt, så är det företagen som har ett affärsförhållande och inte privatpersonerna som äger eller förestår företagen.

När du beskriver att den här konflikten innefattar en individ som utfört tjänster åt ett företag så tar du tydlig ställning i den kanske viktigaste sakfrågan, såvitt jag förstår utan att ha mer underlag än någon av oss andra åhörare.

 

[fotobollfoto]

SAC skiljer sig från de "vanliga" facken, genom att deras organsiation är mycket mer decentraliserad.
Jag vet inte hur de skulle driva ett sådant här ärende.
Sedan gäller det ju i så fall också att Kaffebrus är med i en arbetsgivarorganisation.
Min gissning är att steg högre upp i organsiationerna, skulle uppskatta allra mest, om man löste det här lokalt.

Vadå att "internet och folkmobb" var nytt för dig?
jag tycker att det nästan var på väg att bli en "folkmobb" mot SAC här.
Och det var inte länge sedan du var med i en tråd där det började gå "ett drev" (annans beteckning) mot en enskild medlem, och som jag med lite hjälp av dig på sluttampen fick stopp på.

Att internet och folkmobb som medveten metod att driva en förhandling i en arbetsrättslig tvist var nytt för mig.

Att vi gubbar på fotosidan ibland triggar varandra till onödiga påhopp är inte nytt för mig. Det har varit en del av forumet sedan första dagen jag tittade in här.