Kaffebrus i konflikt med Syndikalisterna, transporter blockerade.

[bjoele]

Nä ett fackförbund kan inte skita ifall företag går i konkurs och arbetstillfällen går förlorade.

Men de där syndikalisterna verkar inte vara ett riktigt fackförbund börjar jag förstå nu.

Riktigt och riktigt... till slut blir väl allt definitionsfrågor men för tio år sedan skrevs det en bok om dem som beskrivs här:

”SAC – svensk maffia”

Blockaden av Berns pågår fortfarande, om än inte lika intensivt som tidigare. Förklaringen är att Berns har bytt ägare. Foto:

arbetet.se

Ja, boken och tidningsreferatet är knutna till Byggnads och LO som i nån mening konkurrerar med syndikalisterna och det kan ju ha hänt saker på ett decennium... men ...

 

[fotobollfoto]

Riktigt och riktigt... till slut blir väl allt definitionsfrågor men för tio år sedan skrevs det en bok om dem som beskrivs här:

”SAC – svensk maffia”

Blockaden av Berns pågår fortfarande, om än inte lika intensivt som tidigare. Förklaringen är att Berns har bytt ägare. Foto:

arbetet.se

Ja, boken och tidningsreferatet är knutna till Byggnads och LO som i nån mening konkurrerar med syndikalisterna och det kan ju ha hänt saker på ett decennium... men ...

Ok. Seriös menade jag nog. Inte ”riktig”. Alla föreningar är såklart ”riktiga” föreningar.

Dessa syndikalister, av vad jag lärt mig i tråden, verkar mest vara ute för att jäklas. Det tycker inte jag är seriöst om man utger sig för att värna arbetarna och deras situation.

 

[jonas18z]

Det är väl bra att de ger sig på företag som gjort fel? I detta fall verkar det oklart. Borde inte de ge sig på Uber Eats, Bolt food, amazon , osv där borde det finnas mycket fulavtal

 

[fotobollfoto]

Det är väl bra att de ger sig på företag som gjort fel? I detta fall verkar det oklart. Borde inte de ge sig på Uber Eats, Bolt food, amazon , osv där borde det finnas mycket fulavtal

Att med rimliga åtgärder ge dig på företag är helt ok. Att driva processer för arbetstagares rättigheter.

Men att sänka företag till konkurs är ju inte bra för arbetstagare.

Det enskilda fallet i denna tråd vet vi ju egentligen väldigt lite om. Men jag personligen har mycket svårt att tro att kaffebrus är så ruttna att de inte kan driva ett företag på rätt sätt med svensk arbetsrättslagstiftning.

 

[Soane]

Det är väl bra att de ger sig på företag som gjort fel? I detta fall verkar det oklart. Borde inte de ge sig på Uber Eats, Bolt food, amazon , osv där borde det finnas mycket fulavtal

Det är oklart för dig och oss om företagen gjort fel. S.A.C och arbetstagaren som driver konflikten vet säkert precis vilka fel de anser Kaffebrus ha gjort. Andra delen av din kommentar är också rolig eftersom S.A.C är det fack som alltid engagerat sig i utnyttjandet av papperslösa och länge lagt speciellt fokus på "gigekonomin". Två områden som är notoriskt svåra att organisera inom.

Folk i tråden verkar helt missförstått vad ett fack är och deras historiska roll och metod. De stora svenska facken är en sorts byråkratiskt avart som vuxit fram i och med den svenska integreringen av facken i staten, Saltsjöbaden etc. LO vill ha monopol eftersom de anser kunna förhandla bäst då. De gör allt möjligt skit för att bli av med fackliga konkurrenter. Se Hamnarbetarna tex. Dessutom använder LO nästan aldrig strejkvapnet eller blockader, svagt.

En konflikt inom syndikalisterna drivs i mycket större utsträckning än i andra fack av de arbetare som är drabbade. Att hävda att de inte agerar i arbetarens intresse om företag tex drivs i konkurs är svårsmält eftersom den drabbade arbetaren har så stor roll i processen. De är dock inte ett politiskt parti eller liknande så de tar inte hänsyn till annat än att vinna åt arbetare och hjälpa till med organisering. Det är med andra ord ett fack på riktigt.

Hur Kaffebrus är som säljare har inget med saken att göra. Att tro att era erfarenheter som konsumenter på något sätt speglar hur det är att jobba där är självklart feltänk.

Jag är inte syndikalist och är mest medlem på fotosidan för att ibland kolla annonser.

 

[Michael Johansson]

...
Hur Kaffebrus är som säljare har inget med saken att göra. Att tro att era erfarenheter som konsumenter på något sätt speglar hur det är att jobba där är självklart feltänk.
...

Du menar på samma sätt som alla "Real Kaffebrus Review ##" på kontot?

 

[Soane]

Du menar på samma sätt som alla "Real Kaffebrus Review ##" på kontot?

Din kommentar går inte att förstå. Facket sätter press på arbetsgivaren med de medel de kommer på. Att de spammar kanalen är en strategi inte ett missförstånd av rollerna konsument/arbetstagare. De försöker få kunder att välja andra och på så sätt öka konstnaden för att inte betala ut lön (eller vad det handlar om).

Om kommentarna här handlar om kaffebrus ägare eller sympatisörer med dessa som spammar fotosidan med anekdoter om hur bra det är att handla där skulle en jämförelse vara rimlig. Nu verkar det inte vara så det är?

 

[Artis]

Intressant då att strida för att någon ska få lön

Personen utan lön är bara ett verktyg att dra ner företaget i avgrunden

 

[PMD]

Agerandet från SAC är väl helt i linje med deras sentida militanta stil? SAC vill ju avskaffa företagsamhet.

De har dock rätt i att det finns en symbios mellan LO och det statsbärande partiet och att lagstiftningen när det gäller avtalsrätt är tämligen usel.

När det gäller det aktuella fallet är det inte klarlagt om det handlar om en anställning eller om det handlar om en anlitad frilansare. Förstår syndikalisterna skillnaden?

 

[Soane]

När det gäller det aktuella fallet är det inte klarlagt om det handlar om en anställning eller om det handlar om en anlitad frilansare. Förstår syndikalisterna skillnaden?

Som beskrevs ovan är de experter på just det området. Framförallt hur företagare missbrukar anställningsformer. De vanliga facken skulle nog inte ta i frågan med tång så deras analyser och villighet att ta risker skiljer sig dramatiskt från syndikalisternas . Att det skulle röra sig om okunskap eller missförstånd tror jag inte. Däremot kanske de väljer att tolka in implicita avtal där andra skulle se det på annat sätt.

 

[PMD]

Hur har Kaffebrus missbrukat anställningsformer i det här fallet?

En intressant sidofråga är hur man gör för att missbruk anställnignsformer.

 

[Mattias Sundberg]

Som beskrevs ovan är de experter på just det området. Framförallt hur företagare missbrukar anställningsformer. De vanliga facken skulle nog inte ta i frågan med tång så deras analyser och villighet att ta risker skiljer sig dramatiskt från syndikalisternas . Att det skulle röra sig om okunskap eller missförstånd tror jag inte. Däremot kanske de väljer att tolka in implicita avtal där andra skulle se det på annat sätt.

Nja, nog tar de vanliga facket i frågorna allt men inte genom att bedriva en kampanj på Instagram. Men du har rätt i att de inte tar risker på samma sätt, de har ju trots allt avtalsrätten och driver hellre via dialog än konflikt. SAC har ju dessutom en agenda som säger att det inte ska finnas arbetsgivare så de drar sig inte för att starta "krig".
Och jag skulle också vilja påstå att de lokala syndikalistklubbarna sällan är några arbetsrättsexperter.

 

[fotobollfoto]

Lite oklart men läster att personen som var den drabbade var från Spanien, kanske så hon förstår.


Verkar som de skriver på svenska och engelska på facebook som länkats ovanför.

Kaffebrus AB - Sök på Google

g.co

Ser mörkt ut med betyg på Google.



Vore intressant att de ett uttalande från kaffebrus.

Många av de negativa omdömena är uttryckligen för att ”de inte betalar löner till sina anställda”. Hur vet folk att det faktiskt är på det viset? Alltså vet. Att trollen jobbar, och rykten går, är en sak. Men frågan är ifall någon kan gå ”segrande” ur en sådan batalj. Förutom syndikalisterna då, de verkar strida för stridens egen skull.

Google-recensioner har jag börjat akta mig för i allmänhet. Letade efter ett ställe att käka på i Hudiksvall. Hittade en asiatisk restaurang med idel toppbetyg. Bara lovord. Men fy vilket skitstället det var. Dålig mat och sur personal. Inte kommer jag lita på Google-omdömen efter det.

 

[PMD]

Däremot kanske de väljer att tolka in implicita avtal där andra skulle se det på annat sätt.

I så fall borde de se till att få saken rättsligt prövad.

 

[Soane]

I så fall borde de se till att få saken rättsligt prövad.

Varför då? En långsam, dyr och krånglig process som tar frågan ur händerna på de ligger i konflikt. Det är inte olagligt att agera som SAC.

 

[PMD]

Eftersom SACs agerande inte har prövats rättsligt (så vitt jag vet) så vet vi inte säkert om det är olagligt, men förmodligen är risken liten för SAC.

Varför frågan borde avgöras i rätten? För att få ett prejudikat på om SACs tolkning av vad ett anställningsavtal är stämmer med svensk rätt.

Att hålla på och bråka på det här sättet gör ju att SAC ställer sig vid sidan av samhället på ungefär samma sätt som NMR och AFA, men inte lika våldsamt om jag har uppfattat saken rätt (med reservation för hur den där blockaden genomförs).

 

[fotobollfoto]

Personen utan lön är bara ett verktyg att dra ner företaget i avgrunden

Ja precis!

Syndikalisterna verkar inte bry sig om sin medlem. De använder henne som slagträ i ett försök att krossa kapitalismen.

 

[moldypeaches]

Hej allihop!

Henrik på Kaffebrus här.

Jag vill börja med att uttrycka min uppskattning för att ni valt att förhålla er kritiskt till informationen som SAC gått ut med, för att ni haft en aktiv diskussion här och för att ni visat ert stöd i sociala medier.

Vi är fortfarande i förhandling med Malmö LS av SAC och försöker hitta en lösning.

Jag tycker inte att en sådan här situation ska diskuteras i media utan mellan berörda parter men SAC ger oss inget val. Jag ska därför ge en kort beskrivning av situationen från Kaffebrus perspektiv. Konflikten rör en frilansfotograf som Kaffebrus samarbetat med mot arvode utbetalt till hens spanska firma efter att Kaffebrus mottagit fakturor från den spanska firman. Fotografen uttryckte i våras en önskan om att bli anställd och en förhandling påbörjades utan att vi kunde enas kring ett avtal. Kaffebrus erbjöd anställningsavtal med skälig lön men det nekades av fotografen.

SAC menar att det hela tiden rört sig om en anställning, och vi menar att det är ett frilansuppdrag. Det rör sig alltså inte om en löneskuld, utan att fotografen ej längre vill fakturera för sitt utförda uppdrag såsom hen gjort tidigare. Kaffebrus ges av SAC ingen möjlighet att betala ersättning till fotografen förutom som en löneutbetalning, och löneanspråket som SAC upprepat kommer med är betydligt högre än den tidigare överenskomna ersättningen.

Jag vill till sist klargöra att det som SAC sprider på Instagram och Facebook inte stämmer med verkligheten. Inga leveranser är stoppade, deras blockad som de lagt upp bilder på gjordes efter stängningstid på Kaffebrus. DHL hade vägarna förbi (vilket de har flera gånger om dagen) då flera företag delar samma adress. Dessutom bedriver SAC en olovlig stridsåtgärd då det inte finns en klar och förfallen fordran på lön. Självklart har alla anställda på Kaffebrus fått betalt!

Det går bra att mejla mig direkt på [email protected] - flera av er har hört av sig via Instagram och Facebook och det går givetvis bra också.

 

[jonas18z]

Hej allihop!

Henrik på Kaffebrus här.

Jag vill börja med att uttrycka min uppskattning för att ni valt att förhålla er kritiskt till informationen som SAC gått ut med, för att ni haft en aktiv diskussion här och för att ni visat ert stöd i sociala medier.

Vi är fortfarande i förhandling med Malmö LS av SAC och försöker hitta en lösning.

Jag tycker inte att en sådan här situation ska diskuteras i media utan mellan berörda parter men SAC ger oss inget val. Jag ska därför ge en kort beskrivning av situationen från Kaffebrus perspektiv. Konflikten rör en frilansfotograf som Kaffebrus samarbetat med mot arvode utbetalt till hens spanska firma efter att Kaffebrus mottagit fakturor från den spanska firman. Fotografen uttryckte i våras en önskan om att bli anställd och en förhandling påbörjades utan att vi kunde enas kring ett avtal. Kaffebrus erbjöd anställningsavtal med skälig lön men det nekades av fotografen.

SAC menar att det hela tiden rört sig om en anställning, och vi menar att det är ett frilansuppdrag. Det rör sig alltså inte om en löneskuld, utan att fotografen ej längre vill fakturera för sitt utförda uppdrag såsom hen gjort tidigare. Kaffebrus ges av SAC ingen möjlighet att betala ersättning till fotografen förutom som en löneutbetalning, och löneanspråket som SAC upprepat kommer med är betydligt högre än den tidigare överenskomna ersättningen.

Jag vill till sist klargöra att det som SAC sprider på Instagram och Facebook inte stämmer med verkligheten. Inga leveranser är stoppade, deras blockad som de lagt upp bilder på gjordes efter stängningstid på Kaffebrus. DHL hade vägarna förbi (vilket de har flera gånger om dagen) då flera företag delar samma adress. Dessutom bedriver SAC en olovlig stridsåtgärd då det inte finns en klar och förfallen fordran på lön. Självklart har alla anställda på Kaffebrus fått betalt!

Det går bra att mejla mig direkt på [email protected] - flera av er har hört av sig via Instagram och Facebook och det går givetvis bra också.

Bra att ni svarat! Och det verkar överensstämma ungefär med vad som redan framkommit.

 

[Gamle Svarten]

Hej allihop!

Henrik på Kaffebrus här.

Vi är fortfarande i förhandling med Malmö LS av SAC och försöker hitta en lösning.

Kaffebrus erbjöd anställningsavtal med skälig lön men det nekades av fotografen.

Här på Fotosidan diskuteras ofta fotografers ersättningar och arbetsvilkor.
Det vore intressant att få veta hur det viktigaste i ert erbjudna anställningsavtal såg ut; arbetstider, vad "skälig lön" innebär rent konkret, etc.

Jag önskar er lycka till att hitta någon form av överenskommelse.