Kaffebrus i konflikt med Syndikalisterna, transporter blockerade.

[janc]

Rent allmänt: Ifall en spansk företagare med spanskt företag (som väl då betalar skatt, försäkring etc. i Spanien) vilken tar uppdrag i Sverige i realiteten kan betraktas som anställd hos uppdragsgivaren - i Sverige - borde väl avgöras i domstol och inte i en förhandling? ( Hur avtalssituationen sett ut i det konkreta fallet har jag givetvis ingen aning om)

 

[apersson850]

SAC har ju dessutom en agenda som säger att det inte ska finnas arbetsgivare så de drar sig inte för att starta "krig".

Så de försöker utrota sig själva? Finns det inga arbetsgivare kan det ju inte finnas några arbetstagare heller.

Märklig agenda. Skjuta sig själva i foten.

 

[Mattias Sundberg]

Så de försöker utrota sig själva? Finns det inga arbetsgivare kan det ju inte finnas några arbetstagare heller.

Märklig agenda. Skjuta sig själva i foten.

Som de själva säger "Syndikalisterna säger att arbetarna på sikt ska överta produktionen och genom sina fackliga organisationer skapa ett nytt samhälle."

Så nån form av kommunism blandat med lite anarkism.

 

[fotobollfoto]

Som de själva säger "Syndikalisterna säger att arbetarna på sikt ska överta produktionen och genom sina fackliga organisationer skapa ett nytt samhälle."

Så nån form av kommunism blandat med lite anarkism.

Ja det är lite lustigt att eftersträva anarki och samtidigt påstå att Kaffebrus har agerat olagligt?
Vill de att lagen ska följas eller vill de ha anarki??

 

[afe]

Jag har inte riktigt haft koll på detta samfund tidigare, men gick in på sac.se och läste på lite om vad de är ute efter. Jag rekommenderar andra deltagare i tråden att göra detsamma för att skapa sig en egen uppfattning, men jag tycker själv att de verkar skatt galna ...

Alla ska tjäna lika mycket, allt skall vara gratis, alla ska bestämma över arbetstiden, inga krav på prestation, inget "integritetskränkande" som hälsokontroller, blod- eller urinprov ska förekomma (så fritt fram att vara både full och hög på jobbet), alla är välkomna att vara med (utom chefer, för chefer är av ondo) etc. etc.

 

[kiwi]

inget "integritetskränkande" som hälsokontroller, blod- eller urinprov ska förekomma

Som f.d. lokförare säger jag att de därmed helt har spårat ur.


/ Kiwi

 

[Gamle Svarten]

Jag har inte riktigt haft koll på detta samfund tidigare, men gick in på sac.se och läste på lite om vad de är ute efter. Jag rekommenderar andra deltagare i tråden att göra detsamma för att skapa sig en egen uppfattning, men jag tycker själv att de verkar skatt galna ...

Alla ska tjäna lika mycket, allt skall vara gratis, alla ska bestämma över arbetstiden, inga krav på prestation, inget "integritetskränkande" som hälsokontroller, blod- eller urinprov ska förekomma (så fritt fram att vara både full och hög på jobbet), alla är välkomna att vara med (utom chefer, för chefer är av ondo) etc. etc.

För att förstå en ideologi/organisation, behövs ofta en något djupare, och mer tidsödande, analys än den du gjort.
Frågan är dock om Fotosidan är lämpligaste forum för det.

Ansvarig från det aktuella företaget har skrivit ett inlägg här.
Med anledning av det, bad jag om kompletterande information:

"Här på Fotosidan diskuteras ofta fotografers ersättningar och arbetsvilkor.
Det vore intressant att få veta hur det viktigaste i ert erbjudna anställningsavtal såg ut; arbetstider, vad "skälig lön" innebär rent konkret, etc."

Därefter har i inlägg 61 framförts funderingar kring anställningsmöjligheter i detta fall.

Det mest konstruktiva för diskussionen vore nog att den ansvarige ger oss kompletterande information.

 

[Gamle Svarten]

Som f.d. lokförare säger jag att de därmed helt har spårat ur.


/ Kiwi

Som Göteborgare och fd skyddsombud håller jag inte med.
Man kan kanske utgå från att en organisation som syndikalisterna är negativa till s.k. "tidsstudiemän".
Det krävs dock mer än så, för att kunna hävda att de enbart letat efter klockor.

 

[fotobollfoto]

[…]

Det mest konstruktiva för diskussionen vore nog att den ansvarige ger oss kompletterande information.

Det tycker inte jag. Parterna och deras ombud bör få lösa sin konflikt utan närvaro av gamar på internet-forum.

Att det ena ombudet själv valt att göra striden offentlig är dock ett intressant fenomen som jag gärna diskuterar. Finns det generaliseringar att göra. Är vi på väg i en ny riktning. Etc.

 

[Gamle Svarten]

Det tycker inte jag. Parterna och deras ombud bör få lösa sin konflikt utan närvaro av gamar på internet-forum.

Att det ena ombudet själv valt att göra striden offentlig är dock ett intressant fenomen som jag gärna diskuterar. Finns det generaliseringar att göra. Är vi på väg i en ny riktning. Etc.

Här, på detta internetforum, Fotosidan, är diskussionen inne på sin fjärde sida.

Här, på Fotosidan, har arbetsgivaren valt att ge sin syn, liksom personer som försvarat arbetsgivaren.
Motparten har inte gett sin syn.
Däremot har det förekommit smutskastning av motpartens fackliga organisation. I stora stycken grundat på okunskap, anser jag.

Om arbetsgivaren här valt att säga "A", t.ex. berättat att de givit ett erbjudande om anställning med "skälig lön", så är det rimligt att de även säger "B", dvs att de konkret berättar vad deras anställningsförslag innehöll.
Det är intressant för oss(?)/mig här på Fotosidan, av flera skäl.
Dels för att förstå konflikten bättre, mer kunna bilda sig en egen uppfattning, dels för att anställningsvilkor för fotografer är allmänt intressenta.

När en konflikt mellan en arbetstagare och en arbetsgivare gått så här långt, blivit så infekterad, brukar man söka en förhandlingslösning där parterna kan gå skilda vägar.
Även oavsett det, kan jag inte se att förhandlingarna skulle kunna ta skada av att vi här på Fotosidan skulle få kännedom om innehållet i det bud som det redan berättats om.

Arbetsgivaren kunde ha gjort som du anser Petter.
Svarat att "nej", det här ärendet diskuterar vi inte offentligt, inte i media, inte på internet, etc, - det här försöker vi lösa med vår motpart.
Jag hade förstått och respekterat det.
Nu valde arbetsgivaren en annan linje här på Fotosidan. Man gav sin bild av konflikten, och ställde arbetstagaren i dålig dager.
Då får man ta ansvar för sitt utspel, och svara på de frågor från oss som kan komma upp i samband med utspelet.
I min värld är det i princip självklart.

 

[PMD]

Som Göteborgare och fd skyddsombud håller jag inte med.

Ska lokförare få köra tåg berusade och/eller höga?

 

[fotobollfoto]

Här, på detta internetforum, Fotosidan, är diskussionen inne på sin fjärde sida.

Här, på Fotosidan, har arbetsgivaren valt att ge sin syn, liksom personer som försvarat arbetsgivaren.
Motparten har inte gett sin syn.
Däremot har det förekommit smutskastning av motpartens fackliga organisation. I stora stycken grundat på okunskap, anser jag.

Om arbetsgivaren här valt att säga "A", t.ex. berättat att de givit ett erbjudande om anställning med "skälig lön", så är det rimligt att de även säger "B", dvs att de konkret berättar vad deras anställningsförslag innehöll.
Det är intressant för oss(?)/mig här på Fotosidan, av flera skäl.
Dels för att förstå konflikten bättre, mer kunna bilda sig en egen uppfattning, dels för att anställningsvilkor för fotografer är allmänt intressenta.

När en konflikt mellan en arbetstagare och en arbetsgivare gått så här långt, blivit så infekterad, brukar man söka en förhandlingslösning där parterna kan gå skilda vägar.
Även oavsett det, kan jag inte se att förhandlingarna skulle kunna ta skada av att vi här på Fotosidan skulle få kännedom om innehållet i det bud som det redan berättats om.

Arbetsgivaren kunde ha gjort som du anser Petter.
Svarat att "nej", det här ärendet diskuterar vi inte offentligt, inte i media, inte på internet, etc, - det här försöker vi lösa med vår motpart.
Jag hade förstått och respekterat det.
Nu valde arbetsgivaren en annan linje här på Fotosidan. Man gav sin bild av konflikten, och ställde arbetstagaren i dålig dager.
Då får man ta ansvar för sitt utspel, och svara på de frågor från oss som kan komma upp i samband med utspelet.
I min värld är det i princip självklart.

Jag kan till viss del hålla med om att har man sagt A, så.
Men ändå inte. Hellre då dra tillbaka det som sades i A och hänvisa till att den delen inte berör allmänheten.

Ja tråden har dragit iväg. Ämnet berör. På olika sätt. Jag själv tillhör de som har ”smutskastat” syndikalisterna (utan särskilt mycket kunskap om deras ideologi eller motiv). Jag har själv varit aktivt fackligt förr. Men aldrig ens förrän nu hört talas om att driva konflikt via sociala medier som påtryckningsmedel.

Enskilda ärenden hanteras vid förhandlingsbordet. Avtalsprocesser kan leda till strejk.

 

[kiwi]

Som Göteborgare och fd skyddsombud håller jag inte med.

Som Per D skriver längre ned: Hälsokontroller och olika prover tas för att upptäcka om någon är berusad/påverkad. Att vara lokförare är att ha en säkerhetstjänst. Man har ett ansvar både för fordon/last och eventuella resenärer.

Proverna tas dessutom inte i första hand för att kunna sparka folk, utan för att kunna hjälpa dem.

Nå. Kaffebrus har i ett inlägg kommenterat sin syn på saken. De har ingen skyldighet att komma med mer information än så. De har nog bättre saker för sig än att tillfredsställa vår nyfikenhet.

Jag anser inte heller att de har ställt någon person i dålig dager. Det enda de sade var att de erbjöd vad de själva kallar "skälig lön" och att personen inte accepterade. Om det berodde på att vederbörande inte tyckte det var tillräckligt hög lön, att kontraktet var för kort, att förmåner saknades eller något annat... vet vi inte.

Du får väl locka hit någon av SAC-folket. De verkar ju gilla att använda sociala medier, så varför inte komma hit och ge sin syn på saken? Kunde rentav vara mer konstruktivt än att posta inlägg på Instagram.


/ Kiwi

 

[Gamle Svarten]

Som f.d. lokförare säger jag att de därmed helt har spårat ur.


/ Kiwi

Ursäkta mig.
Jag tyckte mig se en ordvits, uttrycket "lokförare" och "spåra ur",
Jag blev förblindad av det och svarade:

"Som Göteborgare och fd skyddsombud håller jag inte med.
Man kan kanske utgå från att en organisation som syndikalisterna är negativa till s.k. "tidsstudiemän".
Det krävs dock mer än så, för att kunna hävda att de enbart letat efter klockor."

("Helt har spårat ut" = "enbart letat efter klockor")

I sak.
Jag tror ingen tycker att lokförare ska köra fulla eller påtända.
Eller piloter.
Eller bilister.
Frågan är väl snarare hur kontrollerna ska organiseras och av vem.
....... och, framför allt, hur relevant är det i arbetskonflikten som är aktuell nu?

 

[Gamle Svarten]

Nå. Kaffebrus har i ett inlägg kommenterat sin syn på saken. De har ingen skyldighet att komma med mer information än så. De har nog bättre saker för sig än att tillfredsställa vår nyfikenhet.

Jag anser inte heller att de har ställt någon person i dålig dager. Det enda de sade var att de erbjöd vad de själva kallar "skälig lön" och att personen inte accepterade. Om det berodde på att vederbörande inte tyckte det var tillräckligt hög lön, att kontraktet var för kort, att förmåner saknades eller något annat... vet vi inte.

Du får väl locka hit någon av SAC-folket. De verkar ju gilla att använda sociala medier, så varför inte komma hit och ge sin syn på saken? Kunde rentav vara mer konstruktivt än att posta inlägg på Instagram.

/ Kiwi

Jag uppfattar det som väldigt positivt för en fotograf att erbjudas en fast anställning med skälig lön.
När man då får veta att denne tackat nej, utan någon förklaring, så framstår vederbörande som otacksam, lite som någon som helst vill bråka, tycker jag.
Personen i fråga ställs då i dålig dager.
Att inte se det, och inte inse att det i stridens hettta var arbetsgivarens uppsåt .........

Ifall Kaffebrus har bättre saker för sig än att tillfreddställa vår nyfikenhet, borde de inte ha skrivit något alls här.
De borde definitivt inte lämnat ofullständig informatiuon, som väcker nyfikehet, och sedan inte svara på följdfrågor..

Varför ska jag locka hit "någon av SAC-folket"?
Hur har det blivit min uppgift?
Om någon av dem skulle påstå något här är dock sannolikheten stor att även de kommer att få följdfrågor från mig.

Ska vi alls diskutera en arbetsmarknadskonflikt rörande en fotograf här, ska vi väl ha ett tillräckligt faktamässigt underlag.
Annars kan vi väl lika gärna låta bli.

Det handlar faktiskt om en människa, en fotografs, anställning och liv.
Ja, jo, jag tycker det var fel av arbetsgivaren att skriva den typen av inlägg här.
Mer än så har jag inte underlag till att tycka i den här konflikten.

 

[Gamle Svarten]

Jag kan till viss del hålla med om att har man sagt A, så.
Men ändå inte. Hellre då dra tillbaka det som sades i A och hänvisa till att den delen inte berör allmänheten.

Ja tråden har dragit iväg. Ämnet berör. På olika sätt. Jag själv tillhör de som har ”smutskastat” syndikalisterna (utan särskilt mycket kunskap om deras ideologi eller motiv). Jag har själv varit aktivt fackligt förr. Men aldrig ens förrän nu hört talas om att driva konflikt via sociala medier som påtryckningsmedel.

Enskilda ärenden hanteras vid förhandlingsbordet. Avtalsprocesser kan leda till strejk.

Det är svårt att ta tillbaka det som redan sagts.
Det sagda kan inte bli osagt.
Då är det bättre att ge den kompletterande information som efterfrågas.

Förr fanns ju inte sociala medier.
Men, visst bedrevs det ibland opinionsarbete i tvistefråfgor på arbetsmarknaden, även då.

Arbetsmarknaden såg annorlunda ut förr..
Väldigt annorlunda.
Starka fackföreningar, låg arbetslöshet, trygghet, och, ursäkta uttrycket, betydligt mer "ordning och reda". Arbetskraftsinvandringen var väl organiserad.

Nu. Arbetskraft från ettt annat land.
Det är minerad mark.
Mer än så.
Ger man sig in där riskerar man kulregn från både höger och vänster.

Ifall jag får gissa/tycka något om konflikten som diskuteras här .....
Den skulle aldrig ha behövt uppstå.
Det skulle funnits klara överenskommelser från början, nedskrivna på papper, på både svenska och spanska, som båda parter var insatta i och överens om.
Fast, det är ju inte mer än en spekulation, en vild gissning från min sida.

 

[fotobollfoto]

Det är svårt att ta tillbaka det som redan sagts.
Det sagda kan inte bli osagt.
Då är det bättre att ge den kompletterande information som efterfrågas.

Förr fanns ju inte sociala medier.
Men, visst bedrevs det ibland opinionsarbete i tvistefråfgor på arbetsmarknaden, även då.

Arbetsmarknaden såg annorlunda ut förr..
Väldigt annorlunda.
Starka fackföreningar, låg arbetslöshet, trygghet, och, ursäkta uttrycket, betydligt mer "ordning och reda". Arbetskraftsinvandringen var väl organiserad.

Nu. Arbetskraft från ettt annat land.
Det är minerad mark.
Mer än så.
Ger man sig in där riskerar man kulregn från både höger och vänster.

Ifall jag får gissa/tycka något om konflikten som diskuteras här .....
Den skulle aldrig ha behövt uppstå.
Det skulle funnits klara överenskommelser från början, nedskrivna på papper, på både svenska och spanska, som båda parter var insatta i och överens om.
Fast, det är ju inte mer än en spekulation, en vild gissning från min sida.

Ja vi kan fortsätta att gissa. Om parterna aldrig blev överens så finns inget dokument. Inget skrivet. Bara minnet av den förhandling som pågick men aldrig gick i lås. Olika minnen. Olika uppfattning.

Men visst går det utmärkt att sätta stopp efter att ha sagt A. Göra en pudel, och dra sig tillbaka till förhandling mellan två parter i rummet istället för via sociala medier. Men var man aldrig överens. Finns det inget avtal. Ja vad finns det då att diskutera nu?

 

[Abe Normal]

Man kan vända på resonemanget. Varför envisas arbeta med något som inte ger skäligen betalt. Det är väl ingen rättighet att få jobba som fotograf. Det är en marknad som alla andra och få förunnat idag.

Sedan är saker självreglerande, titta bara på England. Det saknas massor med arbetskraft inom transport, jordbruk och säkert byggnad. Alla som arbetar vill ha bra villkor och där är EU bättre (uppenbarligen så).

Sverige är ett Borisland light, med importerad arbetskraft inom flera näringar.

 

[PMD]

Jag uppfattar det som väldigt positivt för en fotograf att erbjudas en fast anställning med skälig lön.
När man då får veta att denne tackat nej, utan någon förklaring, så framstår vederbörande som otacksam, lite som någon som helst vill bråka, tycker jag.

Jag tycker inte att fotografen framstår som otacksam av den anledningen. Den enda slutsats man kan dra av vad som hittills framkommit är att Kaffebrus och fotografen inte lyckades komma överens vid förhandlingen om arbetsvillkoren.

Det lite märkliga är då att fotografen anlitar SAC för att göra en arbetsrättslig tvist av en anställningsförhandling. Det vore intressant att höra SACs sida av saken och hur de har motiverat blockaden, men det är förstås inget vi kan kräva. Lika lite som vi kan kräva att Kaffebrus redovisar detaljer om anställningsförhandlingen. Fotografen och/eller SAC kanske kan förstås berätta om den om de vill.

 

[fotobollfoto]

Man kan vända på resonemanget. Varför envisas arbeta med något som inte ger skäligen betalt. Det är väl ingen rättighet att få jobba som fotograf. Det är en marknad som alla andra och få förunnat idag.

Sedan är saker självreglerande, titta bara på England. Det saknas massor med arbetskraft inom transport, jordbruk och säkert byggnad. Alla som arbetar vill ha bra villkor och där är EU bättre (uppenbarligen så).

Sverige är ett Borisland light, med importerad arbetskraft inom flera näringar.

Just England blev väl av med arbetskraften när de gick ur EU. Inte för att arbetsvillkoren blev sämre, men för att den fria rörligheten över gränserna togs bort. De som jobbade inom transportsektorn var inte längre välkomna och flyttade hem. Inte tillräckligt många engländare har tagit vid.

Och självklart har vi importerad arbetskraft. Det har vi haft sedan väldigt länge.
Vikingarna tog hem trälar.
Kungar har haft utländska legoarméer.
Gruvnäringen behövde kompetens från Vallonerna.
Tryckeribranschen behövde tyskar
Osv.
Vi exporterar arbetskraft också.
Sjukvård till Norge.
Telekom till Kina.
Osv