Kaffebrus i konflikt med Syndikalisterna, transporter blockerade.

[fotobollfoto]

Oavsett på vems initiativ ett avtal ingås, så har väl båda parter ett ansvar, om avtalet ingåtts av "fri vilja".

Om SAC ansett att det här varit en tvist mellan två företag, lär de inte ha engagerat sig (tror jag).

Jo, här kan nog juridiken bli vädigt avancerad.
Det gäller ju både arbetsrätt och företagsjuridik, och dessutom kanske två olika länders lagstaiftning,
Sedan vet jag inte, men det kanske inte heller finns entydiga, skriftliga avtal/överenskommelser.
Den här tvisten har onekligen förutsättningar att inbringa stora pengar. Till jurister alltså.
De båda inblandade parterna har nog mest att vinna på att komma överens i en förhandling.

En sådan här konflikt kan förstås också få ett "slut" genom att den drivs tills den ena parten helt enkelt ger upp.
Då är dock risken stor att det dyker upp något surt vid ett senare tillfälle ......

Om konflikten handlat om obetalda fakturor hade det inte varit ett fall för en fackförening. Då hade det blivit kronofogdens fråga. Syndikalisterna driver tydligt tesen att det saknas utbetalning av lön. Medan Kaffebrus menar att det inte finns eller funnits en anställning.

 

[Abe Normal]

Just England blev väl av med arbetskraften när de gick ur EU. Inte för att arbetsvillkoren blev sämre, men för att den fria rörligheten över gränserna togs bort. De som jobbade inom transportsektorn var inte längre välkomna och flyttade hem. Inte tillräckligt många engländare har tagit vid.

Och självklart har vi importerad arbetskraft. Det har vi haft sedan väldigt länge.
Vikingarna tog hem trälar.
Kungar har haft utländska legoarméer.
Gruvnäringen behövde kompetens från Vallonerna.
Tryckeribranschen behövde tyskar
Osv.
Vi exporterar arbetskraft också.
Sjukvård till Norge.
Telekom till Kina.
Osv

Håller med i delar. Läste en lång artikel att arbetsvillkoren inte är lika attraktiva i England för till exempel chaufförer, sämre villkor, inte lika noga med helger, vägservicen är sämre utvecklad jämfört med tex Tyskland, som har bra matställen, duschmöjligheter mm. Känner inte till vägnätet i England i detalj, men Tyskland/Frankrike håller hög klass, plus avstånden hem.

Kontentan som jag uppfattar det är att chaufförerna hellre jobbar inom EU med bättre villkor. Englands arbetsmarknad är också mer amerikansk jämfört med vår egen inom EU (även om regler kringgås).

Sedan tycker jag man kan se skillnad på importerad arbetskraft i den meningen att olika förutsättningar råder.

Svenskar som arbetar i Norge inom sjukvården tror jag inte sover i sovsalar eller manskapsbodar. En del arbetsplatser påminner mer om slavliknande förhållanden, med trångboddhet och miserabla förhållanden.

Vi får se hur det går, det kanske löser sig för Boris. Just nu saknas det mängder av billig importerad arbetskraft från Centraleuropa till England.

 

[fotobollfoto]

Håller med i delar. Läste en lång artikel att arbetsvillkoren inte är lika attraktiva i England för till exempel chaufförer, sämre villkor, inte lika noga med helger, vägservicen är sämre utvecklad jämfört med tex Tyskland, som har bra matställen, duschmöjligheter mm. Känner inte till vägnätet i England i detalj, men Tyskland/Frankrike håller hög klass, plus avstånden hem.

Kontentan som jag uppfattar det är att chaufförerna hellre jobbar inom EU med bättre villkor. Englands arbetsmarknad är också mer amerikansk jämfört med vår egen inom EU (även om regler kringgås).

Sedan tycker jag man kan se skillnad på importerad arbetskraft i den meningen att olika förutsättningar råder.

Svenskar som arbetar i Norge inom sjukvården tror jag inte sover i sovsalar eller manskapsbodar. En del arbetsplatser påminner mer om slavliknande förhållanden, med trångboddhet och miserabla förhållanden.

Vi får se hur det går, det kanske löser sig för Boris. Just nu saknas det mängder av billig importerad arbetskraft från Centraleuropa till England.

Man trodde väl inte på allvar att det bara var tiggarna man stängde ute när man gick ur EU och satte stopp för den fria rörligheten??

 

[Gamle Svarten]

Jag har inte heller uppmärksammat de utspelen men det framgår i början av den här tråden, såvitt man kan lita på de uppgifterna.

Jag tycker tvärtom att det kan spela roll hur/om en part eskalerar en konflikt, i praktiken är det inte alltid mest konstruktivt eller ibland ens rimligt att tiga och vända andra kinden till. I det här fallet har jag förståelse för att Kaffebrus valde att replikera här på Fotosidan, för att kontra den verklighets- och problembeskrivning som annars motparten har ensamrätt att opinionsbilda kring. För det är ju opinionsbildning som SAC av allt att döma syftar till genom utspelen.
Därmed inte sagt att jag tagit ställning i sakfrågan, men i frågan om offentlig pajkastning (motsv).

Före tråden här på Fotosidan, sägs det alltså ha föregått opinionsbildning från Malmö LS på Facebook och Instagram.
Jag vet inte, eftersom jag inte är med där, men jag kan lita på uppgifterna om att det är så.
Jag vet dock inte vad som skrivits, så det är lite svårt att ge konkreta synpunkter. Med den reservation ska jag i alla fall försöka.

En möjlighet är förstås att tiga helt.

En annan möjlighet, som jag tror är bättre, skulle vara att "bemöta undanglidande".
Typ:
Det finns mer information om vad som hänt i den här frågan, än det som Malmö LS redogör för.
Vi vill dock inte diskutera ett sådant här ärende på internet, utan hoppas kunna lösa konflikten i den förhandling som pågår.
(fast mer elegant uttryckt, förstås)

Sedan är en möjlighet att "argumentera emot".
Framföra sina synpunkter, utifrån sin verklighet.
Det finns dock nackdelar/faror med det.

Som jag ser det är det bästa för ett företag, att en sådan här konflikt löses snabbt och smidigt.
Det är min huvudsynpunkt.
Argumentering kan leda till motargument, följdfrågor, mer uppmärksamhet och en eskalerande konflikt.
Argumentering kan i värsta fall leda till "pajkastning".
Ifall ett företag blir indraget i pajkastning, sänker de sin trovärdighet, samtidigt som de kan försämra möjligheterna till en smidig lösning.

Om företaget på något vis ska svara för sig, så ska det i så fall göra det där motparten har angripit dem.
Så var det inte på Fotosidan.
Ifall företaget blivit rejält draget i smutsen, utan att ha blivvit direkt angripen av en motpart, kan det eventuellt också finnas ett behov av att på något vis svara för sig.
Så var det inte på fotosidan.
Snarast var det väl tvärt om. Det fanns flera personer som försvarade Kaffebrus. Här verkade Kaffebrus snarast vara typ offer, medan mortparten och SAC mera verkade vara syndabock.
Okey. det här kan vi kanske ha olika uppfattning om.
Men, att Kaffebrus var oerhört pressade här, det kan nog ingen påstå.
Då fanns det heller ingen anledning att skriva det där inlägget,

Kaffebrus fick bortåt 30 gilla-markeringar på sitt inlägg, och bidrag till något som nästan liknade ett drev mot SAC.
Svara på följdfrågor och ge hela bilden, det ville de dock inte göra.
Jag tycker att Kaffebrus agerande var onödigt, arrogant och omoget.
Det förvånar mig inte att företag som agerar på det viset har problem med konfliktlösning.
De tycks ha "brusat" upp. Hoppas att de inte sumpat möjligheten till en förhandlingslösning, för då riskerar de att någon sur Göteborgare ger dem namnet "Kaffesump".

 

[fotobollfoto]

Arbetsgivaren skrev här att de gav ett erbjudande om anställning som bland annat innefattade en enligt dem skälig lön.
De skrev det, de berätttade det, alldeles självmant.
Det tycks alltså ha funnits ett färdigt förslag att ta ställning till.
Självklart vet arbetsgivaren vad de erbjudit.

Det här erbjudandet skulle jag tycka var intressant att få ta del av.
Inte minst för att det är till en medborgare som tycks vara skriven i ett annat land.

Något av det märkligaste i den här historien, för mig, är att jag tycks vara den ende här som är intresserad av att se hur det anställningserbjudandet ser ut.
Sedan, har man sagt a får man säga b.
Som jag läser arbetsgivarens inläägg, så upopfattar jag det som att motparten framställs i negativ dager, när denne tackar nej till ett generöst erbjudande.
Fast anställning med skälig lön får anses vara ett generöst för en fotograf.
Sedan gäller det förstås hur vilkoren i avtalet ser ut ......

PMD skiver:
"Det lite märkliga är då att fotografen anlitar SAC för att göra en arbetsrättslig tvist av en anställningsförhandling."
Vi vet inte exakt, men sannolikt är det inte det anställningerbjudandet konflikten gäller.
Ifall det t.ex. inte förekommit något direkt kränkande, så är det bara ett försök till överenskommelse som misslyckats.
Som andra skrivit här, något helt normalt.
Och, ifall man inte kommer överens om vilkoren, så blir det ingen anställning.

Men, som jag spontant läste arbetsgivarens inlägg, skulle det högst eventuellt, kunna ha varit på ett annat sätt.
Erbjudandet om anställning gavs i så fall som någon typ av kompensation, konfliktlösning, för något som skett tidigare.
I så fall skulle anställningserbjudandet i sig kunna ha uppfattats som okey, men, inte som en kompensation för någon tidigare oegentlighet (typ lönetvist eller något annat).

OBS. Detta är ren spekulation.
I dagens samhälle förekommer dock, i vissa fall, att anställning ges mot någon form av "betalning", främst till utländska medborgare.
OBS. Igen. Hur det är i det här fallet vet jag inget om.

Ja, och som Janc skrev precis före dig. Ett erbjudande om anställning blir en anställning när arbetstagaren accepterar erbjudandet. Normalt sett i skriftlig form.

När man är överens har man ett avtal.

Enligt Kaffebrus blev det aldrig något avtal.
Fotografen har dock fortsatt att leverera uppdrag till Kaffebrus. Men utan att fakturera och utan att få lön. Kaffebrus förväntar sig fakturor eftersom fotografen inte är anställd.
Fotografen å andra sidan vill inte fakturera för den betraktar sig som anställd.

Striden handlar om obetald lön. Vem som har rätt får de lösa på något vis.
Allt kanske är ett kulturellt betingat missförstånd. Hur blir man överens om anställning i Spanien?

Vem som har rätt spelar ingen roll för mig, det löser vi inte här i forumet. Men SAC:s metod att gå ut med denna konflikt offentligt tycker jag är underlig, och olämplig. Tänk bara om deras part hamnar i dålig dager på marknaden och får svårt att få fler uppdrag i Sverige. Vem vill anlita en bråkmakare?

 

[Abe Normal]

Man trodde väl inte på allvar att det bara var tiggarna man stängde ute när man gick ur EU och satte stopp för den fria rörligheten??

Nån skrev lite elakt (min tolkning) att Boris orkar inte tänka en tanke i två led. En del företag verkar vara förtvivlade medan maten förfars och måste slängas. Både hos producenterna och inom transportsektorn.

 

[fotobollfoto]

Nån skrev lite elakt (min tolkning) att Boris orkar inte tänka en tanke i två led. En del företag verkar vara förtvivlade medan maten förfars och måste slängas. Både hos producenterna och inom transportsektorn.

Hur skulle det gå för den spanska fotografen i tråden om vi gjorde en Swexit?

Och hur skulle leveranserna av fotouppdrag påverkas i stort? Inte så himla mycket antar jag.

Men byggarbetsplatser, transportsektorn och många andra skulle nog få problem här också.

 

[Abe Normal]

Hur skulle det gå för den spanska fotografen i tråden om vi gjorde en Swexit?

Och hur skulle leveranserna av fotouppdrag påverkas i stort? Inte så himla mycket antar jag.

Men byggarbetsplatser, transportsektorn och många andra skulle nog få problem här också.

En fråga man lätt kan skämta bort och trycka samman till att handla om en fotograf eller lastbilschaufför. Gällande fotografen i tråden kan jag inget om. Men tycker det du skrev precis innan låter vettigt. Fotografen och Kaffebrus får reda ut detta på egen hand om vad de egentligen har kommit överens om.

Frågan om Swexit och förmodade konsekvenser är mycket intressant tycker jag, men blir OT…

 

[PMD]

I ett tidigare inlägg skrev du:
"Det lite märkliga är då att fotografen anlitar SAC för att göra en arbetsrättslig tvist av en anställningsförhandling."
I detta inlägg skriver du:
Konflikten tycks alltså inte handla om villkoren i ett anställningsavtal.
Ånyo lyckas du tala emot dig själv.

SACs tycks ju hävda att det handlar om en arbetsrättslig tvist fastän det handlar om en anställningsförhandling. Det, om något, är lite motsägelsefullt.

Du skriver:
"Vad en fackförening bör göra när den anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS är att ta saken till arbetsdomstolen."
En fackförening ska i första hand ska lösa problem genom att ta upp förhandlingar,
Vad vi vet, så är inte förhandlingarna avslutade i detta ärdnde.

SAC har satt Kaffebrus i blockad (enligt uppgifter i tråden). Stridsåtgärder brukar vanligtvis inte fackföreningar ta till förrän förhandlingarna har strandat, men SAC är förvisso inte en normal fackförening.

 

[PMD]

Jag är inte med på Instagram, Facebook eller något annat socialt forum än det här.
Oavsett om en part har betett sig tveksamt i ett forum, bör inte den andre parten göra samma sak i ett annat forum.
Här på Fotosidan har bara en part framträtt.

(. Ja, det är ju verkligen tveksamt att berätta hur man uppfattar läget. Rejält dåligt att komma med sakuppgifter i en forumtråd som hade kunna bli så mycket bättre om den hade fortsatt att bygga på spekulationer. .)

Det är, såvitt jag vet, fritt fram för den andra parten att berätta sin sida av historien här också.

Arbetsgivare?
Det är väl knappast två likvärdiga företag som idkat handel med varandra.
Snarare är det väl en individ som vid upprepade tillfällen utfört en speciell tjänst åt ett företag.

Mot betalning till sitt företag genom att fakturera Kaffebrus.
Frilansfotografer brukar ofta ha en registrerad firma som de använder för att fakturera för sina uppdrag. Inget konstigt alls.

( "Likvärdiga" är knappast några företag. Alla företag är olika.)

 

[PMD]

Om företaget på något vis ska svara för sig, så ska det i så fall göra det där motparten har angripit dem.
Så var det inte på Fotosidan.

Jo, precis så var det.

 

[PMD]

Nån skrev lite elakt (min tolkning) att Boris orkar inte tänka en tanke i två led. En del företag verkar vara förtvivlade medan maten förfars och måste slängas. Både hos producenterna och inom transportsektorn.

Är det inte EUs fel att det är lite kaotiskt i UK nu?

 

[Lostierna]

SAC skiljer sig från de "vanliga" facken, genom att deras organsiation är mycket mer decentraliserad.
Jag vet inte hur de skulle driva ett sådant här ärende.
Sedan gäller det ju i så fall också att Kaffebrus är med i en arbetsgivarorganisation.
Min gissning är att steg högre upp i organsiationerna, skulle uppskatta allra mest, om man löste det här lokalt.

Vadå att "internet och folkmobb" var nytt för dig?
jag tycker att det nästan var på väg att bli en "folkmobb" mot SAC här.
Och det var inte länge sedan du var med i en tråd där det började gå "ett drev" (annans beteckning) mot en enskild medlem, och som jag med lite hjälp av dig på sluttampen fick stopp på.

De flesta vill inte ha anarki och det är ingen tvekan om att de flesta ser att det är dit syndikalisterna verkar, tyvärr är inte reglerna i samhället anpassade för de som ställer sig utanför och bara obstruerar och det är det tomrumet syndikalisterna verkar i.

Jag är ohyggligt glad att de forna öststaterna är fria även om några få av dessa fått andra fascister som styr men nånstans så kan jag önska att det fanns ett reservat kvar så man kunde skicka dessa anarkister så de får se med egna ögon vilken misär det var på alla områden. Men frågan är om de kan ta till sig upplevelsen och förstå.

Är man dessutom fackligt aktiv i andra än just syndikalisterna brukar ju av anledningarna vara att man vill ha tydliga regler så alla behandlas likadant, det man ser från syndikalisterna är just pga deras decentraliserade organisationsform ingen strävan efter tydliga regler utan alla kör sitt eget race och i slutändan handlar det alltid om att krossa samhället som vi ser idag.

//fd huvudskyddsombud för ~400 anställda där många var bosatta i annat land.

 

[afe]

Jo, precis så var det.

I det här fallet hade ju Kaffebrus heller inte någon möjlighet att bemöta SAC:s påståenden på deras Instagramkampanj, eftersom kommentarsmöjligheten var avstängd ...

Däremot är det förstås fullt möjligt för företrädare för SAC att registrera sig på Fotosidan och kommentera här

 

[Abe Normal]

Är det inte EUs fel att det är lite kaotiskt i UK nu?

Det är alltid ”andras fel”, vilket Boris har varit skicklig på att exploatera från dag ett. Ett exempel är när Boris iklädd fånig fiskarmössa, vit rock och med en fet fisk i handen sa, - bara ni röstar på mig blir allt bra (och billigare), fast nu verkar det bli precis tvärtom.

 

[fotobollfoto]

Jo, precis så var det.

Man kan möjligen förstå Kaffebrus att de kommenterade här i tråden därför att här kanske den största koncentrationen av deras kunder finns.

 

[FiCa1]

Exakt - och erbjudande om anställning finns när det finns ett skriftligt av arbetsgivaren underskrivet anställningsavtal. Anställning (eller snarare överenskommelse om anställning) finns när även arbetstagaren har skrivit under och returnerat avtalet. Gillar jag som arbetsgivare inte önskemålen lämnar jag aldrig något avtal och ångrar jag mig som arbetstagare skriver jag aldrig på. Komplicerat blir det om någon av parterna hävda att det finns ett muntligt avtal eller någon vill backa när underskrifterna väl är på plats.

Ett muntligt avtal är vad jag förstår juridiskt bindande. Men kan naturligtvis vara svårt att hävda om tvist uppstår.

 

[afe]

Ett muntligt avtal är vad jag förstår juridiskt bindande. Men kan naturligtvis vara svårt att hävda om tvist uppstår.

Enligt SAC:s instagramkonto (https://www.instagram.com/kaffebrus_blockade/) skall det alltid varit fråga om anställning, och att Kaffebrus har förfalskat fakturor för att påvisa att det inte är så (något som Kaffebrus ju bestridit här i forat).

Personligen har jag valt att tro på Kaffebrus, bl.a. för att det är väldigt lätt för dem att i exempelvis bokföringen är väldigt lätt att visa att det handlar om fakturering från ett annat företag och inte lön. Det går förstås att förfalska fakturor, men det är inte så himskans enkelt att ändra bokföringen i efterhand ...

 

[PMD]

Det går förstås att förfalska fakturor, men det är inte så himskans enkelt att ändra bokföringen i efterhand ...

Det är dessutom mycket riskabelt att fiffla med bokföringen. Om Skatteverket gör en revision så är det stor sannolikhet att fusket upptäcks och då blir det inte billigt.

Kaffebrus har funnits som aktiebolag i cirka 15 år (och i annan form några år innan dess) och ser ut att ha haft stabila finanser åtminstone de senaste tio åren, så det vore lite märkligt om bolaget skulle fiffla med bokföringen för en så här skitsak.
(Källa: allabolag.se).

 

[janc]

Det är dessutom mycket riskabelt att fiffla med bokföringen. Om Skatteverket gör en revision så är det stor sannolikhet att fusket upptäcks och då blir det inte billigt.

.....

För att hålla sig till det generella fallet med tanke på att ingen vet vad som gäller just i denna konflikt....

Ifall A har anställt B "vitt" och den enda (om än allvarliga) komplikationen är att det bara finns ett muntligt avtal så borde det väl hur som helst förutom löneutbetalningar även finnas inbetalning av skatt, arbetsgivaravgift, försäkring och möjligen pension. Något en utredare hos polisen borde kunna ta reda på med ett par tryck på tangentbordet...?

En enkel koll av bankkonton borde kunna visa om A betalat ut pengar till ett bolag som ägs av B och när.