Jag har inte heller uppmärksammat de utspelen men det framgår i början av den här tråden, såvitt man kan lita på de uppgifterna.
Jag tycker tvärtom att det kan spela roll hur/om en part eskalerar en konflikt, i praktiken är det inte alltid mest konstruktivt eller ibland ens rimligt att tiga och vända andra kinden till. I det här fallet har jag förståelse för att Kaffebrus valde att replikera här på Fotosidan, för att kontra den verklighets- och problembeskrivning som annars motparten har ensamrätt att opinionsbilda kring. För det är ju opinionsbildning som SAC av allt att döma syftar till genom utspelen.
Därmed inte sagt att jag tagit ställning i sakfrågan, men i frågan om offentlig pajkastning (motsv).
Före tråden här på Fotosidan, sägs det alltså ha föregått opinionsbildning från Malmö LS på Facebook och Instagram.
Jag vet inte, eftersom jag inte är med där, men jag kan lita på uppgifterna om att det är så.
Jag vet dock inte vad som skrivits, så det är lite svårt att ge konkreta synpunkter. Med den reservation ska jag i alla fall försöka.
En möjlighet är förstås att tiga helt.
En annan möjlighet, som jag tror är bättre, skulle vara att "bemöta undanglidande".
Typ:
Det finns mer information om vad som hänt i den här frågan, än det som Malmö LS redogör för.
Vi vill dock inte diskutera ett sådant här ärende på internet, utan hoppas kunna lösa konflikten i den förhandling som pågår.
(fast mer elegant uttryckt, förstås)
Sedan är en möjlighet att "argumentera emot".
Framföra sina synpunkter, utifrån sin verklighet.
Det finns dock nackdelar/faror med det.
Som jag ser det är det bästa för ett företag, att en sådan här konflikt löses snabbt och smidigt.
Det är min huvudsynpunkt.
Argumentering kan leda till motargument, följdfrågor, mer uppmärksamhet och en eskalerande konflikt.
Argumentering kan i värsta fall leda till "pajkastning".
Ifall ett företag blir indraget i pajkastning, sänker de sin trovärdighet, samtidigt som de kan försämra möjligheterna till en smidig lösning.
Om företaget på något vis ska svara för sig, så ska det i så fall göra det där motparten har angripit dem.
Så var det inte på Fotosidan.
Ifall företaget blivit rejält draget i smutsen, utan att ha blivvit direkt angripen av en motpart, kan det eventuellt också finnas ett behov av att på något vis svara för sig.
Så var det inte på fotosidan.
Snarast var det väl tvärt om. Det fanns flera personer som försvarade Kaffebrus. Här verkade Kaffebrus snarast vara typ offer, medan mortparten och SAC mera verkade vara syndabock.
Okey. det här kan vi kanske ha olika uppfattning om.
Men, att Kaffebrus var oerhört pressade här, det kan nog ingen påstå.
Då fanns det heller ingen anledning att skriva det där inlägget,
Kaffebrus fick bortåt 30 gilla-markeringar på sitt inlägg, och bidrag till något som nästan liknade ett drev mot SAC.
Svara på följdfrågor och ge hela bilden, det ville de dock inte göra.
Jag tycker att Kaffebrus agerande var onödigt, arrogant och omoget.
Det förvånar mig inte att företag som agerar på det viset har problem med konfliktlösning.
De tycks ha "brusat" upp. Hoppas att de inte sumpat möjligheten till en förhandlingslösning, för då riskerar de att någon sur Göteborgare ger dem namnet "Kaffesump".
