K20D/Canon40D brustest

[Lothar Marunga]

Fick hem ett nytt 50 mm 1,4 för nån vecka sedan. Då var det givetvis kul att kolla inomhus på kvällen.
Lite ovetenskapligt men ändå: Jag fick markant bättre bilder med objektivet nerbländat och högre iso än full bländaröppning med lägsta iso.

lm
(pentax 20d)

 

[ErlandH]

papi skrev:
Helt säkert. Upplever att brusprestanda på ISO 1600 är väldigt bra på K20 med Samsungs nya C-mos sensor.

Om inte Pentaxbilderna är brusreducerade vet jag inte vad som hänt med dem. De är så uppenbart utsmetade.

papi, kan du inte lägga upp ytterligare en jämförelsebild -- men den här gången med ett detaljrikt och skarpt motiv!

 

[interpix]

ErlandH skrev:
Om inte Pentaxbilderna är brusreducerade vet jag inte vad som hänt med dem. De är så uppenbart utsmetade.

papi, kan du inte lägga upp ytterligare en jämförelsebild -- men den här gången med ett detaljrikt och skarpt motiv!

Hej titta på första sidan iso 800 skruven på grillen och jämför pentax med canon. Jag tycker inte att upplösningen verkar sämre/utsmetad på k20, snarare tvärt om. Sen är också Canonobjektivet ju bland det bästa som finns och bilderna är plåtade på f2.8.

Men visst jag vet inte vad som händer med raw i kameran (hur rå den verkligen är) eller i konvertren men kan försäkra att all brusreducering varit avslagen i photolab.

Äger inte Canonkameran själv utan lånade av en kompis så jag kan inte helt lätt ta fler bilder.

Skulle vilja testa vad en annan rawkonverter gör för Canonbilden. Finns det något gratis/trial för windows som man kan ladda hem? Jag kör med CS så plugg in funkar inte på äldre än CS2-3. Nått skumt verkar det ju vara med 40D bilden på 1600.

 

[Ludix]

jag vågar iaf hålla fast vid att Pentaxbilden blivit brusreducerad någon gång under vägen. Om inte har den testats med en optik i klass med en mobil, ser värkligen oskarp ut mot 40D bilden.

Men nu när jag ser efter, 40D ISO 800 bilden se me ganska så utsmetad ut, endast dens ISO 1600 bild som ser skarp och extrembrusig ut. Väldigt skumt, aldrig att mina D80 bilder blir så korniga o 40D ska ju va ännu bättre, nästan D300 klass.

 

[interpix]

utsmetad/brusreducerad?

Kunde iaf ta en ny bil med min K20D på ett detljrikare motiv. ISO 800 med all brusreducering avslagen. Plåtad i raw men nu med defaultinställning på skärpa (0 i intervallet -4 till +4) har lagt på 100% usm radie 0,6 för att kompensera för skärpeförlusten vid förminskningen. Rätt eller fel? Så här kan det iaf se ut:

Hela bilden med cropen markerad:

 

[interpix]

markeringen som är 100% crop:

 

[interpix]

Bättre upplösning med ACR

För nytillkommna pentaxfotografer kan det kanske vara intressant info att när photozone testade adobe camera raw mot pentax photolab på k10d fick man klart bättre upplösning. Inte helt osannolikt att samma gäller för K20. Ett svagt vertikalt aa-filter på k10 ger 50% högre upplösning i den ledden än andra testade 10 mp kameror. Totlat gav det 15% bättre upplösning av bilden. Kan vara lite svårt att hitta den infon då tex dpr helt missat detta i sin test.

 

[interpix]

Lothar Marunga skrev:
Fick hem ett nytt 50 mm 1,4 för nån vecka sedan. Då var det givetvis kul att kolla inomhus på kvällen.
Lite ovetenskapligt men ändå: Jag fick markant bättre bilder med objektivet nerbländat och högre iso än full bländaröppning med lägsta iso.

lm
(pentax 20d)

Jag tror maxupplösningen för 50/1.4 på k10 är vid f5.6. Lite svårt att vänja sig vid att det bara är att skruva upp isot på K20 utan nämvärd kvalitetsförlust till 1600

 

[beasten]

Olika konvertrar

Lurar just på om RAW-konverteringen kan spela in lite grand i detta test. Det är olika program med lite olika sätt att hantera RAW-dekodningen även om man ställer allt till noll. Om jag inte är felunderättad finns det en beta där rawthwerapee klarar även k20d. I så fall kan man ju göra om dekodningen och titta en gång till..... Om det nu är en rättvisare utgångspunkt det vet jag ej...

 

[interpix]

Re: Olika konvertrar

beasten skrev:
Lurar just på om RAW-konverteringen kan spela in lite grand i detta test. Det är olika program med lite olika sätt att hantera RAW-dekodningen även om man ställer allt till noll. Om jag inte är felunderättad finns det en beta där klarar även k20d. I så fall kan man ju göra om dekodningen och titta en gång till..... Om det nu är en rättvisare utgångspunkt det vet jag ej...

Det låter fullt möjligt att rawkonverteraren spelar in. Skall försöka kolla om det kan fungera. K20D bilderna är plåtade i pef vilket kanske försvårar. Hade kanske varit smartare att köra dng..

Ingen som vet någon annan gratis konverter för Canon?

 

[Ludix]

mm, CR tycker väl garanterat mer om DNG.

 

[interpix]

Ludix skrev:
mm, CR tycker väl garanterat mer om DNG.

Helt klart så.

Lyckades få min rawtherapee att läsa in K20D:s pef men resultatet blir helt oanvändbart.

 

[RG]

HAHAHA

Vackra blommor

 

[interpix]

Robin Gyllander skrev:
HAHAHA

Vackra blommor

Manhonia aquafolium men det är ju inte så lätt att se

 

[beasten]

Helicon kanske

Kanske helicon gör jobbet.....<Jag har inte K20d men den fungerar på,K10d..PEF
http://www.heliconsoft.com

 

[interpix]

Re: Helicon kanske

beasten skrev:
Kanske helicon gör jobbet.....<Jag har inte K20d men den fungerar på,K10d..PEF
http://www.heliconsoft.com

Tack, jag skall kolla in den.

Egentligen är ju 40D bilden som ser sämre ut än väntat så behovet att konvertera om K20 känns kanske ologiskt om det inte är så att cropen på förra sidan uppfattas som utsmetad.

 

[interpix]

Upptäckte att jag kört raw + jpeg med 40D. Med kamerans förmodade brusreducering i jpeg ser ISO 800 mycket renare ut.

100% crop jpeg direkt ur kameran:

 

[interpix]

fortfrande ser jpeg konverterad från raw utan brusreducering från k20 snäppet bättre ut ut brussynpunkt.

 

[Ludix]

papi skrev:
Upptäckte att jag kört raw + jpeg med 40D. Med kamerans förmodade brusreducering i jpeg ser ISO 800 mycket renare ut.

100% crop jpeg direkt ur kameran:

Hur kan de va att den ser så blek o mörk ut? Tycker nästan den e underexponerad.

 

[interpix]

rawbilden från canon som referens.