K20 spec

[LeifJ]

FotoZ skrev:
När Pentax AF börjar fokusera så gör den en uppskattning på hur mycket den behöver vrida objektivet för att få till fokus (detta är den första kollen), sedan när den börjar närma sig uppskattad fokusläge så saktar den ner, kollar var den är någonstans och gör en ny uppskattning. Det är detta som är checkning nr 2.

Fram och bakfokus kan fortfarande hända och beror på två faktor - kameran ligger fel (spegeln, AF-sensorn ligger ur läge) eller objektivet ligger fel - i fallet objektivet kan det röra sig om - a) bakre linsen feljusterad, b) mekaniken feljusterad så att AF systemet får fel signaler om hur mycket den vrider fokus och c) fel i optikens mjukvara.

Man kan likna fram- och bakfokus som att fokusera med felaktig inställd dioptri i sökaren, alltså att man fokuserar tills det ser rätt ut, men eftersom dioptrin ligger fel så blir det felfokus även om man tycker det ser ut som rätt fokus.

Får AF systemet fel information från objektivet, så hjälper det inte hur många dubbelkollningar den gör eftersom kollningen sker mot felaktig information och då kan det inte bli rätt.

Däremot så kan dubbelkollning ge högre säkerhet eftersom den första uppskattningen av hur mycket kameran behöver vrida objektivet kan vara något fel. Därför är det bra för kameran att kolla hur den ligger till jämfört med "verkligheten". Dessvärre så tar dessa extra justeringar lite extra tid, det slöar ner fokuseringen något, framförallt i svagt ljus då det är dålig kontrast.

Det där med fokuseringen är inte helt enkelt. Min K10D är inne för fokusjustering andra gången hos Zieger Teknik (vad jag förstår är den nere i Tyskland för större justering nu). Zieger är rätt ödmjuka (och trevliga), men att fixa en felfokusering på K10D kan tydligen vara komplext. Som jag har fått det beskrivet finns det flera olika parametrar att justera (som Roland nämner spegel (om jag förstod Zieger rätt framförallt sekundärspegel) och AF-sensor), men även bildsensorn kan ligga fel. Fel kan både ligga i avstånd och vinklar.
Första gången fick de kameran att fokusera rätt på 0,4 m avstånd, men den fokuserade fortarande fel på längre avstånd. (Som de beskrev det gör de de enkla jusgteringarna först, vilket funkar i de flesta fall)
Jag passade samtidigt på att gå genom mina objektiv (det finns enkla fokustest att ladda hem på nätet) och då visade det sig att det finns en viss spridning. Sämst var min FA35mm 2.0 (som konstant fokuserar för långt bort, vilket förklarade att jag aldrig varit riktigt nöjd med skärpan trots den positiva kritiken). Bäst Tamrons 90 mm 2,8 makro som alltid tycks fokusera "spot on", kan fö varmt rekommenderas.

35 mm åkte med kameran andra gången så får vi se vad de kan göra. K10D har möjlighet att lägga in individuella fokusjusteringar för upp till fyra objektiv, men det måste som Roland säger göras via dator. De tidiga firmware-varianterna hade möjlighet att göra en generell justering i "servicemenyn", men den har tagits bort.

Med mitt perspektiv, och en hög gamla analogobjektiv, är definivt möjligheten till individuell fokusjustering i K20D ett stort steg framåt.

En parantes som jag gärna vill kolla med er andra. Mitt intryck är att kameran fokuserade ganska rätt i början med tidig firmware, men började fokusera för långt bort (för samtliga objektiv) i och med att graderade upp till ver 1.3 Någon annan med liknande erfarenhet?

Uppgraderingen gjordes för i samband med att jag skaffade en DA* 50-135 mm 2,8. Med tanke tidigare kommentarer i tråden, kan jag bara säga att jag är "urnöjd" med mitt ex. Lite klumpigt, lite långsam SDM-fokus, men skarpt och mycket bra bokeh, Man kan ta väldigt suggestiva naturnärbilder (inte makro men ändå) med härligt soft bakgrund

 

[interpix]

johan.morck skrev:
En sak som jag märkt på samtliga hög-isobilder och som är störande är att det finns ett rätt otäckt färgbrus. Tyvärr får man säga, för tar man bort det blir bilderna mycket bättre. Jag har provat och det ser ju klart mycket bättre ut då.

Från ISO 3200 blir det en hel del färgbrus
men på 1600 tycker jag fortfarande det ser mycket rent ut.

(100% crop)


http://images.quesabesde.com/camaras_digitales/noticias/pentax_k20d_1600iso.jpg

 

[FotoZ]

quarc skrev:
Jag fattade det som att det finns en inställning för hör dynamik, då får man 200-6400, utan hög dynamik får man 100-1600, det var i alla fall hur jag tolkade presentationen på Youtube.

Nu har jag kollat på videon, och det som den visar är följande - att när man använder funktionen för utökad dynamikomfång, så försvinner ISO 100.
Så med extra dynamik påslagen: 200 - 3200 (ISO 6400 kan bli påslagen)
Utan extra dynamik påslagen: 100 - 3200 (ISO 6400 kan bli påslagen).
ISO 100-1600 såg jag ingenstans.
http://youtube.com/watch?v=fZlVEe2y9e4

 

[Crelle]

ISO

;-)

Vad har det mänskliga ögat för ISO preferenser?

 

[quarc]

FotoZ skrev:
Nu har jag kollat på videon, och det som den visar är följande - att när man använder funktionen för utökad dynamikomfång, så försvinner ISO 100.
Så med extra dynamik påslagen: 200 - 3200 (ISO 6400 kan bli påslagen)
Utan extra dynamik påslagen: 100 - 3200 (ISO 6400 kan bli påslagen).
ISO 100-1600 såg jag ingenstans.
http://youtube.com/watch?v=fZlVEe2y9e4

1600 var skrivfel från min sida, jag tänkte 3200

 

[FotoZ]

Ok, men i båda fallen så är ISO 6400 rödmarkerat i den visade Auto ISO-menyn, vilket innebär att det är avslaget. Man slår på ISO 6400 i C-Specialinställningar. Utgångsinställningen är att ISO 6400 inte är tillgängligt.

 

[pet]

Liten test av nya kameran.

http://www.ephotozine.com/article/Pentax-K20D-DSLR

 

[FotoZ]

Vi har varit inne på det "testet" förut i tråden.
Tja, vad ska man säga? En fotograf "testar" en tidig betamodell med ofärdig firmware och lyckas underexponera i öknen med två steg, under en dålig dag vädermässigt. Om det ska kallas för test så har den journalisten och jag rätt olika uppfattningar om vad det begreppet innebär.

 

[Martin Olofsson]

LeifJ skrev:
Jag passade samtidigt på att gå genom mina objektiv (det finns enkla fokustest att ladda hem på nätet)

Har du någon länk till nedladdning av ett sånt test?

Martin

 

[bedui.com]

FotoZ skrev:
Vi har varit inne på det "testet" förut i tråden.
Tja, vad ska man säga? En fotograf "testar" en tidig betamodell med ofärdig firmware och lyckas underexponera i öknen med två steg, under en dålig dag vädermässigt. Om det ska kallas för test så har den journalisten och jag rätt olika uppfattningar om vad det begreppet innebär.

kan inte annat än hålla med. bilderna är tydligt dåliga ur fotografisk synvinkel, o inte pga kameran. Dessutom är dom där husen dödstrista! =)

 

[FotoZ]

ISO 1600 från Benjamin K
http://benjikan.smugmug.com/gallery/4217920#246862179-X3-LB

Ser bra ut i skuggorna...

 

[FotoZ]

Martin Olofsson skrev:
Har du någon länk till nedladdning av ett sånt test?

http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart/
Finns hur många som helst på nätet, sök på autofocus test chart.

 

[jorgene]

FotoZ skrev:
ISO 1600 från Benjamin K
http://benjikan.smugmug.com/gallery/4217920#246862179-X3-LB

Ser bra ut i skuggorna...

Den där var ju uppe redan på s18 i denna tråd. Säger samma sak nu: man kan inte bedöma hög-ISO-egenskaper i flödande solsken (gäller också skuggpartierna).

 

[Dunbar]

FotoZ skrev:
När Pentax AF börjar fokusera så gör den en uppskattning på hur mycket den behöver vrida objektivet för att få till fokus (detta är den första kollen), sedan när den börjar närma sig uppskattad fokusläge så saktar den ner, kollar var den är någonstans och gör en ny uppskattning. Det är detta som är checkning nr 2.

b) mekaniken feljusterad så att AF systemet får fel signaler om hur mycket den vrider fokus

Menar du att AF-systemet kör mer eller mindre med död räkning, dvs att det tror att det är rätt utan att kolla efter?
Vi är ju trots allt inne i 2008. Även de enklaste positioneringssystem kollar kontinuerligt efter var de befinner sig, för att slutligen stanna på en punkt som är tillräckligt bra, dvs en godkänd felmarginal.
Din beskrivning låter inte trolig i mina öron, men är den det så är det inte konstigt att fokussystemen inte fungerar riktigt som de skall.

 

[FotoZ]

"Menar du att AF-systemet kör mer eller mindre med död räkning, dvs att det tror att det är rätt utan att kolla efter?"

Nej, inte Pentax AF system.
AF system gör en uppskattning av hur mycket som de behöver vrida fokuseringen innan de vrider den. Det som särskiljer Pentax system från konkurrenterna, är att Pentax dubbelkollar fokus när den närmar sig fokuseringspunkten. Det är detta som händer när fokuseringen saktar ner och "mikrojusterar". Konkurrenter som exempelvis Canon, saknar denna dubbelkoll - denna mikrojustering. Detta är lätt att kolla. Canons system "glider in" i fokus, medan Pentax stannar upp, gör småjusteringar och sedan stannar. Detta gör att Pentax har högre tillförlitlighet, på viss bekostnad av ultimat snabbhet.
(under förutsättning att objektiv och kamera är rätt justerat från början, givetvis). Detta upplevs f ö inte lika märkbart på SDM-objektiven, antagligen därför att deras mekanik tillåter en mjukare styrning.

Nej, systemet kollar inte kontinuerligt i läge AF-S för om den skulle göra det så skulle det ta längre tid. I läge AF-C så kollar den kontinuerligt.

AF-S är ju till för stillastående motiv, medan AF-C är till för rörliga motiv. Därför finns ingen egentlig anledning att kolla kontinuerligt i läge AF-S eftersom systemet förutsätter att motivet inte rör sig (och om motivet rör sig, så ska man som användare använda AF-C istället).

 

[interpix]

Dunbar skrev:
Menar du att AF-systemet kör mer eller mindre med död räkning, dvs att det tror att det är rätt utan att kolla efter?

Ja ungefär så, annars så skulle det ju inte finnas några objektiv med fokusproblem.

 

[quarc]

FotoZ skrev:
ISO 1600 från Benjamin K
http://benjikan.smugmug.com/gallery/4217920#246862179-X3-LB

Ser bra ut i skuggorna...

Den bilden är tagen i för ljus miljö för att säga något om bruset. Även en K10 bild skulle sett ok ut i den miljön.Nu har jag sett andra bilder som antyder att brusnivån är väldigt låg, men att Ben inte fick släppa ut någon bild tagen i mörkare miljö tyder nog på att de fortfarande har problem med den beta firmware han använde, eller så vill de helt enkelt inte att vi skall få bekräftat hur fruktansvärt bra kameran är innan den finns för leverans. Det finns ju en risk att nyhetens behag svalnar. Det skulle varit riktigt kul att se ett porträtt taget av Ben i stearinljusbelysning och ISO 1600....men det kanske kommer om några veckor om han får låna en kamera igen.

 

[Dunbar]

LeifJ skrev:
Som jag har fått det beskrivet finns det flera olika parametrar att justera (som Roland nämner spegel (om jag förstod Zieger rätt framförallt sekundärspegel) och AF-sensor), men även bildsensorn kan ligga fel. Fel kan både ligga i avstånd och vinklar.

Med mitt perspektiv, och en hög gamla analogobjektiv, är definivt möjligheten till individuell fokusjustering i K20D ett stort steg framåt.

Mitt intryck är att kameran fokuserade ganska rätt i början med tidig firmware, men började fokusera för långt bort (för samtliga objektiv) i och med att graderade upp till ver 1.3

Av den beskrivningen låter det som om en enkel mjukvarujustering kan vara otillräcklig, speciellt med tanke på antalet parametrar som är inblandade. En mjukvarujustering skulle behöva någon typ av kurva för varje objektiv för att fungera på alla brännvidder, och riktigt där är vi väl inte än?. Men det kommer säkert inom en inte allt för avlägsen framtid. Svårast blir nog att kompensera för felaktigheter i linsernas inbördes positioner.


Visst kan det i efterhand vara trevlig att själv kunna justera in ett objektiv som med tidens tand har blivit felaktigt, jag tycker det är en mycket bra möjlighet. Men den är tveksam för nya objektiv, speciellt dyra sådana.


Finns de gamla firmwaren att ladda ned någonstans så att man kan jämföra?

 

[Dunbar]

papi skrev:
Ja ungefär så, annars så skulle det ju inte finnas några objektiv med fokusproblem.

Fokusproblem kan man ju få ändå, om t.ex. fokussensorn är felaktigt injusterad, dvs den lämnar felaktig information. Då spelar det ingen roll hur mycket man mäter.

 

[interpix]

Dunbar skrev:
Fokusproblem kan man ju få ändå, om t.ex. fokussensorn är felaktigt injusterad, dvs den lämnar felaktig information. Då spelar det ingen roll hur mycket man mäter.

Visst men då är det ett kamerafel som påverkar fokus med alla objektiv. I verkilgheten är det inte speciellt ovanligt att enskillda objektiv felfokuserar med ett hus som annars fungerar OK.