K10D testad på DPReview

[jido]

Visst är det som du säger, Susanne. Som i många andra sammanhang bör man ju skilja på kvantitativa och kvalitativa värden.

Recensionerna som de på DPReview tycker jag bara kan bidra till de kvantitativa delarna. Phil är en dignitet i sammanhanget, men hur han tycker att en specifik kamera ligger i sina händer struntar jag fullständigt i. Likaså om grönt är grönt nog eller inte. Man bör väl också vara en smula källkritisk och inte nöja sig med ett test från en källa.

För mig är ergonomin och gränssnittet avgörande för hur väl jag lyckas med mina bilder. Prova att cykla med en felinställd sadel så vet ni vad jag menar.

För övrigt är det väl rätt små skillnader på skiv- och kamerarecensenter. Jag litar på min egen uppfattning när det gäller musik och köper de skivor jag gillar. Samma borde gälla för kameror.

 

[Krille]

Jag har svårt att begripa vad folk är så upprörda över. Kameran fick ju den bästa utmärkelsen som DP Review har, även om det var med viss reservation. Argumenten för och emot är sakliga och väl underbyggda. Jag skulle ha betydligt mindre tilltro till någon nybiven K10D-ägare som haft kameran typ en vecka och med 99,9% sannolikhet saknar Phils långa erfarenhet av digitala systemkameror från samtliga existerande märken.
Att K10D inte ger så skarpa jpeg-bilder som det går att pressa ut ur kamerans raw-format är väl inget nytt. Så har det varit med samtliga Pentax-kameror utom K100D, så var det med Konica Minoltas båda modeller 7D och 5D och så är det med Nikon D200 (fast den sistnämna åtminstone har betydligt bättre skärpningsalgoritmer att ta till om man så önskar).
Förväntningarna har varit nästan löjligt upphaussade och det är säkert många som hoppats på någon slags Canon/Nikon-krossar modell. En messias-kamera för Pentax-ägare. K10D är en snorbra kamera men för 9000 kronor finns det begränsningar i vad man kan åstadkomma. Då är det väl inte konstigt att ett och annat minus smyger sig in i recensionerna.

/Christian

 

[interpix]

Punkk skrev:
Att börja fota i RAW är största slutsatsen jag drar av testet, ger ju betydligt större DR än jpg (var inte riktigt medveten om det).

Annars måste man ändå häpnas lite av Phils makt och det genslag hans tester ger i kameravärlden! Pentax-fans börjar uppmana om mass-mail till Pentax om FW-updates och en del är lite oförskämda mot Phil med ifrågasättande av hans resultat.

Ja men visst är det lite underligt att tex D80s resultat resenteras som "

pretty impressive 10.4 stops total dynamic range"

och K10D

just over 10 stops total dynamic range.

Tittar man på hur SR testen av K100D gått till så känns det tyvärr inte som Phil är helt objektiv.

 

[Karin028]

Sedan, handen på hjärtat, är det väl så också att det finns en del pentaxägare som inte SKULLE kunna medge att deras "superkamera" inte riktigt är så super som de själva vill ha det till. Det ömmar att inse att man kanske inte äger det bästa. K10d är en bra kamera, men det finns en hel del brister som Phill och en del andra kommit på, varför så upprörda? Det finns inga perfekta kameror. Själv står jag utan kamera just nu, jag kommer att köpa en om en månad, för mig framstår INTE pentax som ett allternativ överhuvudtaget.

 

[Punkk]

papi skrev:
Ja men visst är det lite underligt att tex D80s resultat resenteras som "

pretty impressive 10.4 stops total dynamic range"

och K10D

just over 10 stops total dynamic range.

Tittar man på hur SR testen av K100D gått till så känns det tyvärr inte som Phil är helt objektiv.

I min kommentar tänkte jag t.ex på några jag läste på dpreview som hävdade att Phil använt skitiga objektiv för att få det softa resultaten på sina jpg-bilder.

SR-testerna är svårtolkade. Jag skulle vilja se hur mycket ett bildstabiliseringsobjektiv hjälper till på 50mm brännvidd och 1,2 meters håll. Känns som ett teletest skulle ge mer utslag och lättare att bedöma skarpt/icke-skarpt. Konstaterar dock att Pentax SR ger bättre resultat än Sony A-100 om ens Phil's tester är så väl repeterbara att man kan jämföra gång för gång.

 

[wowtip]

Tja, vad ska man säga? Jag tycker det lät jättebra utom biten om dynamiskt omfång som jag ställer mig lite frågande till. Men jag misstänker att det kommer att diskuteras här och var till leda.

Själv luter jag fortfarande helt åt en K10D när pengarna finns på kontot, om det inte har dykt upp något som är väsentligt mycket bättre då. Ett annat skäl att vänta lite är att se vad folk säger när det hela har lugnat ned sig lite och "hypen" avtagit.

Personligen hade jag mest tänkt plåta raw hur som helst och där verkar inte K10D ligga efter. Tvärtom så har jag hört flera Nikon/Canon-ägare på dpreview som har "uppgraderat" till K10D och är väldigt nöjda med färger och dynamiskt omfång.

Ett litet frågetecken jag har, är att det klagas i testet på att jpeg inte är tillräckligt skarpa ur kameran. Själv har jag alltid varit av uppfattningen att skärpa fixar man i efterbehandlingen och att det tvärtom inte gå få tillbaka det man förlorat genom skärpning i kameran. Som jag ser det verkar K10D, framförallt om man använder raw, ge bilder som man verkligen kan jobba med i efterhand.

Det verkar dock lite som att uppfattningen svängt och att jpeg direkt ur kameran ska vara direkt användbar. Ser man så på det hela så kanske Pentax inte riktigt följer det vedertagna... Men, man kan undra varför de som inte är beredda att lägga tiden på efterbehandling över huvud taget investerar tiotusentals kronor i dslr-utrustning?

Ska bli intressant att se vad K&B anser om K10, om jag lyckas få tag på ett ex i veckan.

 

[interpix]

Karin028 skrev:
Det ömmar att inse att man kanske inte äger det bästa. K10d är en bra kamera, men det finns en hel del brister som Phill och en del andra kommit på, varför så upprörda?

Nu har jag läst hela testet och eftersom jag bara plåtar raw så kommer jag ju fram till att K10D är bäst. Samma dynamiska omfång som D80 men med något bättre upplösning och en i övrigt helt överlägsen spec


Skitiga objektiv tror jag nog inte heller Phil har använt. Penxat har däremot en tradition att skärpa bilderna i kameran måttligt. Sämre DR i jpg är väl bara att konstatera, men om man vill ha maximal bildkvalié så är det i vilket fall alltid bättre att köra raw.

 

[Punkk]

oskard skrev:
Och använda ett annat program för RAW-behandlingen än det som följer med.

Om inte annat så är Pentax photo laboratory ett program som nog behöver mycket användning innan man börjar uppskatta dess interface. Ett gäng utspridda fönster som man omöjligt har koll på, och att spara ner en jpg från en DNG tar löjeväckande lång tid för min stackars pc.

 

[Zoso]

papi skrev:
Hur tänker du då? Canon som tex saknar autoiso, bra sökare, bildstabilisering, vädertätning i modeller som kostar betydligt mer?

Nikon har bra sökare men ingen stabilisering,ingen sensorrengöring, inget öppet dngformat och vill man ha ett tätat hus kostar den det dubbla.

Ingen av C eller N har hyperprogram, SV.mode eller tex TVa mode.

Tycker nog Luminous Landscape sammafattar det rätt bra.

"Pentax now offers one of the most innovative feature sets to be found on any DSLR. It looks like the big boys are going to have to start playing catch-up"

Har själv inte jämfört menyerna i Canon/Nikon men tycker Pentaxens system är riktigt bra. Kör du också med K10D Kent?

Nej jag har ingen K10D men jag kände nogrant på en på mässan, och jag tyckte menyerna var grötiga, men det är ju en personlig uppfattning, sen tycker jag lika som Kamera&Bild att knapparna var sladdriga samt att ergonomin kunde vara bättre, nu är ju inte Canon bättre på just ergonomi men kvalitetskänslan känns bättre på deras kameror, Pentaxen känns enligt mig mer plastig, billigare matrialval kanske ?

Nu är det väl inte Jpg folket den här kameran riktas till så problemet med så pass stor kvalitetsskillnad mellan Jpg och Raw är väl inte ett stort problem, men som sagt det kunde vara bättre.

Men för priset den kostar är den väl tveklöst ett bra val.

/kent.

 

[Stig Vidar Hovland]

Karin028 skrev:
för mig framstår INTE pentax som ett allternativ överhuvudtaget.

Hvorfor ikke? Er det fordi Phil Askey i forstørrelser som på utskrift ville vært 2 meter brede kan se ørlite dårlig kantskarphet? Hvis 2 meter store utskrifter er viktig, så vil jeg uansett anbefale opptak i raw format.

Så får dere unnskylde meg for at jeg skriver på norsk. Jeg har selv ingen problem med å lese svensk og jeg tror sikkert rett i at svensker klarer fint å lese norsk. Har fulgt med på dette forumet i lang tid, men Karin NH sin kommentar fikk meg til å registrere meg. Selv synes jeg Phil Askey sine tester og resultat er helt fjernt fra alle praktiske formål. De små utsnittene han viser og som er 6-7 cm brede på en skjerm, tilsvarer faktisk 2 meter brede forstørrelser. Og så klager han på ørlite svak kantskarphet i jpg. Hvem bruker jpg til slike forstørrelser?

 

[advof]

Kommentar på Phils review

La in en rätt långt inlägg på min blogg om dpreviews review. Finns en del o-önskad moire oxå.

 

[interpix]

Zoso skrev:

Men för priset den kostar är den väl tveklöst ett bra val.

/kent.

Tillåt mig då fåga vilken kamera är ett klart bättre val då överuvudtaget, allt sammantaget?


Kamrean på mässan var inte ett pruduktionsexpemplar så man skall nog inte dra för stora slutsatser av den. Igen, helt subjektiv känns knappkvalitén på min kamera hur bra som helst, möjligen med undatag av fyrvägskontrollen.

Det tar totalt 5 sekunder att ställa in en manuell vitbalans (inkl testkort) på K10 via menyn, för mig känns det ialla fall rätt snabbt. En ISO änsdring bör väl ta ca 3 sekunder om man inte använder tex SV-läget då det sker momentant.

Som Pentaxanvändare skulle jag se det som ett stort kliv bakåt om Pentax införde Canons ISO hantering. Men det är väl ett rätt riskfritt senario

 

[interpix]

Re: Kommentar på Phils review

advof skrev:
La in en rätt långt inlägg på min blogg om dpreviews review. Finns en del o-önskad moire oxå.

Adde,några kommentarer till din blogg.

"Lack of crispiness" gäller inte RAW från tex ARC.

Problem med CA är väl endast ett optikproblem?

Pentax har en funktion i sin rawkonverter för att ta bort färgmoare, hur den fungerar har jag dock inte testat ännu.

 

[Punkk]

Zoso skrev:
Nej jag har ingen K10D men jag kände nogrant på en på mässan, och jag tyckte menyerna var grötiga, men det är ju en personlig uppfattning, sen tycker jag lika som Kamera&Bild att knapparna var sladdriga samt att ergonomin kunde vara bättre, nu är ju inte Canon bättre på just ergonomi men kvalitetskänslan känns bättre på deras kameror, Pentaxen känns enligt mig mer plastig, billigare matrialval kanske ?

Nu är det väl inte Jpg folket den här kameran riktas till så problemet med så pass stor kvalitetsskillnad mellan Jpg och Raw är väl inte ett stort problem, men som sagt det kunde vara bättre.

Men för priset den kostar är den väl tveklöst ett bra val.

/kent.

Jag klämde också på mäss-exet, och den var definitivt sämre i knapparna än den "riktiga".

Det är ju egentligen helt ointressant att bestrida subjektiva uppfattningar, men jag tycker k10d känns så robust man kan komma utan att ha ett metallhölje som 30d eller d200.

Men vad hände egentligen Kent, du har ju hela hösten ivrigt promotat Pentaxen här på FS Har du också kommit in i drevet som tolkar Phils review på det sättet att k10d är en värdelös kamera?

 

[jekans]

Blev förvånad när jag såg på på testen att att D80 och K10an hade samma betyg på "Features"dvs 9,5....där den enda finessen D80an har bättre än K10an är trådlös blixtkontroll....sen har ju pentaxen massor med saker inte D80an har...luktar Nikonvänligt lång väg tyvärr.

PS. är själv Nikonägare

Hälsningar Janne

 

[Slowfinger]

Punkk skrev:
Men är det verkligen Phil som skall rannsakas här? Har inte han rätt att uttrycka personliga åsikter i sina tester?

Jag är mer förundrad över folk med nya k10d som tror att sin nya kamera blivit förvandlad till en tegelsten iom att han släppt sitt test.

Ja, det är otroligt. Kameran får ju bra betyg, men att döma av diskussionsforumen på dpreview verkar anglosaxiska pentaxmänniskor vara synnerligen konspiratoriskt lagda. Man undrar om det inte spårat ur lite i den digitala världen. Tester blir viktigare än att fotografera (jag har själv drabbats av sjukan). Inte sjutton satt man med lupp och granskade papperskopior förr...

Pentax K10: skitbra kamera till kanonpris. Och Phil Askey är en jäkligt duktig och noggrann testare.

 

[Slowfinger]

jekans skrev:
Blev förvånad när jag såg på på testen att att D80 och K10an hade samma betyg på "Features"dvs 9,5....där den enda finessen D80an har bättre än K10an är trådlös blixtkontroll....sen har ju pentaxen massor med saker inte D80an har...luktar Nikonvänligt lång väg tyvärr.

PS. är själv Nikonägare

Hälsningar Janne

I "features" bedömer han säkerligen inte Antalet features utan hur bra de fungerar också. Märkligt vore det annars.
Några av Pentaxfunktionerna är ju krångligt genomförda som man också kunde läsa i Kamera & Bilds test av K10.

 

[interpix]

Vilka funktioner var det K&B tyckte var krångliga Bo? Håller på att lära mig min K10 nu

Jag håller inte med om att Phils tester är så där genomgående fantastiska. Jämför man bilstabiliseringstesten från Alphan och K100 så är den i princip helt oanvändbar, men det retar väl inte så många Nikonägare kan jag tro

 

[Slowfinger]

papi skrev:
Vilka funktioner var det K&B tyckte var krångliga Bo? Håller på att lära mig min K10 nu

Allt som allt tyckte han att kameran var mycket bra men "Det är en kamera som jag både älskar och småirriterar mig på"

Det som var irriterande var:

* extremt krånglig vitbalansinställning

* krånglig iso-inställning om man ska välja manuellt.

* krånglig sökarinformation som inte var snabbtolkad. En siffergrupp med fyra olika uppgifter.

* dålig visning av var fokuspunkterna ligger

* korkad visning i infoläget (som inte uppdateras medan värdena visas)

* bristande språk i menyerna som t.ex. "lägg AF-punkter över" och "annullera" istället för "avbryt".

* plus några andra onödigt krångliga saker som slösar fototid.

Ja, det var väl det. Mer kan jag väl inte skriva utan att bryta mot upphovsrätten ;-)

 

[Punkk]

Karin028 skrev:
Själv står jag utan kamera just nu, jag kommer att köpa en om en månad, för mig framstår INTE pentax som ett allternativ överhuvudtaget.

Vad kommer du välja och varför?