K100D testad på DPREVIEW
- Trådstartare kuva
- Start datum
quarc
Aktiv medlem
OK, framifrån ser den ju snygg ut, mycket glas, från sidan är väl designen nästan ok, men den är väldigt plastig. Nu kanske jag har en liten vriden uppfattning eftersom jag har en metallring inskruvad fram för att ge lite skydd för linsen...och den är inte snygg. Måste testa att ta av den en stund...
Hmmm, uatn den så såg objektivet rätt bra ut faktiskt. Jag tar tillbaka min tidigare kommentar. FA50/1.4 är snyggt, det är bara mitt som är fult som stryk
Hmmm, uatn den så såg objektivet rätt bra ut faktiskt. Jag tar tillbaka min tidigare kommentar. FA50/1.4 är snyggt, det är bara mitt som är fult som stryk
Fogel70
Aktiv medlem
Om man ka ta testet av Shake Reduction på allvar så verkar inte SR ger någon stor fördel hos K100D.
För den här testmetoden så ser Sonys Steadyshot kunna rädda fler bilder, fast å andra sidan så verkar man kunna ta nästan lika skarpa bilder med K100D utan SR som A100 med Steadyshot.
Förmodligen säger testmetoden mer om dagsformen hos fotografen än hur väl bildstabiliseringen fungerar. Det skulle nog behövas mer omfattande tester vid flera olika brännvidder för att dra någon riktig slutsats.
För den här testmetoden så ser Sonys Steadyshot kunna rädda fler bilder, fast å andra sidan så verkar man kunna ta nästan lika skarpa bilder med K100D utan SR som A100 med Steadyshot.
Förmodligen säger testmetoden mer om dagsformen hos fotografen än hur väl bildstabiliseringen fungerar. Det skulle nog behövas mer omfattande tester vid flera olika brännvidder för att dra någon riktig slutsats.
timofej
Aktiv medlem
Jag är förvånad att SR inte har större effekt: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page12.asp
Väldigt liten skllnad enligt min mening. Alla heta debatter om inbyggd SR/AS/VR/IS är inte värda mycket om skillnaden inte är större än så.
Väldigt liten skllnad enligt min mening. Alla heta debatter om inbyggd SR/AS/VR/IS är inte värda mycket om skillnaden inte är större än så.
kuva
Aktiv medlem
Å andra sidan så visar tidningen FOTO följande resultat med skakstab på K100D:
Slutartid------Utan stab-------Med stab
1/60 s --------100 %----------100 %
1/30 s ---------90 %----------100 %
1/15 s ---------70 %-----------90 %
1/8 s ----------40 %------------80 %
1/4 s ----------20 %------------50 %
1/2 s -----------0 %------------20 %
Andel skarpa bilder på fri hand med ett 40 mm-objektiv (motsvarande
60 mm för småbild) där tumregeln säger 1/60 s som längsta tid.
timofej
Aktiv medlem
Hehe, Phil måste vara rätt darrig i händerna eftersom han inte lyckats att få en enda bild skarp på 1/10 sek med 50 mm optik.
Undrar hur FOTOs tester gick till (hur många bilder, vilket avstånd, vad ansågs med "skarp" bild, etc...). Undrar också varför de valde såpass udda optik som 40 mm.
Undrar hur FOTOs tester gick till (hur många bilder, vilket avstånd, vad ansågs med "skarp" bild, etc...). Undrar också varför de valde såpass udda optik som 40 mm.
kuva
Aktiv medlem
timofej skrev:
Hehe, Phil måste vara rätt darrig i händerna eftersom han inte lyckats att få en enda bild skarp på 1/10 sek med 50 mm optik.
Undrar hur FOTOs tester gick till (hur många bilder, vilket avstånd, vad ansågs med "skarp" bild, etc...). Undrar också varför de valde såpass udda optik som 40 mm.
Dom plåtade i ett museum i "dåligt" ljus på fri hand.
I artikeln hävdar de också att K100D har lika bra stabilisering som gamla KM5D men att t ex Nikons VR-optik är lite bättre.
interpix
Aktiv medlem
timofej skrev:
Hehe, Phil måste vara rätt darrig i händerna eftersom han inte lyckats att få en enda bild skarp på 1/10 sek med 50 mm optik.
Har en annan som testat och med riktigt bra resultat.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=67849
objernulf
Aktiv medlem
Bilderna är tagna inomhus på ca fyra meters avstånd. Motivet var blandat och innehöll bl a text och ögon (på en tygtiger). Anledningen till 40 mm brännvidd var att tumregeln då ger 1/60 vilken verkade lagom att börja serien med. Objektivet var kitoptiken 18-55. Kameran hölls normalslarvigt - alltså inte som man ska utan som många "amatörer" faktiskt håller i en kamera. På varje slutartid togs 10 bilder med SR och 10 bilder utan SR. Definitionen av skarp sattes till att en A5-utskrift (ca 13x19 cm) skulle upplevas som helt skarp.
quarc
Aktiv medlem
Jag tog ett tiotal bilden med 40mm och 1/8 sek i söndags. Alla blev kristallskarpa. Nog för att jag brukar vara stadig på handen, men så stadig är jag INTE. 40mm motsvara 60mm så jag borde haft 1/60. Jag tror jag hade klarat 1/30 s rätt bra utan SR, 1/15 så hade det börjat bli luddigt, och inte en chans att jag klarat 1/8 utan SR.
Dessutom hade jag 100% hitrate. Jag misstänker det som Patrick Pihl upptäckte har ungått de flesta, man måste vänta på klartecken innan man trycker av om man skall vara säker på att SR klarar situationen. När jag följde den linjen så blev ALLA bilder skarpa.
