K100D eller K10D för en novis??

[quarc]

papi skrev:
Ja en tex en snittbild skulle ju underlätta betydligt vid manuell fokus, om det går att få?

M-gluggarna tycker jag verkar lite krångliga att använda (även om det går) men A-optiken med bländarautomatik är inga problem alls.

Sökaren är i mitt tycke tillräckligt stor och ljus på K100. 6 mp skulle jag inte heller oroa mig över.

Det finns ingen snittbildsmattskiva till K10D och jag tror inte det går att sätta en sådan där även om den fanns, i alla fall inte utan att autofokus och ljusmätning skulle sluta fungera.

 

[Bofoto2]

Lite trött men .. K100D saknar multisexponering, vädertätning, RAW-knapp, hyperläge, belyst toppLCD, batterigrepp + lite till som K10D har.
K100D har iso3200, lågt pris, lägre vikt och lägre brus än K10D. Bägge har skakreducering och "förtitt" (titta på bild utan att spara).
Jag är mycket nöjd med K100D.

 

[Avslutat Medlemskap23]

quarc skrev:
Det finns ingen snittbildsmattskiva till K10D och jag tror inte det går att sätta en sådan där även om den fanns, i alla fall inte utan att autofokus och ljusmätning skulle sluta fungera.

K10D har utbytbara sökarskivor, men det är sant att Pentax ej har en med snittbild. Däremot så har jag hört att fristående tillverkare jobbar på olika lösningar för detta.

Jag är iaf nöjd med manuell fokusering mot mattskiva på K10D och min *ist DS. Är van sedan min MZ-5, -5n och -10. Samma grej där, har kört mot mattskiva sen 1996 då jag krängde in min manuella P30 mot en autofokus MZ-5:a. En vanesak.

Hälsar
R

 

[Sjömannen]

För att återigen komma tillbaka till min fråga.
Vilken av dessa två skulle vara lämplig för mig?
Om man för en stund påstår att pengar inte spelar någon roll, jag har aldrig ägt en DSLR, Har ett mycket stort intresse för foto och kommer antagligen att fota riktigt mycket ute till sjöss, där "kanske" vädertätningen har en fördel?!
NU måste ju ändå en hel del folk här på FS ha testat dessa två kameror och kan kanske rekommendera den ena eller den andra...

Tacksam för svar....börjar liksom bli lite deperat här he he he..

//Michael N

 

[Sushan]

Sjömannen skrev:
Har ett mycket stort intresse för foto och kommer antagligen att fota riktigt mycket ute till sjöss, där "kanske" vädertätningen har en fördel?!

Alla kameror har ju sina för- och nackdelar, men med tanke på det du skrev ovanför så låter K10D:s tätning som en klar fördel för din del. )

 

[quarc]

Sjömannen skrev:
För att återigen komma tillbaka till min fråga.
Vilken av dessa två skulle vara lämplig för mig?
Om man för en stund påstår att pengar inte spelar någon roll, jag har aldrig ägt en DSLR, Har ett mycket stort intresse för foto och kommer antagligen att fota riktigt mycket ute till sjöss, där "kanske" vädertätningen har en fördel?!
NU måste ju ändå en hel del folk här på FS ha testat dessa två kameror och kan kanske rekommendera den ena eller den andra...

Tacksam för svar....börjar liksom bli lite deperat här he he he..

//Michael N

Vädertätningen är ju bra men får ju verklig betydelse först när man också har tätade objektiv. Idag finns dessa inte ens att köpa och när de kommer blir de ganska dyra.
Jag har aldrig ägt en K100, men är lite sugen på att köpa en som komplement till K10D. Problemet är ju att de har olika kontroller. Min DS var en grymt bra kamera och vad jag vill säga är att trots at jag har en K10 så tycker jag fortfarande att DS och antar att K100 är fantastiskt bra kameror.
Skall du fota på sjön så är framförallt bildstbiliseringen en bra feature, den har både K100 och K10. Vad gäller tätningen så tål ingen av kamerorna att tappas i vattnet, skulle inte heller vilja utsätta dem för en rejäl brottsjö, åtminstone inte med dagens objektiv. Lätt regn och mindre stänk tål alla kameror under en kort stund bara de får torka sedan.
K10D är en väldigt avancerad kamera, och om du aldrig haft en DSLR innan kan det kanske vara förvirrande. Å andra sidan om du fotar väldigt mycket kanske det är precis det du behöver.
Om vi antar att pengar ÄR ett hinder så måste nog ändå rekommendationen vara att spara 3000 på huset och lägga på objektivet. Båda husen är kapabla att ta fantastiska bilder, de enklare objektiven är ett större hinder. Om pengar verkligen INTE är ett hinder köp K10 och invänta de nya tätade objektiven. Räkna med att spendera 20000 - 30000 för kamera och objektiv...samt att du troligen inte har ett komplett kit före sommaren.

 

[Sjömannen]

He he...nä Bada med kameran hade jag inte tänkt, å skulle det hända har jag antagligen inget fartyg att kvar att komma ombord på igen he he..
Hmm jo det verkar ju vara en riktigt avancerad kamera, men lärdomen om den kommer ju ganska snabbt om man verkligen tycker om att fota, så det är noh inget större hinder. Om man nu ser på K10D med 16-45 som utgångsläge å sedan köper sig ett vädertätat objektiv när det väl kommer ut så borde jag juh ha en välldigt kompentent kombination som det mesta kan göras med...

 

[Albwah]

Sjömannen skrev:
Om man nu ser på K10D med 16-45 som utgångsläge å sedan köper sig ett vädertätat objektiv när det väl kommer ut så borde jag juh ha en välldigt kompentent kombination som det mesta kan göras med...

Pentax kommer ju med sin nya optik serie Supersonic nu till våren. Den inhehåller 3st gluggar som alla ska vara damm och vädertätade.

 

[Sjömannen]

Albwah skrev:
Pentax kommer ju med sin nya optik serie Supersonic nu till våren. Den inhehåller 3st gluggar som alla ska vara damm och vädertätade.

Jo jag har läst detta här någonstans. Och man kan väl kanske vänta sig att de blir särskillt billiga?!

 

[oskard]

quarc skrev:
K10D är en väldigt avancerad kamera, och om du aldrig haft en DSLR innan kan det kanske vara förvirrande.

Där håller jag inte med. min K10D är min första SLR, men det är inga problem. Den har ju automatlägen som gör den lika enkel som en kompaktkamera om man vill - "Halvtryck-autofokus-klick".

Sen kan man efterhand börja använda de mer avancerade funktionerna. Den "saknar" iofs "scene-modes" ("landskap", "sport", "nattbild" och allt vad det heter), men det tyckte jag var helt oanvändbart/oförutsägbart på kompakter ändå.

 

[quarc]

oskard skrev:
Där håller jag inte med. min K10D är min första SLR, men det är inga problem. Den har ju automatlägen som gör den lika enkel som en kompaktkamera om man vill - "Halvtryck-autofokus-klick".

Sen kan man efterhand börja använda de mer avancerade funktionerna. Den "saknar" iofs "scene-modes" ("landskap", "sport", "nattbild" och allt vad det heter), men det tyckte jag var helt oanvändbart/oförutsägbart på kompakter ändå.

Du har naturligtvis rätt. Jag har skrivit om detta i en annan tråd tidigare så jag orkade inte skriva lika mycket denna gången. Vad jag menade var att det kan vara frestande att börja använda allt på en gång och då kan det bli lite förvirrande. Om man ändrar allt på en gång vet man inte vad som var bra och vad som var dåligt. Är man väl disciplinerad och använder automatprogrammet och sedan lär sig en sak i taget DÅ är det inga problem. Men alla är inte riktigt så disciplinerade Jag skulle aldrig klara av att inte använda allt som finns på en gång För inte så länge sedan ansåge en helt manuell kamera utan en massa finesser och menyer vara den perfekta kameran för en nybörjare. Jag menar bara att K10D är väldigt långt ifrån det, men för vissa personer kan det kanske vara bättre. OM man bara köper en kamera för att ta bra bilder är K10 minst lika bra som allt annat, om man vill lära sig fotografera, då är den perfekt för vissa, och för mycket för andra.

 

[oskard]

jag håller med, det är frestande att prova allt. Helst på samma gång. Å andra sidan, på t.ex K100D har du en massa "scene-modes" som kan dra uppmärksamheten från de användbara funktionerna.

 

[pial]

Sjömannen skrev:
För att återigen komma tillbaka till min fråga.
Vilken av dessa två skulle vara lämplig för mig?
Om man för en stund påstår att pengar inte spelar någon roll, jag har aldrig ägt en DSLR, Har ett mycket stort intresse för foto och kommer antagligen att fota riktigt mycket ute till sjöss, där "kanske" vädertätningen har en fördel?!
//Michael N

Men va!! Har du inte köpt nån kamera än!! Den här tråden började ju i november! Nu får det vara slutvelat! :-D

Här är vad du ska göra:
1) Räkna pengarna.
2) Om pengarna räcker, köp en K10D. Om de inte räcker, köp en K100D.

Och gör det på stubben! Det kan inte bli fel! Ut och fota! Nu kan du inte vänta längre, tänk på alla motiv du missar!

/Pia

 

[Albwah]

oskard skrev:
jag håller med, det är frestande att prova allt. Helst på samma gång. Å andra sidan, på t.ex K100D har du en massa "scene-modes" som kan dra uppmärksamheten från de användbara funktionerna.

De hära scen-modes som finns på instegs slr's och kompakter, varför är dom där?? Jag finner det helt onödigt, har aldrig använd det för den delen också. Dom bara är ivägen.

 

[oskard]

Det handlar nog om att utöka gruppen av potentiella köpare.
"titta här, du behöver inte kunna en massa krångliga saker om fotografi, det är bara att ställa in rätt motivprogram så får du perfekta bilder".

men riktigt så bra blir det ju inte.

 

[Albwah]

oskard skrev:


men riktigt så bra blir det ju inte.

Precis, det är väll mer eller mindra ett försäljningstrick. De blir ju nog typ likadant om man kör i P-läget som de andra programmen så det är ju bara ondigt att hålla på och ratta där också.

 

[quarc]

oskard skrev:
Det handlar nog om att utöka gruppen av potentiella köpare.
"titta här, du behöver inte kunna en massa krångliga saker om fotografi, det är bara att ställa in rätt motivprogram så får du perfekta bilder".

men riktigt så bra blir det ju inte.

På enklare kameror som inte har bländarförval så är ju scenerna suveräns. Nattprogrammet är väl det jag brukar använda mest på den typen av kameror. På kameror som befinner sig mellan enkla och anavcerade som K100 så tycker jag det är riktigt att ha kvar dem så att folk käner igen sig. K10 riktar sig inte alls till den gruppen och behöver dessutom knapparna till viktigare funktioner, så då skall de bort. Men man kan ju faktiskt customisera hur P fungerar, så lite liknande möjligheter har man, men bara en i taget

 

[Avslutat Medlemskap23]

Albwah skrev:
De hära scen-modes som finns på instegs slr's och kompakter, varför är dom där?? Jag finner det helt onödigt, har aldrig använd det för den delen också. Dom bara är ivägen.

Det finns de som inte känner till att man får kort skärpedjup vid största bländare och stort skärpedjup vid liten bländare, och att snabb slutare kan "frysa" en rörelse, medan en lång slutare kan ge rörelseoskärpa. För de användare som tycker att bländare och slutare är krångliga begrepp, så finns motivprogrammen.

Porträttläget ställer ju liten bländare vid vidvinkel = stort skärpedjup (bra vid gruppbilder), men stor bländare vid tele = kort skärpedjup (bra vid enskilda porträtt).

Action läget ställer stor bländare och därmed snabb tid, för att frysa action.

Och så vidare...
Man kan se "motivvalen" som snabbval till inställningar av bländare och tid som pasar ett visst motiv, utan att man behöver känna till hur bländare och tid fungerar.

Alla har vi ju varit nybörjare en gång i tiden...

 

[oskard]

quarc skrev:
På enklare kameror som inte har bländarförval

Aha, jag har aldrig haft en digitalkamera som inte haft möjlighet till manuella inställningar.

 

[erro.se]

Just därför gillar jag de olika programlinjer man kan välja i K10D. Jag har aldrig använt några motivprogram i andra kameror, men ofta känt att jag skulle vilja haft ett P-läge där man kunnat prioritera snabb slutartid.

Detta går ju nu i K10D där man kan välja hur P-läget ska agera:
- normalt program
- prioritera snabb slutartid
- prioritera långt skärpedjup
- prioritera bästa MTF-värde för optiken