Annons

Köpråd Sony eller Canon

Produkter
(logga in för att koppla)

Smörgåsmannen

Aktiv medlem
Hejsan!

Det är nu dags för mig att köpa min första DSLR, i huvudsak så är det två kameror jag fastnat för, Sonys slt-kamera, Alpha a35 (a33) och Canon eos 550D. Jag har tidigare sagt att min absoluta budget är 5000 kr, och det jag ämnar att använda den mest till är att filma.

Jag har tidigare ägt två kameror, en traditionell videokamera och en "point-and-shoot", känner nu att det är dags att höja nivån på både video och foto, med manuell fokus, och det något intressant korta skärpedjupet som du kan få med en systemkamera, för att i synnerhet bra pris.

Nämnas bör också att det inte alltid är jag som står bakom kameran (de andra som står bakom har således ingen vidare koll på manuella inställningar osv), jag står även framför den ibland, det jag i huvudsak gjort hittills är att ha filmat dans och musikvideon av enklare sort, samt fotat detsamma (när jag haft tillgång till andras system). Och det är betydligt roligare att fota med en systemkamera, jag vet inte varför, det är bara det. Resultatet är även det roligare att arbeta med, med mindre brus.

Åter till Sony och Canon så undrar jag vad ni har att säga om dessa två, jag är inte speciellt traditionell av mig och är ganska likgiltig till den elektroniska sökaren som sitter i Sonys kamera, det jag är lite fundersam kring är dock hållbarheten, mer elektronik leder sällan till något bra. Men å andra sidan kräver ju mekaniska delar mer underhåll.

Till kameran, oavsett vilket så kommer jag använda mig av 2 st gamla chinon-objektiv med M42-fäste. Således behöver jag en adapter som finns till de båda kamerorna. Men frågan är kanske om det inte vore bäst med stabilisering och allt sånt direkt i huset, så att man vid användning av mina närmast antika objektiv, kan få något vettigt resultat. Eller klarar man sig med Canon?

Ja, vad säger ni? Något speciellt man bör tänka på vid köp av någon av dessa?
 
Några synpunkter:
Du får kolla upp själv hur det är med chinon -> A eller EOS fattning. Sannolikt får de blända ner själv på objektivet då M42 sällan var indexerade (och vore så fallet måste de ändå bländas ner till tagningsbländare). De måste vara väldigt fina fasta brännvidder för att de skall vara idé att köra på 16-18mp digitalt.

Tror det är att fundera på om du skall använda chinon objektiven.

Är filmning viktigt är nog Sony bäst om man vill ha fungerande autofokus - dock måste SSM eller SAM användas annars hörs väldigt mycket AF ljud. Canon erbjuder visserligen AF vid filmning men i detta läge blir den plågsamt långsam.

Söker du rel billiga beg högkvalitativa objektiv så är Canon bättre då det finns väldigt mycket.

Jag skulle inte vara orolig för hållbarheten i EVF - sensorn kan ju lika gärna gå sönder.
 
Några synpunkter:
Du får kolla upp själv hur det är med chinon -> A eller EOS fattning. Sannolikt får de blända ner själv på objektivet då M42 sällan var indexerade (och vore så fallet måste de ändå bländas ner till tagningsbländare). De måste vara väldigt fina fasta brännvidder för att de skall vara idé att köra på 16-18mp digitalt.

Tror det är att fundera på om du skall använda chinon objektiven.

Är filmning viktigt är nog Sony bäst om man vill ha fungerande autofokus - dock måste SSM eller SAM användas annars hörs väldigt mycket AF ljud. Canon erbjuder visserligen AF vid filmning men i detta läge blir den plågsamt långsam.

Söker du rel billiga beg högkvalitativa objektiv så är Canon bättre då det finns väldigt mycket.

Jag skulle inte vara orolig för hållbarheten i EVF - sensorn kan ju lika gärna gå sönder.

Chinon funkar fint på Canon vet jag, jag har ingen grov teknisk koll sådär, men du menar alltså att det lika gärna kan köra ihop sig med Sonyn?

Det intressanta med Sonyn är liksom att det både kan vara automat och manuell kamera, medan jag vill ha en med många manuella möjligheter, så är jag ändå beredd att offra vissa för att få ett bra autoläge, och det verkar ju som om Sonyn kompenserar. Den tar även väldigt fina bilder, även på hög iso, riktigt spännande kamera på många sätt.

En till faktor som jag nämnde är ju att det finns en del gamla minolta-objektiv som är helt kompatibla, jag kommer inte ha vidare resurser att köpa nya objektiv hur man än vrider och vänder på det, så det kommer ändå falla på begagnade, vare sig jag köper Canon eller Sony. Möjligen 50mm, 1,8f kan vara lite intressant, med tanke på det ringa priset.

Men jag faller tillbaks på det med objektiven, det finns alltså en del att tänka på kring det? Förklara gärna lite kring det där du nämnde. Brännvidden på ett av objektiven är i alla fall fast, det är ett som ska fungera bra i lågljus och gillar den där 70-tals looken du får med det. 50mm, 1,7f är statistiken på det.

Tack för att du la in en tankenöt dock!
 
Bäst stöd för gamla m42 objektiv är det förmodligen Pentax som har.

Bildstabilisering, ljusmätning och fokusindikering fungerar med alla manuella objektiv till Pentax oavsett om man använder adapter eller ej.

Till tex Canon och Sony behövs det förmodligen "chippade" adaptrar för fullt stöd av kameran, och i vissa fall kan det nog krävas en adapter för varje objektiv vilket kan göra det dyrt.

Men en EVF är nog enklare att fokusera manuellt med, eller så kan man byta mattskivan i sin DSLR mot en med snittbild för att förbättra manuell fokus.
 
Björn: Stabiliseringen går väl att stänga av om man vill sig. Det är väl det som är fördelen med att ha det i huset, man väljer när man vill ha det, och det baseras inte på vilket objektiv du har.

Det enda jag är ute efter med dessa gamla objektiv är i princip dess egenskaper så som ljuskänslighet och det korta skärpedjupet man kan få med ett 50mm. Eftersom jag har gamla Chinon-objektiv liggande så tänkte jag att det vore ypperligt att ta vara på dem. Tanken är väl att köra just hel-manuellt med dessa. Insåg att även det andra objektivet hade fast brännvidd på 135mm.

Bara för att jag är nyfiken; vad är det som gör att det blir lättare att fokusera med EVF? Är det liksom "det du ser är vad du får" - mer då, än om du har en optisk?
 
Det finns nyare beg Sony objektiv men dessa är i regel oftast billigare zoomar. Sedan är det lite glest med objektiv från tidigt 90 tal tills Sony tog över. Det finns relativt gott om objektiv på beg marknaden från Minoltas storhetstid på 80 talet till tidigt 90 tal. Vad gäller zoomar dock som är över 20 år gamla i designen är att här har det skett mycket utveckling så att även rel billiga nya zoomar kan hålla högre optisk (men inte mekanisk) klass. Det är alltså ffa fasta brännvidder från den tiden som är intressanta. Fast på den tiden hade Minolta klokopplingsdrift och den låter då man filmar. Canon har haft AF motor i objektiven sedan EOS begynnelsen 1987 och USM driften som finns på många objektiv är väs tyst. Sony saknar billiga och bra objektiv som t ex 85/1,8 USM, 100/2,0 USM och 70-200/4,0 L USM med priser beg på ca 2500:-, 3000:- och 4000:-. Hos Sony blir det antingen en dyr 85/1,4 eller en ljussvag 85/2,8 och en dyr 80-200/2,8 eller dyl om man inte köper t ex Sigma eller Tamron eller Tokina med potentiella kompatibilitetsproblem.

Både Sony och Canon fungerar som helautomatiska eller manuella kameror.

Både EOS 550D och A33 är bra kameror som har lite olika finesser. Kan man hålla sig till SSM eller SAM objektiv (nyare alltså) har Sony fördelar vid filmning och mycket riktigt är det lättare att fokusera manuellt med den stora EVF sökaren än den lilla OVF på Canon.

Så kameratekniskt kan Sony ha en fördel om man tycker om EVF:n (och trots att jag kör Canon FF tycker jag att EVF från Sony i många fall är trevligare än den lila OVF sökaren hos billigare Canon). D u bildstabilisering i kamerahuset hos Sony. Däremot är objektivutbudet hos Canon något att fundera över.

Nikon, Pentax och Panasonic gör förstås också bra grejer.
 
Björn: Stabiliseringen går väl att stänga av om man vill sig. Det är väl det som är fördelen med att ha det i huset, man väljer när man vill ha det, och det baseras inte på vilket objektiv du har.

Kan man missförstå något finns det de som gör det, även om man försöker vara tydlig.

Stabiliseringen går att stänga av ja. Vad jag menade var att det är nackdel till canon att de har stabiliseringen i objektiven. Ja med den lösningen får du även stabiliserad af och sökare. Men JA-AA det blir mycket dyrare eftersom du behöver ha varje objektiv stabiliserat
 
Både EOS 550D och A33 är bra kameror som har lite olika finesser. Kan man hålla sig till SSM eller SAM objektiv (nyare alltså) har Sony fördelar vid filmning och mycket riktigt är det lättare att fokusera manuellt med den stora EVF sökaren än den lilla OVF på Canon.

Men om man säger att man inte kan hålla sig till nya objektiv, och kör med tex. adapter då, har 550D några fördelar?

Hela grejen med AF i video för mig är som så att det är bra att funktionen finns där, fungerar, och är tillräckligt snabb. Förslagsvis kommer den inte användas med annat än med kit-objektivet då. Alla andra, och äldre objektiv som jag har i åtanke tänker jag alltså styra manuellt och jag förstår att jag inte kan styra objektivet från huset. Något jag kanske inte förstår dock är vilka delar som faktiskt sitter i objektivet, jag är trots allt rätt grön på området. Men det är väl fokus, zoom, bländare? Något mer som man kanske rentav får uppoffra om man inte har "full kompatibilitet" med huset? Fokus och zoom går ju att justera direkt på objektivet i regel, men på nåt plan förstår jag ju att de "inre funktionerna" kan vara svåra att göra något åt. Om det nu finns några, detta ger mig lätt huvudbry.
 
Kan man missförstå något finns det de som gör det, även om man försöker vara tydlig.

Stabiliseringen går att stänga av ja. Vad jag menade var att det är nackdel till canon att de har stabiliseringen i objektiven. Ja med den lösningen får du även stabiliserad af och sökare. Men JA-AA det blir mycket dyrare eftersom du behöver ha varje objektiv stabiliserat

Nu när du säger det, så kanske det var ganska uppenbart. Haha.

Men så att vi inte får några fler missförstånd här, så menar du alltså att det blir dyrare med stabilisering i varje objektiv, så som på Canon?
 
Bara för att jag är nyfiken; vad är det som gör att det blir lättare att fokusera med EVF? Är det liksom "det du ser är vad du får" - mer då, än om du har en optisk?
Mattskivan i en DSLR kan inte begränsa skärpedjupet mer ungefär som för bländare f/4.
Så det kan vara svårt att se exakt var fokus är om man använder ljusstarkare objektiv.

Med en EVF ser man oftast samma skärpedjup som kommer bli på bilden, dessutom kan en EVF ha hjälpmedel som att kunna zooma i på pixlarna, eller som tex Sonys "focus peaking" som markerar vilka delar i bilden som är i fokus.
 
Egentligen ser jag ingen fördel med Canon för TS. Kolla bara att registeravståndet mellan M42 och Sony A tillåter fokus på oändlighet pä Sony A. Det första steget är att söka på "back focus distance" på M42 och Minolta A mount och denna back focus distance (registeravstånd) måste vara minst ca 3mm eller mer längre på M42 för att en adapter som tillåter oändlighetsfokus skall fungera. Det finns säkert någon här som vet. Köp INTE adapter med lins i - de är ganska kassa.
 
Egentligen ser jag ingen fördel med Canon för TS. Kolla bara att registeravståndet mellan M42 och Sony A tillåter fokus på oändlighet pä Sony A. Det första steget är att söka på "back focus distance" på M42 och Minolta A mount och denna back focus distance (registeravstånd) måste vara minst ca 3mm eller mer längre på M42 för att en adapter som tillåter oändlighetsfokus skall fungera. Det finns säkert någon här som vet. Köp INTE adapter med lins i - de är ganska kassa.

Hade tänkte mig nåt sånt här: http://kaffebrus.com/adapter-m42-till-minolta-sony-af-328.html Det bör väl gå?

Tyvärr, om man ska tro wikipedia så har A-mount en "ffd" på 44,50mm, medan M42 har 45,46mm. Dock är ju Canon EF på 44,00mm och det är ju något som jag besvligen vet fungerar. Detta enligt följande exempel jag hittade för ett tag sen: http://www.youtube.com/watch?v=pvCUKwj0PEo

Kvaliteten som sådan är väl inget att hurra över, men det är snarare looken jag är ute efter. Ha också i åtanke att objektiven blir så gott som gratis, med bara någon i hundring på utgifter för adaptern. Men iom. att det fungerar på canonen utan 3mm i differens, kan det fungera på Sonyn också då, som har ännu mindre då, eller?
 
Senast ändrad:
Du får nog kolla upp om Sonys enklare systemkameror fungetar med en så enkel adapter. Eventuellt kan det behövas en "chippad" adapter som kommunicerar med kameran för att det ska gå att använda manuella objektiv.
 
Du får nog kolla upp om Sonys enklare systemkameror fungetar med en så enkel adapter. Eventuellt kan det behövas en "chippad" adapter som kommunicerar med kameran för att det ska gå att använda manuella objektiv.

Problemet sitter alltså i kommunikationen mellan objektivet och huset då så att säga? Att den måste känna av objektivet på nåt sätt? Om den är chippad eller inte hjälper väl föga för objektivets skull menar jag, det härstammar ju från sent 60-tal.
 
Ja, de flesta kameror vill veta att det sitter ett objektiv på kameran om man ska kunna ta en bild. Hos många kameror kan man slå av detta, men det är inte säkert att det går på alla kameror.

Om du vill använda stabiliseringen hos Sonys kameror behöver du en adapter som talar om till kameran vilken brännvidd objektivet har.
 
Ja, de flesta kameror vill veta att det sitter ett objektiv på kameran om man ska kunna ta en bild. Hos många kameror kan man slå av detta, men det är inte säkert att det går på alla kameror.

Om du vill använda stabiliseringen hos Sonys kameror behöver du en adapter som talar om till kameran vilken brännvidd objektivet har.

Ok, existerar detta för så pass gamla objektiv då, eller ja, fattningen M42? Om någon har koll.
 
Troligen gick tiden ut för att kunna redigera mitt inlägg, men jag hittade följande när jag sökte runt lite:


A: No! The M42 mount is an entirely different mount for manual focus lenses. The benefit over the Minolta MC/MD mount is that M42 lenses can be adapted to the Sony AF mount with a glassless adapter (i.e. a purely mechanical ring with no optical elements to affect the image quality in any way), while maintaining infinity focus capabilities. See the group's M42 FAQ for more.


Av vad jag kan utvinna ur det där, ska de alltså gå alldeles prima att få dit ett gammalt, manuellt objektiv på kameran utan någon större tillbehörs-arsenal.
 
Ja ska du ha de objektiv du nu väljer stabiliserade (gäller canon då) så lär det bli åtskilligt dyrare

Detta är i o f s nog inte riktigt sant. Canons 17-85 IS är inte dyrare än Sony 16-80. Canon 100-400 L IS är billigare än Sony 80-400, Canon 70-200/2,8 L IS II kostar ungefär som Sony 70-200/2,8 SSM trots att den är nästan helt ny och överlag nog den skarpaste 70-200 zoomen.

Däremot finns flera, ffa kortare fasta brännvidder under 300mm där Canon saknar bildstabilisering överhuvudtaget och där kan Sony ha en fördel, ffa vid filmning.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar