Köpråd objektiv till NEX

[Jenny Jonsson]

Jag ska köpa ett lite ljusstarkare objektiv med fast brännvidd tänkte jag, och jag har fastnat lite för Sonys egen SEL-35F18. Men alla är ju så vansinnigt glada åt sina Sigma 30/2,8. Det är onekligen ett bättre pris på den. Och nu är jag plötsligt så förskräckligt obeslutsam. Är det värt en extraslant för 1,8?

Tacksam för all hjälp
/Jenny

 

[Znutt]

Hej
Har haft bägge......
Läs om dem på http://kurtmunger.com/sony_nex_35mm_f_1_8_ossid341.html

Jag tycker att man skulle kunna sammanfatta det så här:
Valet är beroende på plånbok och vad man ska ha det till

Tror man att man kommer ha nytta av 1,8 och OS (typ inne bilder utan blixt, bilder i skymning, kort skärpdjup etc) köp 35 an. Den är både ljusstarkare och har stabilisering. Mitten är ok skarp på 1.8 för att kunna användas så. Har man pengarna köp denna

Annars köp 30an. Skarpare objektiv för det priset finns inte....

kolla även
http://www.ephotozine.com/article/sigma-30mm-f-1-4-dc-hsm-a-lens-review-21925
http://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665
Skulle kunna säga vid att sigmat har bättre mitt skärpa men sonyt får bättre kantskärpa när den bländas ner till typ 4

 

[afe]

Hej
Har haft bägge......
Läs om dem på http://kurtmunger.com/sony_nex_35mm_f_1_8_ossid341.html

Jag tycker att man skulle kunna sammanfatta det så här:
Valet är beroende på plånbok och vad man ska ha det till

Tror man att man kommer ha nytta av 1,8 och OS (typ inne bilder utan blixt, bilder i skymning, kort skärpdjup etc) köp 35 an. Den är både ljusstarkare och har stabilisering. Mitten är ok skarp på 1.8 för att kunna användas så. Har man pengarna köp denna

Annars köp 30an. Skarpare objektiv för det priset finns inte....

kolla även
http://www.ephotozine.com/article/sigma-30mm-f-1-4-dc-hsm-a-lens-review-21925
http://www.ephotozine.com/article/sony-e-35mm-f-1-8-oss-lens-review-20665
Skulle kunna säga vid att sigmat har bättre mitt skärpa men sonyt får bättre kantskärpa när den bländas ner till typ 4

Jag har båda. Sonyn är riktigt bra, men dyr. Sigman är lika bra och billig

 

[Jenny Jonsson]

Tack för snabba svar!

Jag finner mig ständigt fotograferandes i usla ljusförhållanden, därför tänkte jag "så stor öppning som möjligt". Jag har aldrig haft ngt ljusstarkare än kitzoomens 3,5 och min fråga är väl egentligen hur långt jag kommer med 2,8. Det blir bättre begriper jag, men hur mycket...? Och hur stor är skillnaden mot 1,8 sen?

Och förresten, hur långt är ett snöre?

Jag får helt enkelt gå o tala snällt med en affär som har bägge objektiven.

 

[Ljusdans]

Jag har både Sonys 35:a och 50mm f/1,8. Jag filmar mycket och valde därför 35:an istället för Sigmat på grund av stabiliseringen.

Annars gör inte stabilisering så stor skillnad på den brännvidden - så länge du fotograferar människor (jag går nästan aldrig under 1/60s slutartid med en människa framför linsen för att undvika rörelseoskärpa pga gester/tal/mimik).

Om jag inte filmade så mycket skulle jag definitivt fundera på Sigma 30mm + Sony 50mm för ungefär samma peng som Sonys 35mm.

(Gillade inte 50:an först, då jag tyckte den hade långsammare autofokus än 35:an, men ju mer jag använt den och 35:an - desto mysigare tycker jag 50mm-gluggen tecknar.)

Med allt ovanstående sagt: är du sugen på 35:an, slå till. Du kommer inte ångra dig. Se till att fota i A-läget bara, eller skiftat P-läge, om du vill dra nytta av den större bländaröppningen. Sonys automatik ligger kvar på f/4 hela vägen upp till ISO3200(!).

 

[Znutt]

ett snöre är alltid för kort, däremot ett rep

Tack för snabba svar!

Jag finner mig ständigt fotograferandes i usla ljusförhållanden, därför tänkte jag "så stor öppning som möjligt". Jag har aldrig haft ngt ljusstarkare än kitzoomens 3,5 och min fråga är väl egentligen hur långt jag kommer med 2,8. Det blir bättre begriper jag, men hur mycket...? Och hur stor är skillnaden mot 1,8 sen?

Som vanligt med bländare 2,8 => 2.0 ett steg i iso t.ex. 1600 så går det med 800 istället eller 1/50 del istället för 1/25 del. Och sedan 1.8 lite till nästan ett halvt steg.....
Är sedan motiven hyffsat still så har man ju stabilisering på 35an den ger 2-4 steg typ 400 istället för 1600-6400.

Har du de extra 2500 och fotar i dåliga ljusförhållande är bra optik alltid bra optik, om man använder brännvidden ofta. En kamera sjunker snabbt i värde men objektiv (speciellt beg) sjunker inte alls på samma sätt. Funkar ju även på nästa nex man köper....

Är priset högt kolla beg sparar kanske 1000 kr. 35 verkar gå "dyrt" runt 3000 (finns en på tradera nu).

Sålde mitt 30 sigma till en kompis han fick bägge och välja mellan och valde sigmat. Han såg ingen skillnad vid samma bländare och ville inte betala så mycket för Sonyt. Jag kunde inte välja vilket jag ville sälja då sigmat är billigt men jag värderar ljusstyrka högt och OS är bra för hemma bilder typ födelsedagar släkten etc. Hade nog nöjt mig med sigmat om han valt sonyt men då hade det nog blivit liggande mer än nu (har ett 24 också skarpt som den men utan OS )

Sigmat saknar motljus skydd (man kan köpa ett och skruva på men det är ingen höjdare tycker jag) Kör man utan uv/skydds filter behöver man kanske inget som vissa påstår men med filter är det nog ett krav om solen kommer sida framifrån.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tack för snabba svar!

Jag finner mig ständigt fotograferandes i usla ljusförhållanden, därför tänkte jag "så stor öppning som möjligt". Jag har aldrig haft ngt ljusstarkare än kitzoomens 3,5 och min fråga är väl egentligen hur långt jag kommer med 2,8. Det blir bättre begriper jag, men hur mycket...? Och hur stor är skillnaden mot 1,8 sen?

Och förresten, hur långt är ett snöre?

Jag får helt enkelt gå o tala snällt med en affär som har bägge objektiven.

Du har redan fått bra svar, men jag tänkte fylla på med mina åsikter.
För åsikter är just vad det är.

Jag skulle välja Sony-objektivet. Har haft Sigma 30an och det är jättebra, inte snack om saken. Däremot är Sony-objektivet ännu bättre!

Dels stabiliseringen förstås. Vid stillbildsfoto är det inte så viktigt på en såpass kort brännvidd om man ändå håller sig till kortare slutartider, men vid filmning är det riktigt värdefullt även på kortare brännvidder.

Sedan ljusstyrkan. F/1,8 är 1,5 EV ljusstarkare än F/2,8. Det är en stor skillnad! Sony-objektivet släpper in 3 gånger så mycket ljus.

Sigmat presterar bra på sin största bländare. Hur Sonyn är i det avseendet vet jag inte. Billiga ljusstarka objektiv presterar inte alltid på topp fullt öppna och om man ändå måste blända ner för att få bra bildkvalitet så blir ju skillnaden inte så stor i praktiken, men det är ju alltid bra att ha tillgång till detta ändå.

Ljusstyrka är bra dels vid svåra ljusförhållanden för att slippa förstärka genom att skruva upp ISOt. Fotograferar man inomhus och behöver tider runt 1/100 s eller så, så får man skruva upp rejält med en 2,8-glugg ,kanske runt ISO 3200 eller mer och det försämrar kvaliteten, så F/1,8 är definitivt att föredra i det avseendet.

Sen är det karaktären på bilderna också. Med APS-C kan man få fint skärpesläpp på 35 mm och F/1,8, medan 30/2,8 mer får kompaktkamerakort-karaktär...

Så jag skulle satsa på Sony-objektivet alla gånger!
Även om det kostar lite mer i inköp så är också andrahandsvärdet högre om du i framtiden skulle vilja byta eller så.


Beträffande råd man får i en affär så tror jag du får bättre, kunnigare och mer opartiska råd här på fotosidan än hos handlarna.

Beträffande hur långt ett snöre är så är svaret "mycket långt".
http://sv.wiktionary.org/wiki/snöre
(Fast då inställer sig såklart frågan, hur mycket är "mycket")


/Mats

 

[Jenny Jonsson]

Jodå, Mats, visst får man kloka och opartiska råd här alltid! Vilket väl bevisas i denna tråd. Jag begriper ju matematiken och jag har surfat mina ögon fyrkantiga efter exempelbilder och recensioner, i slutändan är det ert tyckande som hjälper bäst just nu. Tack alla för att ni tycker!

Jag tror det blir 35/1,8

/Jenny