Köpråd objektiv 400d

[Berkaking]

Då var kameran köpt. Större minneskort och väska beställt.

Men känner att ett bättre och annat objektiv behövs.

Kommer att fota det mesta, allt ifrån blommor och bin, till porträtt, bilar, och hundar på utställningar osv.

Tror på detta http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osc Det har ju OS, eller ska man satsa på ett liknande med 2.8 för att få skärpa över hela?

Tänker använda den "nya" gluggen i princip hela tiden.

Eller använda kitgluggen 18-55, och köpa ett objektiv med 55-200 \ 70-200\300 ?

Kom med råd ni alla proffs

 

[jas39]

Är det omfånget du är ute efter, att kunna zooma från 18-200 utan att byta objektiv, är sigman säkert ett bra val.
Annars tycker jag att de objektiv (18-55:an) man får med kameran är klart underskattade. Jag inbillar mig att det (generellt) är enkelt att skylla på optiken när inte bilderna blir som tänkt.
Kitobjektiven presterar faktiskt bra optiskt, och det är så många andra faktorer som kan ställa till ett dåligt slutresultat.
Själv skulle jag ha kompletterat med en telezoom förslagsvis med IS.

 

[mr_rockster]

Nikons 18-200 har fått riktigt bra recensioner och är mycket användbart för "allroundfotografen" som vill slippa byta glugg för ofta.

Finns en på annonsmarknaden för vettiga pengar

MVH

Johan

 

[Johank82]

Själv tycker jag att du ska fota ett antal gånger med kitobjektivet, så kommer du själv känna efter vad du saknar framöver.

 

[Damoor]

mr_rockster skrev:
Nikons 18-200 har fått riktigt bra recensioner och är mycket användbart för "allroundfotografen" som vill slippa byta glugg för ofta.

Finns en på annonsmarknaden för vettiga pengar

MVH

Johan

härligt att rekommendera Nikon 18-200 när han har Canon 400D =D


70-200/4L är nog den du vill ha, sen kan du spara till macro Tokina 100/2,8 är mycket prisvärd

 

[Berkaking]

Nog för jag är "ny" inom detta område, men även jag kunde räkna ut att det inte passade

Jag känner att jag saknar att kunna zooma in, men ska man köpa ett som går genom hela tex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osc

Eller köra med kittet och sedan byta till http://www.cyberphoto.se/info.php?article=793532 ?

Vet att det inte är några värsting gluggar, men är dom prisvärda, eller kommer man att ångra sig och vilja ha 70-200/4L eller liknande?

Vilken djungel detta är alltså!

 

[Damoor]

köp 70-200/4L begagnad här från Fotosidans Annonsmarknad........ går nog få för runt 4500kr

 

[Berkaking]

Det kan nog bli så. Vad förlorar\vinner man på mot ett 2.8 mot 4?

 

[Zotamedu]

Du får in dubbelt så mycket ljus med 2,8 jämfört med 4.

 

[Berkaking]

=)

Det skiljer visserligen en liten slant mellan objektiven. Men är det försvarbart ?

Jo, jag vill få skarpa och bra bilder, men frågan är...

Bättre köpa sigmat med OS (18-200) för att ha bildstabilisatorn. Kommer ej köra med stativ.

Eller ett sigma 70-300(55-200) 4-5.6

Eller ett canon 70-200/4l

Väger OS någonting mot canons 4L?

Tänkte lägga maxribban på 5000:- för detta. Kanske finns något annat bra objektiv med liknande brännvidd.

 

[Damoor]

absolut ingenting äger 70-200/4L

 

[XaZe]

Har själv den 70-300 som du nämner. Kan bara säga att den inte hänger med riktigt över 200-300mm utan stativ om du inte har rikligt med ljus så du kan ha en kortare slutartid.. Så ett stativ till den rekomenderas!

I övrigt så är det ett mycket prisvärt alternativ.
Har dock den modellen utan APO, så vet inte hur mycket bättre färger o spridning osv blir med det glaset i, men kan ju inte bli sämre. Jag e nöjd med mitt som det är med tanke på det överkomliga priset.

 

[Zotamedu]

Damoor skrev:
absolut ingenting äger 70-200/4L

70-200/2,8L Is Usm är nog lite bättre.

 

[Damoor]

Zotamedu skrev:
70-200/2,8L Is Usm är nog lite bättre.

Nope

70-200/4L IS, bättre skärpa än 2.8

 

[Zotamedu]

Grattis Canon. Hur lyckades dom med det?

 

[Berkaking]

Lutar mot ett 70-200 4L just nu.

Risker med att köpa beggat?

Allt började med ett budget alternativ, tamron eller sigma med 3.5-5.6. Och nu kommer det nog bli ett 4L. Märkligt vad allt kan ändras

vad säger ni som har eller haft ett 4L eller liknande. Kommer man bli sugen på mer, och vilja uppdatera sig till ett 2.8?

 

[violator]

Zotamedu skrev:
Grattis Canon. Hur lyckades dom med det?

Nyare konstruktion, dök upp 2006, med fluorite glas i en av linserna.

 

[Damoor]

Berkaking skrev:
Lutar mot ett 70-200 4L just nu.

Risker med att köpa beggat?

Allt började med ett budget alternativ, tamron eller sigma med 3.5-5.6. Och nu kommer det nog bli ett 4L. Märkligt vad allt kan ändras

vad säger ni som har eller haft ett 4L eller liknande. Kommer man bli sugen på mer, och vilja uppdatera sig till ett 2.8?

Nej. 4L är bättre, vi får väl hoppas på att en 70-200/1.8 kommer ut *s*