Köpråd Canon EOS 350D

[Tvkds]

Hej!
Jag är ny på forumet och efter att ha läst en del skulle jag behöva lite hjälp inför mitt köp av min första systemkamera. Har idag en ett par år gammal kompaktare på 3mpixel som skall bytas ut.
Valet har fallit på 350D men frågan är vilket objektiv ni rekommenderar till en nybörjare? Funderar på 17-85 (från Canon) som en bekant rekommenderar före kitobjektivet 18-55. Är helt grön på objektiv och systemkameror och fastän jag läst så mycket jag orkat förstår jag fortfarande inte riktigt skillnaden mellan de två nämnda objektiven.

Mycket tacksam för hjälp!

 

[Bjarne]

17-85 har mer räckvidd på telesidan än 18-55, du kommer närmare. Den har också bildstabilisering (IS), vilket gör att du kan hålla stilla utan skakningsoskärpa på upp till 8 gånger längre slutartid (3 bländarsteg) = lättare att fota när det är mörkt.

Sedan är 17-85 ett bättre och skarpare objektiv rent allmänt.

 

[j3n5]

Kanske Sigma 18-50/2.8 att starta med. OK pris och bra prestanda..

 

[Tvkds]

Ok, bättre allround då alltså? Låter ju onekligen bra, tycker ni det motiverar prishöjningen om man jämför med kitpriset? Jag kollar priser på cyberphoto.se.

Edit: Nu hann jag inte med. På vilket sätt är ovanstående Sigma bättre än kitet?

 

[j3n5]

Jag skulle inte köpa 17-85, OK omfång, men lider tydligen av CA i flera lägen.

 

[Klick-en]

17-85-objektivet har fått rätt blandad kritik. En del tycker att det är riktigt bra medan andra tycker att speciellt vidvinkelläget är lite "svagt": lite sämre skärpa i hörnen samt något som går under beteckningen "CA" (även kallat "kromatisk abberation" sök på "CA" i forumet).

Summa sumarum är det ett rätt bra objektiv med vissa svagheter i vidvinkelläget (speciellt på full öppning), men priset är i högsta laget.
Sigma 18-50/2.8 eller Canon 17-40/4L kan vara mer prisvärda alternativ (speciellt begagnade) som har både bättre ljusstyrka och bildkvalitet, men mindre zoomomfång.

 

[WaterMelonMan]

Om du är helt grön på systemkameror tycker jag att du skall köpa kitgluggen. Det kostar i princip ingenting, och du får själv lära dig vad just du saknar hos det, inte vad några snubbar på internet tycker att du skall sakna.

Väx in i din kamera och din utrustning. Möjligtvis kan du köpa ett Canon EF 50/1,8 samtidigt som kittet, så du får en bättre reserens till hur ett snabbt och skarpt objektiv skall vara.

 

[Tvkds]

Ok, blandade åsikter såklart! Kanske vettigast att gå på kitet o succesivt köpa till fler med tiden...

Vad säger ni om erbjudandet cyberphoto har då med både 18-55 och 55-200 som ju faktiskt är billigare än 17-85.

 

[dumbo]

17-85:an är marginellt bättre än kitobjektivet, har större zoomomfång och bildstabilisering. Enligt min personliga åsikt är det inte värt sitt pris. Anledningen att det är så dyrt som det är är ju inte att det är ett objektiv som är så himla bra optiskt, utan för att det har bildstabilisering och fokusering med ultraljudsmotor. Optiskt är det en rätt billig kontruktion, vilket åxå märks.
Sedan verkar kvaliteten på detta objektiv vara väldigt ojämn.

Att, som Mattias skriver, köpa med kitobjektivet först och känna efter vad man vill ha är inte så dumt.
Känner du att du vill lägga lite mer pengar på ett bra "standardobjektiv" med en gång är Sigma 18-50/2.8, som föreslagits innan, ett vettigt alternativ. Inte så stort zoomomfång som 17-85:an, men ett bättre objektiv, med bättre ljusstyrka.

 

[s60761]

Jag började som nybörjare med...

Sigma 18-50/2.8 EX

...och kan rekommendera detta i allra högsta grad.


Du får ett mycket ljusstarkare och skarpare objektiv som verkligen gör kameran rättvisa. Skulle avråda från 17-85:an då jag sett sämre bildresultat med detta objektiv.

//Lycka till!

 

[Thell]

Tvkds skrev:
Vad säger ni om erbjudandet cyberphoto har då med både 18-55 och 55-200 som ju faktiskt är billigare än 17-85.

Du får säkert vänta tills jorden går under på att få det paketet, jag beställde det men dom sköt fram leveransdatum hela tiden .. till slut sket jag i det och körde på 18-55 och ett sigma 70-300

 

[Flash Gordon]

Canon 17 - 85

En produkts image är en märklig företelse. I Sverige har det här objektivet fått ett dåligt rykte. Som oftast genom rykten "jag känner någon som har testat och han tyckte". I Usa har detta objektiv en betydligt mer positiv image. Skaffa dig själv en egen uppfattning på dessa två länkar:
Den första är en av Michael Reichmann som är en de som alltid testar nya Canon kameror och andra märken och som lever av sina bilder. Han har inga låga krav, http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/20d-location.shtml
En annan länk ger dig en mängd omdömen om detta objektiv, både positiva och negativa: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=222&sort=7&cat=27&page=2

Jag har själv ett Canon 17-85 och tycker det är ett suveränt allround objektiv. Skärpan duger till A3+ utskrifter på min Epson 1800 och CA är inget som någonsin stört mig i någon bild. Skall man ha mer skärpa får man välja ett objektiv med mindre zoomomfång och betala 2-3 gånger mer för t.ex. 16-35 2,8L.
Jag är alltid förvånad över alla dessa som verkar bedömma objektivs kvalitet genom att blåsa upp bilden till 100% i Photoshop. Frågan av praktisk betydelse är väl hur bilden ser ut i den storlek du brukar skriva ut eller låter framkalla dina bilder.

 

[Tvkds]

Tack för många och bra svar! Mats Alm: Intressant läsning!

Det stod att man kan glömma "background blur" med det objektivet (17-85) om jag förstod det rätt. Hur kan det komma sig? Tycker att just denna funktionen eller vad man ska kalla det ger ett mycket fint djup i bilderna, men det går alltså inte??? Förlåt mig om jag ställer dumma frågor...

 

[Flash Gordon]

Tvkds skrev:
Tack för många och bra svar! Mats Alm: Intressant läsning!

Det stod att man kan glömma "background blur" med det objektivet (17-85) om jag förstod det rätt. Hur kan det komma sig? Tycker att just denna funktionen eller vad man ska kalla det ger ett mycket fint djup i bilderna, men det går alltså inte??? Förlåt mig om jag ställer dumma frågor...

Glömma är kanske att ta i. På grund av vidvinkel eller kort tele och en hög bländare 4,5 -5,6 får man ett relativt stort skärpedjup också på största bländaren.Så detta är inget objektiv för att frilägga motivet från bakgrunden. Detta kan vara till nackdel vid t.ex. porträtt. Hur stor oskärpan blir hänger ju också på avståndet. Ett objektiv med 2,0 eller 2,8 ger ju mindre skärpedjup vid samma brännvidd. Ett objektiv är ju alltid en kompromiss och vill du t.ex ta mycket porträtt är en fast glugg som 85 1,8 ett mycket bätttre alternativ. Å andra sidan har du inte då IS och vidvinkel. Ibland vill jag inte ha med en tung kameraväska utan bara kameran med ett objektiv och då har jag svårt att tänka mig något som är mer flexibelt och hanterar de flesta situationer bättre än Canon 17 - 85

 

[s60761]

Precis vad Sigma 18-50/2.8 EX klarar av fint är att skapa en oskarp bakgrund (bokeh). Den har en bra närgräns och är ljusstarkt, vilket behövs för att frilägga bakgrunden.

Sök här på forumet efter bilder med de två objektiven så kan du jämföra och bilda dig en egen uppfattning.


Sigma 18-50/2.8 EX
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ocation=&sort=ptime+desc&maxrows=20&limit=100

Canon 17-85 IS
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ocation=&sort=ptime+desc&maxrows=20&limit=100

 

[Per]

Martin, nu sticker jag väl ut hakan här när du skriver att du bestämt dig för en Canon, men jag vill bara påminna om att med Minolta's D5D, som ligger i samma prisklass, kan du köra det ypperliga Sigma 18-50/2,8 med kamerans inbygda skakreducering.

Menar inte att lägga in ytterligare ett köp-det-jag-har-inlägg, men om du står inför att köpa helt nytt, och känner att du har svårt att få ihop kombinationen ljusstark, skarp och prisvärd optik med skakreducering, så finns det kanske andra alternativ att titta på.

Lycka till!
/Per

 

[Minita]

Varför inte ett Sigma?

Hej.

Precis som du tog jag steget från kompaktvärlden till den digitala spegelreflexvärlden med allt vad det innebar.

Som du ser finns det en uppsjö av goda råd och precis som du, så visste man snart varken ut eller in.

Ett återkommande råd var bl.a. att satsa på bra optik som du kan ha länge, kanske till och med till nästa kamerahus.

Jag valde att köpa ett "superzoom", Sigma 18-125/3,5-5,6 DC. Denna optik motsvarade precis zommomfånget som jag var van vid från kompaktkameran. Det blir ändå stora omställningar "hur saker och ting fungerar" med en dSLR:en. Optiken är inte (skit)dyr och är hyfsad och täcker ett ganska stort allmänt område. Därefter kan du i lugn ro känna dig fram till vad du saknar, kanske i form av macro, bättre allmänkvalitet på bilderna, mer tele/vidvinkel etc.

Kanske inte världens bästa ekonomiska tips men jag är nöjd med mitt val.

P.S Jag köpte en Canon 350D

 

[Tvkds]

Alla åsikter är mer än välkommna!
När jag kollade på en systemkamera första gången sa säljaren att Sigmaobjektivet som följde med var totalt urkass och det har tydligne felaktigt gett mig en dålig bild av dessa. Därför har jag kollat upp andra alternativ men märker nu att detta måste vara helt fel, Sigma verkar ju bra.

Tror det blir ett kit och så småningom kompletterande objektiv o filter o allt som behövs. Har svårt att tänka mig att jag blir missnöjd med vad jag än väljer då min nuvarande 3,2 Mpixlare inte är i närheten av den nya av gäller bildkvalitet.

Per: Suck, nu blir det ju svårt igen
Björn: Toppen, ska kolla!

 

[Tvkds]

Kontaktade Cyberphoto och 18-55 + 55-200-paketet verkade inte gå att beställa så de rekommenderade detta nya paket istället: 18-55 (kittet) + Sigma 70-300 DG APO för 10.985kr.
Så, vad tycker ni om detta? Kommer man störa sig på "tappet" mellan 55-70 som då saknas?

 

[Per Krook]

Tvkds skrev:
När jag kollade på en systemkamera första gången sa säljaren att Sigmaobjektivet som följde med var totalt urkass och det har tydligne felaktigt gett mig en dålig bild av dessa. Därför har jag kollat upp andra alternativ men märker nu att detta måste vara helt fel, Sigma verkar ju bra.

Sigma tillverkar, precis som Canon, objektiv i olika pris- och kvalitetsklasser. Det 18-50/2.8 EX som nämns i tråden är mycket omtyckt. Men det var förmodligen inte det som ingick och som säljaren dömde ut. Det finns nämligen ett betydligt billigare och sämre Sigma-objektiv med samma zoomomfång.