Köpa a580 eller a55???

[avlustat_medlemskap180119]

Tycker pentamirror är största nacktdelen med de nyare SONY.

Låt mig gissa, du har inte haft eller använt en A550 eller A580 och har praktisk erfarenhet av Quick Live View, eller?

Dels för att de ä ljussvaga och dels för att förstoring och betraktningsavstånd är sämre.
Har man glasögon kommer man längre från ocularet och ser då ej lika mycket av bilden om betraktningsavståndet är litet (Viewfinder Eye relief)

??? Skulle man komma längre från okularet?
Speglar I SIG är inte ljussvagare än prisma. Det finns kameror med prisma som är ljussvagare än A580. Sökaren i A580 är inte dålig (betydligt bättre än A550 t.ex.). Vet inte varför det hävdas jämt och ständigt. Jag har både en A580 och en A850 och jämför man dessa är såklart sökaren i A850 bättre (det är den vilken kamera man än jämför med iofs), men jag störs inte alls av att växla mellan kamerorna, vilket jag gjorde när jag hade en A550. Tycker faktiskt inte den är dålig alls i A580.

Jag tog med mig min A580 till en butik och jämförde med några Canon-kameror. Jag uppfattar att sökaren i Sony A580 är bättre än i Canon 500D. Precis likvärdig med 550D och att Canon 60D är aningen bättre, men absolut inte så att det skulle vara avgörande. Det skulle vara möjligt att göra en ännu bättre optisk sökare med spegelteknik på bekostnad av att sökarhuset skulle bli större. Lite kompromiss blir det också av att de ska bygga in LV-sensorn och få till en spegelflippningsmekanism också.

Personligen tycker jag det där jagandet efter stor ljusstark sökare är så överdrivet. Jag sitter nu med A850 och A580 och jämför sida vid sida i ganska dunkelt ljus. Kan knappt avgöra någon skillnad i ljusstyrka!!! Allvarligt. Med Sigma 70/2,8 på A850 och Sony 28-75/2,8 (inzoomat till 45-50 mm för att få samma utsnitt) så är skillnaden marginell.

Storleken på sökarbilden skiljer däremot. Vet inte riktigt om jag tycker det är så viktigt heller. Jag jobbar snabbare med A580 och tycker att sökaren är FÖR stor i A850 och gör så att man måste flacka med blicken. Lättare att få översikt för att snabbt fatta kompositionsbeslut. Fippla med manuell fokus och finlir gör jag aldrig med sökaren ändå, i sådana fall används FCLV där man också kan förstora bilden t.ex. vid makro.

Nu är ju jämförelsen jag gör med A850 väldigt stor eftersom den kameran har en väldigt stor och ljus sökare i jämförelse med de allra flesta kamerorna öht. Jämfört med andra APS-C kameror är skillnaden minimal vill jag påstå och i ljusstyrka är den i praktiken obefintlig.

Det här med att man skulle komma längre bort från okularet förstår jag inte. Jag tittar på bägge mina kameror bredvid varandra och jämför och det är ju ingen skillnad. Menar du att det skulle vara längre "inuti" på något sätt?

Jag ställer mig undrande. Ofta framförs det här argumentet av Canon-användare som faktiskt inte har någon erfarenhet av Sony-kameran. Du har vad jag förstår en Sony A700, men har du erfarenhet av A580?

Jag förstår inte riktigt på klagandet på att sökaren skulle vara ljussvag i A580 och bara måste ifrågasätta om det här uttalandet verkligen bygger på egen erfarenhet då du har tittat i sökaren på en A580 med ett ljusstarkt objektiv? (Det är stor skillnad mellan A550 och A580.)

Men nu har man ju inget val antingen penatamirror eller LV

Exakt ! Så i det valet är det rätt självklart, för mig i alla fall.


/Mats

 

[Znutt]

Hej
Ta det inte personligt
Så har trodde jag det var (rätta mig gärna man lär sålänge man lever): Speglar blir aldrig lika bra per deffinition. När ljuset ska träffa en spegel bryts den två gånger av luft glas innan den går vidare. Är det 5 speglar blir det 10 brytningar (varje minskar ljuset). Med prisma är det dels vinkelrätt in och vinkelrätt ut (bättre än speglarnas sneda) och bara 2 st. Skulle vara om spegelytan ligger på utsidan av glaset men det tror jag inte de gör.....


Har ingen av de nyare SONY-. Men klämt på dem med direkt LV
Kommer inteihåg exakt modell, det var ej de nyaste. ( kör till MM i morgon och klämmer om det inte blir en svarv?)
Men jag upplever med glasögon att de är sämre... Men funktionen älskar jag. Med nya halvgenomskinliga speglarna slipper man den extra kamran. Vet dock ej om det är bra då sensor blir varm och drar mycket ström. Som på nexen.
Tycker om LV på nexen (om solen ej är för stark). Och vinklingsskärm hade varit kanon. Men för min del hade LV med spegel och trögfocus (eller manuellt) men en bra sökare. Men det lär man väl inte se röken av. Kanske inte ens i FF (har väl inte råd ändå utan får leta en beg)

 

[Znutt]

Det här med att man skulle komma längre bort från okularet förstår jag inte. Jag tittar på bägge mina kameror bredvid varandra och jämför och det är ju ingen skillnad. Menar du att det skulle vara längre "inuti" på något sätt?

/Mats

Det är avståndet från okularet till ögat du ser de olika värderna på http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp t.ex.
Ingen större skillnad på 850 och 580 men 5 mm till på 7D och A700 vilket märks
a55 ligger i mellan om man räknar ramen

Spelar kanske ingen roll. Men jag tycker att jag märker en skillnad.

 

[Sten-Åke Sändh]

På A580 och A550 använder jag ofta läsglasögon med glas med ganska låg höjd så jag kan kika över dem vid behov och för att de inte ska slå i bakdisplayen. Funkar bra för mig med förstoringen i dioptern och glasen har jag mest för att kunna läsa LV-skärmen.

Jag uppskattade A55 speciellt med brillor för där sticker okulaet ut en bit vilket gör att det inte alls blir lika mycket problem med att bakdisplayen tar i brillorna.

Mitt enda riktigt stora problem är att Sony varit så korkade i sina kameror att göra skakindikatorn så liten och dessutom ha den dåliga smaken att lägga detta viktiga hjälpmedel allra längst till höger i sökaren. Fick jag ändra något på min kamera så skulle det var mitt prio ett.

 

[Olle]

Storleken på sökarbilden skiljer däremot. Vet inte riktigt om jag tycker det är så viktigt heller. Jag jobbar snabbare med A580 och tycker att sökaren är FÖR stor i A850 och gör så att man måste flacka med blicken. Lättare att få översikt för att snabbt fatta kompositionsbeslut. Fippla med manuell fokus och finlir gör jag aldrig med sökaren ändå, i sådana fall används FCLV där man också kan förstora bilden t.ex. vid makro.

Vad du än gör, Mats. Skaffa dig aldrig en mellanformatskamera. Tänk på hur mycket du skulle behöva flacka med blicken då ;-)

Det här med att man skulle komma längre bort från okularet förstår jag inte. Jag tittar på bägge mina kameror bredvid varandra och jämför och det är ju ingen skillnad. Menar du att det skulle vara längre "inuti" på något sätt?

Vad jag har förstått är en orsak till den måttliga sökarförstoringen 0,8x på A550 och A580 att den vinklingsbara skärmen gör att ögat hamnar extra långt från okularet. Då blir det svårare att se hela sökarbilden och all info runt omkring. Med mindre förstoring i okularet ser man mer. Nu är jag en varm anhängare av vinklingsbar skärm, så jag skulle nog inte köpa en systemkamera idag utan en sådan, så det är en nackdel jag skulle acceptera.

Olle

 

[Sten-Åke Sändh]

En grej jag upptäckt med Live View är att det är väldigt bra med långa telen. Jag fixar att hålla mycket mer stabilt på frihand om jag exv. stöder mitt 70-400 med stativfästet mot låret om man sitter ner och sedan aktiverar LV och fäller upp bakdisplayen. Jag har mycket svårare om jag måste stå och svaja med kameran tryckt mot ansiktet och OVF aktiverat. Gör jag så kan jag oftast hålla skaket på en pinne. Med OVF kommer jag sällan under två i långa läget mot 400mm. LV har verkligen förändrat mitt fotobeteende. Först när jag hörde om LV så fattade jag överhuvudtaget inte vad jag skulle med det till....

 

[avlustat_medlemskap180119]

En grej jag upptäckt med Live View är att det är väldigt bra med långa telen. Jag fixar att hålla mycket mer stabilt på frihand om jag exv. stöder mitt 70-400 med stativfästet mot låret om man sitter ner och sedan aktiverar LV och fäller upp bakdisplayen.

Gammalt tips
(Dock ett bra som tål att upprepas)




/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Just så. Funkar alltid i alla lägen eller så får man försöka hitta en stubbe eller nåt att sitta på.
Rena instruktionsbilden Mats!

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej
Ta det inte personligt

Nej absolut inte. Ingen fara.
Jag bara undrar om jag är konstig eller vad, för att många säger samma sak att sökaren skulle vara mökr i A580, men jag som har en sån kamera förstår inte varför. Den ÄR ju inte mörk. Den är inte otydlig eller dålig på något sätt, så varför påstås det gång på gång att sökaren är mörk? Dessutom av de som inte har erfarenhet själva av kameran ifråga.

Det beror också på vilket objektiv man har. Kit-objektivet är inte så ljusstarkt och på 45 mm och över är maxbländaren f/5,6, vilket bara är 1/4 av ljuset jämfört med t.ex. ett 2,8-objektiv, så det är klart att med det objektivet blir sökaren mörkare. Faktum är att med 18-55SAM på min A850 och Sony 50/1,4 på A580 så är sökaren betydligt ljusare på A580! Så om man är van med sin egen kamera med ljusstarkt objektiv och tittar i affären på en A580 med kit-objektiv så kan det skilja en liten aning kanske.

Min uppfattning är i allafall att det är rent struntprat att A580 har en mörk sökare. Det har den inte, den är ljus och dessutom klar och tydlig.

Visst är sökaren större i t.ex A850/A900, men den är ju exceptionell och visst är den alldeles särskilt trevlig, inte något snack om den saken, det är en fröjd att arbeta med den kameran. Jämför man däremot A580 med andra APS-C så är det i praktiken ingen skillnad alls som har någon betydelse. Så jäkla överdrivet det här tycker jag.

Förr då det endast fanns optisk sökare och manuell fokus så var det såklart viktigt med det där lilla extra och även microprisma eller snittbild i sökaren. Idag med AF så använder i allafall jag sökaren bara för att komponera till rätt utsnitt och någon millimeter hit eller tid är ju fullständigt oväsentligt. Om man behöver fokusera manuellt och vill ha noga kontroll så är ju Focus Check LV med förstoring överlägset alla optiska sökare.

Så har trodde jag det var (rätta mig gärna man lär sålänge man lever): Speglar blir aldrig lika bra per deffinition. När ljuset ska träffa en spegel bryts den två gånger av luft glas innan den går vidare. Är det 5 speglar blir det 10 brytningar (varje minskar ljuset)...

Det kanske stämmer teoretiskt i en del fall, men det går ju att göra speglar bra eller dåliga, med tunt eller tjockt glas och det går att göra prismor bra eller dåliga också.

Teorin är helt ointressant. Det som är viktigt är ju resultatet. Sökaren i A580 är ljusstark och skarp och tydlig, även om sökarbilden är mindre än på FF-kamerorna.

Storleken på sökarbilden och det där andra med avståndet till okularet har ingenting alls med tekniken - speglar eller prisma - att göra. Det visar ju inte minst tabellen som nyss hänvisades till.

Så, det är inte ett enda dugg personligt. Däremot märkligt att gång på gång dyker argumenten upp att "A580 har speglar och är därför mörk, otydlig och har liten sökarbild", vilket helt enkelt inte är sant och väldigt enkelt att undersöka, bara att titta själv ju. Problemet är att många som påstår detta inte har tittat själva i en A580 med ett ljusstarkt objektiv och det är dåligt anser jag att sprida vidare myter när man inte själv har kollat.

Jag har läst en del hävda att sökaren är den viktigaste delen på en kamera. Jag håller inte med, den används ju bara för att sikta med och påverkar inte resultatet av bilden ett endaste uns, men det är ju tillåtet att ha olika åsikter så andra får väl tycka så då, men jag gör det inte.



/Mats

 

[Znutt]

Så, det är inte ett enda dugg personligt. Däremot märkligt att gång på gång dyker argumenten upp att "A580 har speglar och är därför mörk, otydlig och har liten sökarbild", vilket helt enkelt inte är sant och väldigt enkelt att undersöka, bara att titta själv ju. Problemet är att många som påstår detta inte har tittat själva i en A580 med ett ljusstarkt objektiv och det är dåligt anser jag att sprida vidare myter när man inte själv har kollat.



/Mats

Vet inte om du läste vad jag skrev? Jag skrev att pentamirror är mörkare än pentaprisma. Inget om a580 även om det var i denna tråden, vilket var dumt, jag erkänner

Sen är vi alla olika. Jag uppskattar de bra sökarna i A900/850/700/7D. Speciellt de sista då betraktningavstånd och föstoring är bra. Ska kolla på en A580 på MM ASAP.

Jag är dock lite orolig för de nya sökarna innan man får till de och man vänjer sig. Man kan se nexen som ett träningsredskap. Så bilden på killen med kameran på knäet. Jag tycker personligen att det är svårt att följa motiv med kameran på magen eller i/på knäet, svårt med "följa" känslan och titta neråt samtidigt. Detta är väl något man lär sig. Svårt att hålla ena ögat rakt fram och andra neråt .
Fördelen med EVF är ju att sökaren kan läggas ut en bit från bakplanet alá A33/55 vilket gör att man kan se bättre. Skulle gärna vilja ha Focus Check LV (men OK med huvudsensorn). Även sugen på stenålders mattskiva med snittbild.. Skulle även vilja he en liten miniatyrbild av resten när man kör LV och förstoring.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vet inte om du läste vad jag skrev? Jag skrev att pentamirror är mörkare än pentaprisma. Inget om a580 även om det var i denna tråden, vilket var dumt, jag erkänner
.

Jag läste detta:
"Tycker pentamirror är största nacktdelen med de nyare SONY.
Dels för att de ä ljussvaga och dels för att förstoring och betraktningsavstånd är sämre."

Tolkade det som att du påstod att Sony A580 (som är en nyare Sony med Pentamirror) har en ljussvag sökare och att det var dåligt, men det kanske var fel tolkat?

Jag anser i alla fall att det inte stämmer, därför att A580s sökare ÄR inte mörkare än alla andra kamerors sökare som har pentaprisma. Kanske för att A580s speglar är extra bra och att några andra prismor är lite mindre eller nåt. Jag upplevde det så med men A550, men tycker att A580 är bättre. Har dock inte A550 kvar så att jag kan jämföra sida vid sida.

Sen är vi alla olika. Jag uppskattar de bra sökarna i A900/850/700/7D.

Vi är nog inte så olika. Jag uppskattar också sökaren i A850, den är fantastisk. Bara att det är inte den viktigaste detaljen på en kamera. Sökaren i A580 är inte superduperbra, men det är inget fel på den, den duger bra och är som sökare i allmänhet och den är inte usel som en del påstår.

Nåja, nog om detta. Jag ville bara opponera mig lite mot den tydligen spridda uppfattningen bland de som inte tittat själva att sökaren är urkass i A580. Den är iofs. inget underverk heller, men duger anser jag. Andra kanske tycker olika, men det är ju bra att basera sin åsikt på egen erfarenhet.

Så bilden på killen med kameran på knäet. Jag tycker personligen att det är svårt att följa motiv med kameran på magen eller i/på knäet, svårt med "följa" känslan och titta neråt samtidigt. Detta är väl något man lär sig. Svårt att hålla ena ögat rakt fram och andra neråt .

"Killen på bilden" är jag . Det är också jag som tagit bilden med en annan kamera på stativ och en trådlös utlösare som jag håller i vänsterhanden gömd bakom objektivet. Det är en A550 med utvikt skärm och Sigma 150-500.

Jag håller med om att det inte är lika lätt att hitta motivet på det sättet som det är med den optiska sökaren. Det käns inte riktigt naturligt på samma sätt att man vrider sig åt rätt håll. Beror på motivet om det är bra eler inte. Följa flygande fåglar t.ex. är det inget bra för, men för andra mer stilla motiv eller de som rör sig på ett förutsägbarare sätt fungerar det fint.

Skulle gärna vilja ha Focus Check LV (men OK med huvudsensorn).

Ehh? FCLV ÄR med huvudsensorn.



/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Tog just upp min gamla lilla analoga resekamera (Pentax ME) ur skrivbordslådan. Lyfte på objektivlocket och AAAAAH! Vilka grejor. Alla som haft den simplaste gamla analoga SLR (ja ME är i sammanhanget en simpel instegsmodell i mässingsplåt) behöver bara göra som jag för att brutalt påminnas om hur det blivit. Väl tilltagen snittbild och mikroraster - fattas bara. Kände samma sak med syrrans gamla Olympus OM2.

A580 är helt OK och jag delar Mats uppfattning att sökaren inte är det viktigaste på min A580. Det är OK som det ser ut nu och den är inte sämre än mycket annat. Det är OK främst därför att min AF i min A850 är spot on och verkligt bra i jämförelse med mycket jag haft. Vid macrofoto finns ju "Fokus Check Live View" så det går ingen nöd på oss.

Jag satte in snittbild i min A350 när den var min huvudkamera men den kom aldrig riktigt till sin rätt för sökaren i A350 är ännu sämre och ännu mörkare än den i A580. Så jag avstår från en snittbild i min A580 då tidens melodi stavas "Fokus Check Live View" och inte "snittbild". Förutsättningarna i APS-C-DSLR:er är betydligt sämre för snittbild än i kameror som byggts för småbildsformat vare sig dessa är digitala eller analoga.

Numera är jag så otränad i stora sökare att det kändes som att vandra runt en sjö med blicken men det är förstås bara en ren vanesak.

 

[Znutt]

Jag läste detta:

Ehh? FCLV ÄR med huvudsensorn.

/Mats

Ja ja aj.... var inte så petigt (är det fullmånen...). FCLV SSM PTV AH etc.....

Hade för mig att man kunde få förstoring med sökarsensorn ? Men det var kanske fel.
Inte så bevandrad ialla dessa förkortningar och namn. Väntar på nya A77 då fär man väl lära sig.

Jag läste detta:

Jag läste detta:
"Tycker pentamirror är största nacktdelen med de nyare SONY.
Dels för att de ä ljussvaga och dels för att förstoring och betraktningsavstånd är sämre."

Tolkade det som att du påstod att Sony A580 (som är en nyare Sony med Pentamirror) har en ljussvag sökare och att det var dåligt, men det kanske var fel tolkat?

Jag anser i alla fall att det inte stämmer, därför att A580s sökare ÄR inte mörkare än alla andra kamerors sökare som har pentaprisma. Kanske för att A580s speglar är extra bra och att några andra prismor är lite mindre eller nåt. Jag upplevde det så med men A550, men tycker att A580 är bättre. Har dock inte A550 kvar så att jag kan jämföra sida vid sida.

Och tycker fortfarande att prisma är bättre än speglar. Men svårt med den extra sensorn IAVDH (Ingen Aning Vad Den Heter).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja ja aj.... var inte så petigt (är det fullmånen...). FCLV SSM PTV AH etc.....

Hade för mig att man kunde få förstoring med sökarsensorn ? Men det var kanske fel.
Inte så bevandrad ialla dessa förkortningar och namn. Väntar på nya A77 då fär man väl lära sig.




Och tycker fortfarande att prisma är bättre än speglar. Men svårt med den extra sensorn IAVDH (Ingen Aning Vad Den Heter).

Säkert fullmånen

Vi är överens. Prisma är bättre än speglar, men jag anser inte att skillnaden är aå überstor och därför väger LV-funktionen upp detta med råge, men alla får tycka hur som helst.

Blir nog bra i A77 för där finns varken speglar eller prisma och okularet kan peta ut från kameran så att det blir bra med glasögon med och sökarförstoring kommer att finnas eftersom det bara är ett sensorläge och huset är i metall och det blir fler megapixlar än Canon och den blir billig och bäst ISO-egenskaper hittills, så alla blir väl nöjda utom Ken Rockwell.


/Mats

 

[Znutt]

Säkert fullmånen

Vi är överens./Mats

Ja hopp de va det. (tror inte vi var oöverens, bara lite otur i formuleringarna)
Vad ska vi "prata" om nu i väntan på våren och A77

Roligt med ett levande forum

 

[MagnoliaW]

...och jag följer spänt diskussionen .
Så kan man säga att summan av kardemumman är att prisma alltså är bättre men att jag inte kommer märka någon skillnad. och rent bildmässigt har det väl ingen påverkan på, eller?

 

[Znutt]

...och jag följer spänt diskussionen .
Så kan man säga att summan av kardemumman är att prisma alltså är bättre men att jag inte kommer märka någon skillnad. och rent bildmässigt har det väl ingen påverkan på, eller?

Sökaren påverkar inte bilden rent tekniskt. Sedan kan det ju underlätta att ta vissa bilder med direkt LV. Pga lättare till manuell skärpa ett stort pluss i vissa vinklar. Men även en bra sökare är ju ett plus. Beror på om man komponerar bilden i sökaren eller på "skärmen"

På A55/A33 påverkar speglen "bilden" då den inte fälls upp, och stjäl lite ljus? Men ett kanon AF i stället.

 

[Bengf]

Sökaren påverkar inte bilden rent tekniskt. Sedan kan det ju underlätta att ta vissa bilder med direkt LV. Pga lättare till manuell skärpa ett stort pluss i vissa vinklar. Men även en bra sökare är ju ett plus. Beror på om man komponerar bilden i sökaren eller på "skärmen"

På A55/A33 påverkar speglen "bilden" då den inte fälls upp, och stjäl lite ljus? Men ett kanon AF i stället.

Om nu prisma är liktydigt med Glas så undrar jag om det finns kvalitets-skillnader även mellan typen av glas, 100% Glas-prisma lär vara en ganska dyr konstrucktion, och själ också en del plats.

Den gode Mats påtalade om A55:n lilla ljusförlust 1/3, är betydligt mindre än ett bländarsteg, kanske Doktorfoto Joakim kan förklara hur ligger till.
//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Den gode Mats påtalade om A55:n lilla ljusförlust 1/3, är betydligt mindre än ett bländarsteg, kanske Doktorfoto Joakim kan förklara hur ligger till.
//Bengt.

Det kan han säkert. Dock är inte detta den allra mest invecklade tekniken, så om du nöjer dig med en enkel förklaring av mig så ska jag försöka.

Ett bländarsteg, EV (Exposure Value), motsvarar en halvering eller fördubbling av ljusmängden. Bländarskalan består av följande steg (inom det vanligaste området):

1,4 / 2 / 2,8 / 4 / 5,6 / 8 / 11 / 16 / 22
(Om du jämför siffrorna ser du att det skiljer med en faktor av roten ur 2 (1,44) mellan stegen, fast de är avrundade en aning.)
Sedan har många objektiv också möjligheten att ställa in halva steg, t.ex. 3,5 / 4,5 / 6,3.

När man minskar bländaren ett steg (ökar till ett stegs högre siffervärde) så halveras alltså ljusmängden.

Det fiffiga är att slutartiderna och ISO-värdena följer samma storlek på stegen, så att för att få samma exponering kan man alltså t.ex. öka bländaren ett steg och minska slutartiden ett steg, eller öka korta slutartiden ett steg och öka ISO-värdet ett steg.

ISO-skalan är:
100 / 200 / 400 / 800 / 1600 / 3200 / 6400 / 12800

Slutartidskalan är:
1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000, 1/4000

Det medför att följande inställningar ger samma exponering, men påverkar bilden på andra sätt (skärpedjup, brus, frysning av rörelsen). Det är upp till fotografen att välja inställningar för att uppnå önskat resultat, även om man utnyttjar kamerans exponeringsmätare för att få en korrekt exponering så att inte mörka partier sotas igen eller att ljusa partier bränns ut och däremot tappar alla detaljer.

ISO 200 | F4 | 1/250s
(Ursprungsvärde för jämförelse)

ISO 800 | F5,6 | 1/500s
(ökat ISO två steg, minskat bländaren ett steg och minskat slutartiden ett steg)

ISO 400 | F1,4 | 1/1000s
(ökat ISO ett steg, ökat bländaren ett steg och minskat slutartiden två steg)


Sådär. Samma gamla sanning som alltid har gällt oavsett om det är film eller digitalt. Fördelen nu är att man enkelt kan ändra ljuskänsligheten (ISO) utan att behöva byta film. Det finns också så mycket automatik att man egentligen inte behöver bry sig om det här, men förr då man använde en separat exponeringsmätare var detta oerhört viktigt och även idag då man använder studioblixtar (och slutartiden är ointressant då det som istället avgör är blixtens brinntid och blixtens effekt) så måste man kunna tänka i samma steg. Bra att ha-kunskap överhuvudtaget för att kunna laborera med skärpedjup, brus och frysning i en lagom kompromiss för att få önskat resultat.

Tillbaka till Sonys SLT-kameror.
Spegeln släpper igenom två tredjedelar av ljuset till sensorn och dirigerar en tredjedel av ljuset till AF-sensorerna. Det är tillräckligt med ljus för att AF ska fungera optimalt och egentligen lika mycket som AF-systemet får på vanliga DSLR-kameror eftersom huvudspegeln där släpper igenom motsvarande och dirigerar det nedåt där AF-sensorerna sitter i boten av kameran.

Ljusförlusten är alltså en tredjedel av ljuset. Eftersom ett bländarsteg är en halvering av ljusmängden så är alltså ljusförlusten mindre än ett EV. Skulle ljusförlusten vara 1/4 så skulle det motsvara ett halvt bländarsteg, men nu är det precis mittemellan, dvs. 2/3 EV, vilket medför att för att få samma exponering med en A580 och en A55 så vid samma tid och ISO och med bländare f/4 på A580 så måste f/3,2 användas på A55 (nåt ungefär så, kameran justerar detta precis och inte bara efter de fasta stegen).

Själva poängen är att många som inte är så insatta tycker att "Oj, en tredjedel av ljuset filtreras bort, det är ju JÄTTEMYCKET, men samtidigt rattar på bländaren hej villt mellan t.ex. 2,8 och 8 och har därmed tagit bort 5 gånger så mycket ljus som SLT-spegeln gör. I takt med att sensorerna utvecklas på det sättet som de gjort och nu i kommande generation ännu mycket mer tack vare EXMOR-R tekniken så är den ljusförlusten som spegeln tar i praktiken helt försumbar.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

...och jag följer spänt diskussionen .
Så kan man säga att summan av kardemumman är att prisma alltså är bättre men att jag inte kommer märka någon skillnad. och rent bildmässigt har det väl ingen påverkan på, eller?

EXAKT.
Det är två olika tekniska lösningar för exakt samma funktion och om man inte skruvar isär kameran går det inte att se någon skillnad. Om man är ute efter att tillverka den optimala supersökaren så skulle prismatekniken vara bättre, men det är inte nödvändigt för dagens tillämpningar. Sonys konstruktion med speglar är bra och är i praktiken inte ljussvagare än andra tillverkares konstruktion med prismor.

Bilden påverkas inte det allra minsta eftersom inga speglar eller prismor är inblandade då.

(Detta gäller såklart A580 som är en DSLR--kamera. A55 är en helt annan konstruktion som inte har något prisma/spegelhus överhuvudtaget.)

Däremot är spegelkonstruktionen en förutsättning för Sonys unika Quick Live View som inte finns någon motsvarighet till alls hos någon annan tillverkare.


/Mats