Köp av Leica M6 + optikfrågor

[david_eng]

Så, ska köpa ett Leica M6 hus! Känner mig peppad!
Det är egentligen inte det jag undrar något över, fast jag tar tacksamt emot tips gällande detta köp också.
Det jag snarare vill ha lite tips om är optik!
Har kollat en det på Voightlander och det känns bra på pappret.. Vill ha en 35:a, men vilken är värd!!
35/1.4 Nokton är egentligen precis vad jag vill ha, men har hört en del dåligt..
35/1.2 Nokton verkar ju bra, men ser verkligen ut att vara för stor..

Tips vore tacksamt, andra förslag osv..

 

[Laphroaig]

Jag kör med en Leica M6 och jag har i dagsläget tre objektiv.

1. Voigtländer 28mm/1,9.
Bra objektiv, men något stort. Känns stabilt och är skarpt, även vid full öppning. Möjligen att den missar fokus en aning på korta avstånd. Köpt begagnat för 2 500:-

2. Jupiter-12 (35mm/2,8)
Ryskt 35mm-objektiv. Billigt som snor. Bra optiskt sätt men något bristfälligt när det kommer till konstruktionen. Köpt för 545:- inklusive FED2-hus

3. Industar-61 (52mm/2,8)
Billigare än billigare (100 men ändå helt okej. Relativt litet, men fult som stryk.

Mitt nästa köp blir ett Leica Summicron 35mm. Jag funderade länge på att köpa ett Voigtländer 35mm (pannkaksmodellen) men har mer eller mindre övergett den tanken.

Jag har egentligen inga specifika kunskaper om de objektiv du nämnde (kolla gärna forumet på rangefinderforum.com) men jag vet att Voigtländer är bra överlag. Inte i klass med Leica dock.

 

[mackepacke_2]

Hej,

Jag kan rekommendera att prenumerera på reid reviews

http://reidreviews.com/reidreviews/

Han gör noggranna tester av olika objektiv för mätsökarkameror. Han har precis kommit ut med en artickel där han testat 6 olika 35mm för leica. Själv kör jag med leicas 35mm summicron v4 som inte är alltför dyr andrahand. Här är några bilder tagna med 35:an

http://dagnellfoto.se/2010/06/matilda-barnportrattfotograf/
http://dagnellfoto.se/2010/06/barnportratt/
http://dagnellfoto.se/2010/05/elias/ (sista två bilderna)

Hälsningar

Markus

 

[david_eng]

ok, tack för hjälpen så här långt!

Inget här på forumet som har erfarenhet av Nokton 35/1.4?
Skulle verkligen vara kul att höra mer om det! Läst både ris och ros känns det som..
Det är ju ändå några steg, ekonomiskt, mot en motsvarighet från leica.

 

[jan everhov]

Jag använder en Voitländer 35/1.4 nokton, SC är den också. fantastiskt bra glugg, väldigt lik Summilux 35/1.4an, den äldre icke-asfäriska, i sin karaktär. Har använt en hel del 35or till Leica M (M4 och M6) och vid sidan om 8-element 35/2 är Noktonen en absolut favorit. Det står visserligen inte Leitz-Wetzlar på den, och om du inte bryr dig om det så är Noktonen ett klockrent köp. Är en stark anhängare av att minimera utrustningen och det jag har kokat ner mitt kitt till, efter många års plåtande, är två hus, M4 o M6 och voitländer 21a, Nokton 35an och en Summicron 50/2 DR. Lycka till med plåtandet, du ska nog se att det blir bra, hur du än väljer!

 

[srt101b]

Hej,
Glöm inte att det finns Zeiss objektiv också.
Länk till Biogon 35:an nedan. Själv har jag en Sonnar C 50/1.5 på mitt Zeiss Ikon ZM hus.

http://tiny.cc/xy67p

 

[jan everhov]

Absolut, Carl Zeiss gluggarna är absolut tip-top, har provat några med strålande resultat. Och för övrigt kan man ju då tillägga att det är Voitländer (Cosina) som tillverkar Carl Zeiss objektiven!

 

[Makten]

Inget här på forumet som har erfarenhet av Nokton 35/1.4?

Jo, men inte på film. Jag använde det på min M8 ett tag, men den försköt fokus något förskräckligt vid nedbländning. Dock tror jag inte att detta är lika påtagligt med film, som ju har en viss tjocklek. I övrigt var objektivet mycket bra med en "klassisk" karaktär.

Om du vill ha ett mer modernt bildutseende med hög kontrast och knivskärpa kan jag rekommendera Zeiss Biogon-objektiven. Själv har jag 35/2,8 men kan nog ändå våga rekommendera 35/2 också, som verkar ganska likvärdigt i sin karaktär, men man har förstås fått ge upp lite goda egenskaper för det extra bländarsteget i ljusstyrka.

35/2,8 har dessutom den snyggaste oskärpekaraktär (bokeh) som jag sett. Det är nog faktiskt det bästa objektiv jag ägt, av snart 50 stycken. De två nästföljande i ordningen är också från Zeiss, men då för spegelreflexkameror.

 

[johanbryggman]

Jag kör med Nokton 35 f/1.4 MC och är grymt nöjd! Var länge inne på att köpa ett Zeiss 35 f/2 men gav upp den tanken då min syster drog över till staterna och jag fick med mig nokton'en billigt. Framför allt gillar jag att det känns grymt gediget(faktiskt). Tungt. Klickar bra i bländarringen. Fokusringen är liiiiite trög på min, inte irriterande trög men den hade gärna fått vara lite skönare.
Gillar även skarpt att den har en focus-tab, likt leicas 35mm. Det är alltså den lilla grejen som man lägger pekfingret i då man fokuserar.

Har tyvärr inga bilder skannade så du kan få se. Jag är hur som helst oerhört nöjd!



Kom ihåg denna:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/03/picking-a-35mm-lens-for-your-leica-m-camera/

På samma site finns även reviews för alla 35mm separat.

 

[david_eng]

Så.. Tjatar vidare lite!
Hur är det egentligen med Single coated vs. Multi coated?
Kommer mest att fota svart vitt, med film. Är single coated det givna valet då eller? Gillar ju högkontrast foton, men det kanske är lättare att styra i efterhand jämfört med gråskala osv..?

 

[zightx]

Jag har VC 35/1.4 MC.

Jag äger Martin Hertsius gamla objektiv. Något oärligt att du inte sa att det felfokuserade förens jag köpte det, men så kan det vara.

Har väl inte direkt märkt av det på film men kör man digitalt märks det direkt. (Provat objektivet lite på min Lumix GF1).

Jag gillar objektivet skarpt. Det är väldigt litet och lätt, byggkvalitén är bra, rendering är klassisk och fin. Ett stort plus för ljusstyrkan i ett så pass smidigt objektiv.

Det är inte jätteskarpt på f/1.4 direkt, men är inget man märker direkt på film heller, bländar man ner till f/2.8 är det riktigt skarpt. Mitt har lite focus shift, men som sagt, har inte märkt det på film, men har heller inte fotat så många rullar med objektivet. Problemet framkommer väl mest om man kör på nära håll med f/1.4.

Jag tycker du ska satsa på MC istället för SC, men jag tror inte det är någon jättestor skillnad. Inte så att MC ger överdrivet mycket konstrast eller något, är ju som ett vanligt objektiv. SC är ju inte så kul om du vill fota färg, men sen finns det ju vissa som gillar den karaktären också visserligen.

 

[Makten]

Jag har VC 35/1.4 MC.

Jag äger Martin Hertsius gamla objektiv. Något oärligt att du inte sa att det felfokuserade förens jag köpte det, men så kan det vara.

Jag sade att det försköt fokus vid nedbländning, vilket inte är ett fel, utan en egenskap hos objektivet ifråga.
Jag hade kunnat låta bli att tala om det alls, men eftersom jag är så snäll så tänkte jag hjälpa dig att få bästa resultat. Det var alltså ungefär lika "oärligt" som att efter försäljning tala om att ett objektiv ger mycket kromatisk aberration under vissa omständigheter som därför kan undvikas.

Har väl inte direkt märkt av det på film men kör man digitalt märks det direkt. (Provat objektivet lite på min Lumix GF1).

Det kan inte fokusera fel på en GF1 eftersom man där i sökaren eller på skärmen ser exakt det som kommer att bli på bilden. Det är nämligen signalen från sensorn, med nedbländning och allt.