Köp av första systemkamera!

[IceDiver]

Hej på er,

En bekant till mig är ute efter att köpa en systemkamera och kommer i huvudsak att ta "vanliga" foton, dvs. inomhus och utomhus på några meters avstånd.

Eftersom ingen av oss har någon erfarenhet av systemkameror behöver vi lite råd om vad som är bra och dåligt med olika kameror samt vad man ska leta efter för att få en kamera som håller hög kvalitet och har lagomt med funktioner.

Det vi har sett när vi tittat runt på nätet är att Canon EOS 500D och Nikon D90 är ganska populära kameror, och ligger inom budgeten som är max 8000kr.

Då är frågan vad man ska leta efter i en kamer för det priset, ska man t.ex. köpa en billigare kamera och satsa på tillbehör som batterigrepp mm, eller köpa en dyrare (och antagligen bättre) kamera men strunta i att skaffa så mycket extrautrustning?

Ett krav är dock att det ska gå att videofilma med kameran också, bl.a. EOS 500D kan ju filma i Full-HD såg vi.

Hoppas ni mer erfarna fotografer kan hjälpa oss lite på traven!

Mvh

 

[FilipAhlander]

Ni får enbart ut en bråkdel av en systemkameras potential med ett dåligt objektiv, ställer ni inga krav på zoomar och liknande kanske ett fast objektiv skulle vara något?
Jag skulle säga att det är bättre att gå ner en bit i kamerapris och köpa på sig något bättre objektiv från första början.

 

[IceDiver]

Ni får enbart ut en bråkdel av en systemkameras potential med ett dåligt objektiv, ställer ni inga krav på zoomar och liknande kanske ett fast objektiv skulle vara något?
Jag skulle säga att det är bättre att gå ner en bit i kamerapris och köpa på sig något bättre objektiv från första början.

Tack för ditt snabba svar, däremot behöver vi ha mer konkreta tips på vad för objekt du pratar om och tillsammans med vilken kamera för att kunna bilda oss en uppfattning. Vi kan praktiskt taget ingenting om vad som är bra och dåligt inom systemkamera.

Vad finns det för bra objektiv med fast zoom? Och hur mycket skiljer i pris/prestanda om man skaffar ett med någorlunda vettig zoom?

 

[FilipAhlander]

Tack för ditt snabba svar, däremot behöver vi ha mer konkreta tips på vad för objekt du pratar om och tillsammans med vilken kamera för att kunna bilda oss en uppfattning. Vi kan praktiskt taget ingenting om vad som är bra och dåligt inom systemkamera.

Vad finns det för bra objektiv med fast zoom? Och hur mycket skiljer i pris/prestanda om man skaffar ett med någorlunda vettig zoom?

Nu har jag svårt att få ihop det här med eran tänkta budget, eftersom nikon d90 går på 8000 för bara kamerahuset. Men på en nikon d90 kan det tänkas att ni använder en nikon nikkor 35 / 1.8, det är mycket skarpt, ljusstarkt och älskat av de allra flesta.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900
På d90 som har inbyggd fokusmotor kan ni även tänkas köpa den billigare 50 / 1.8, http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31875
Vad ni bör tänka på är isåfall att 35mm ger det som återspeglar en betraktningsvinkel som motsvarar verkligheten på en nikon d90.

Vill ni gå ner en prisklass på kameran och få en zoom istället kanske nikon d5000 med antingen tamron 17-50/2.8 eller sigma 18-50/2.8.

Med vilket som helst av dessa paketen har ni en riktigt bra kamera som tar grymt bra bilder, d5000-kitet skulle vara lite mer flexibelt för pengarna, det handlar lite om vad man föredrar!

Nu får ni hoppas att någon från Canon-sidan eller från annat håll kan komma och tipsa om kameror på den sidan.

I övrigt borde ju det vanliga gälla, att ni går och känner på kameran i butik innan köp. Leker i menyerna och lite så

 

[IceDiver]

Tack så mycket för ditt upplysande svar!

Det verkar ju som att Nikon D90 är i den snäppet dyrare klassen jämfört med Canon EOS 500D, ser man dessa som konkurrerande kameror, eller är de i olika prestandaklasser? Man verkar ju landa på ca 10 000kr om man ska ha D90:n och ett av objektiven du föreslog, så det kanske börjar bli lite för dyrt. Vad är de största skillnaderna man märker när man går ner till en Nikon D5000?

Som du säger skulle det vara väldigt intressant med någon som kan berätta lite om Canons kameror, och framför allt EOS 500D om det är en av de bättre (läs: populäraste).

 

[FilipAhlander]

Tack så mycket för ditt upplysande svar!

Det verkar ju som att Nikon D90 är i den snäppet dyrare klassen jämfört med Canon EOS 500D, ser man dessa som konkurrerande kameror, eller är de i olika prestandaklasser? Man verkar ju landa på ca 10 000kr om man ska ha D90:n och ett av objektiven du föreslog, så det kanske börjar bli lite för dyrt. Vad är de största skillnaderna man märker när man går ner till en Nikon D5000?

Som du säger skulle det vara väldigt intressant med någon som kan berätta lite om Canons kameror, och framför allt EOS 500D om det är en av de bättre (läs: populäraste).

Där saknas inbyggd autofokus vilket i sin tur minskar begagnatmarknaden för objektiv, nya objektiv tenderar att ha inbyggd fokusmotor i objektiven! I övrigt får du nog en mer gedigen kamera med större sökare om du köper d90 men jag kan inte motivera prisskillnaden för din del.

 

[Krisiun]

Canon 500D kan nog jämföras med Nikons D5000, D90 är nog mer att jämföra mot Canons 50D...typ Skillnader då du går upp i ett högre segment brukar generellt vara större hus med bättre byggkvalitet/vädertätning, högre bildseriehastighet, större ISO-omfång,... Generellt som sagt.

Angående videofilmning så finns det bra möjligheter med de nya systemkamerorna, men det kräver en hel del jobb och är inte ens i närheten av dedikerade filmkameror då det gäller användarvänlighet.

Kan vara värt att kolla in Olympus E-620 och Pentax K-x med. För "vanliga" foton så kommer du väldigt långt med en s k micro four thirds kamera med; Olympus Pen, Panasonic GF-1,...

 

[EriKarlsson]

Namnet "IceDiver" tycker jag låter som att du är intresserad av att använda kameran under vatten, något som understryks av det faktum att du så hårt trycker på att det ska gå att filma med den - något som systemkameror inte är utformade för. Tillverkare har valt att tillföra det och det är ju svårt att hindra... Men det är klart: Vid dykning så kan det vara vettigt, om bara fokuseringen jobbar under filmningen.

Har jag rätt i mina spekulationer så långt?

I så fall: Det du vill ha är en kamera på vilken det sitter ett objektiv med så kort brännvidd som möjligt och så stor ljusstyrka som möjligt. Om den har cropsensor (så som Canon 500D och Nikon D90) så vill du gärna komma ned till brännvidder nedåt 10 mm. Notera: För undervattensbruk! Längre brännvidder än så lämpar sej i stort sett bara för macrofoto, så vida det inte är helt kristallklara vatten du simmar i, förstås, typ Thingvellir på Island.

Med ljusstarkt menar jag en siffra på f/2,8 eller lägre. Högre än f/3,5 är troligen helt odugligt.

Filma, säger du. Det är viktigt att kameran följer med i fokuseringen under pågående filmning. Det var nåt där med åtminstone Nikon D90 som inte var så bra, har jag för mej. Minns inte vad. För mej är den funktionen ointressant så jag följer inte den "debatten". Någon annan här kanske har koll...

Med ledning av ovanstående: Botanisera även bland Olympus och Panasonic. Dock är brännvidden lite annorlunda där. Kommer inte ihåg hur man räknar men leta efter nåt som är ekvivalent med nedåt 16mm i FF-/småbildsformat. Cyberphoto m.fl brukar ge bra råd där.

Och du: När du väljer undervattenshus - se då till att det har dome-port! Anpassat till det objektiv du väljer!

Lycka till!

 

[IceDiver]

Namnet "IceDiver" tycker jag låter som att du är intresserad av att använda kameran under vatten, något som understryks av det faktum att du så hårt trycker på att det ska gå att filma med den - något som systemkameror inte är utformade för. Tillverkare har valt att tillföra det och det är ju svårt att hindra... Men det är klart: Vid dykning så kan det vara vettigt, om bara fokuseringen jobbar under filmningen.

Har jag rätt i mina spekulationer så långt?

I så fall: Det du vill ha är en kamera på vilken det sitter ett objektiv med så kort brännvidd som möjligt och så stor ljusstyrka som möjligt. Om den har cropsensor (så som Canon 500D och Nikon D90) så vill du gärna komma ned till brännvidder nedåt 10 mm. Notera: För undervattensbruk! Längre brännvidder än så lämpar sej i stort sett bara för macrofoto, så vida det inte är helt kristallklara vatten du simmar i, förstås, typ Thingvellir på Island.

Med ljusstarkt menar jag en siffra på f/2,8 eller lägre. Högre än f/3,5 är troligen helt odugligt.

Filma, säger du. Det är viktigt att kameran följer med i fokuseringen under pågående filmning. Det var nåt där med åtminstone Nikon D90 som inte var så bra, har jag för mej. Minns inte vad. För mej är den funktionen ointressant så jag följer inte den "debatten". Någon annan här kanske har koll...

Med ledning av ovanstående: Botanisera även bland Olympus och Panasonic. Dock är brännvidden lite annorlunda där. Kommer inte ihåg hur man räknar men leta efter nåt som är ekvivalent med nedåt 16mm i FF-/småbildsformat. Cyberphoto m.fl brukar ge bra råd där.

Och du: När du väljer undervattenshus - se då till att det har dome-port! Anpassat till det objektiv du väljer!

Lycka till!

Nu blir jag lite fundersam... det står i de tre första raderna i mitt ursprungliga inlägg att det är en bekant till mig som letar efter en kamera och vad den ska användas till, det har alltså inget med undervattensfoto eller mitt dykintresse (som dock finns!) att göra, men jag avskriver din miss till tiden på dygnet.

Jag får ha dina tips i åtanke den gången då jag själv är ute efter en kamera att använda under dykning

 

[Gnutte]

En nyfiken fråga, alla som använder t,ex som högst D90 & de mindre husen både ifrån Nikon & Canon & använt filmfunktionen. Är det någon som har fått vettiga filmsekvenser? Det lilla jag har läst ifrån en del håll är att filmningen kräver ett helt annat användande av huset än vid vanlig fotografering därav många misslyckade filmningar.

 

[Tawi]

Jag har en Canon 500D och måste tyvärr säga att just att filma med den (tycker iaf jag) är riktigt svårt. Den har så klart sina fördelar vad gäller film också och då åsyftar jag att man kan byta optik, använda sig av en del manuella inställningar och att upplösningen är riktigt hög (jämfört med videokameran jag har). Spontant känns min kompaktkamera Canon IXUS 80 bättre val vid filmning.

Men vad gäller val av systemkamera tycker jag du ska titta lite vidare i bekantskapskretsen, är det någon fler som har systemkamera? Är det många med Nikon, köp då Nikon. Är det många med Canon köp då Canon. Det är lättare att låna objektiv, tillbehör och få hjälp på det viset. Saknas sådana vänner så spelar det inte så stor roll idag, köp det som känns bäst i handen. Är det bara "vanliga" bilder så har inte heller optiken lika stor betydelse. Tycker du ska lägga pengarna på en kamera med relativt billig optik plus en bra blixt.

 

[EriKarlsson]

Tycker du ska lägga pengarna på en kamera med relativt billig optik plus en bra blixt.

Personligen är jag villig att pruta på kamerahuset men ABSOLUT INTE på optiken. Aldrig!

Inget spöar bra slipade linser av hög kvalitet sammanfogade i bra mekanik som verktyg för skarpa och färgäkta bilder. Det finns inte det kamerahus i världen som kan kompensera för de försämringar i färger och skärpa som billigaste möjliga plastlinser i billigaste möjliga glappa mekanik åstadkommer. Inget.

För att ta ett extremt exempel: Är du beredd att lägga 10.000 på kamerahus men bara 2.500 på objektivet så tänk igen. Det omvända ger troligen bättre bilder.

 

[perstromgren]

Personligen är jag villig att pruta på kamerahuset men ABSOLUT INTE på optiken. Aldrig!

Inget spöar bra slipade linser av hög kvalitet sammanfogade i bra mekanik som verktyg för skarpa och färgäkta bilder. Det finns inte det kamerahus i världen som kan kompensera för de försämringar i färger och skärpa som billigaste möjliga plastlinser i billigaste möjliga glappa mekanik åstadkommer.

I princip har du givetvis rätt, men du missar nog en poäng i sammanhanget: de 18-55 paketgluggar som Nikon och Canon spottar i jättelika upplagor är otroligt bra för det pris de betingar, beroende på just volymen. Att bespotta dessa som undermåliga gränsar till snobberi.

Nästan samtliga fotografer är sämre än sina kameror; det är klokt att tänka på.

Till Icediver: en Nikon D5000/D90 eller Canon D500/550 med 18-55 VR resp IS kommer med mycket stor säkerhet att uppfylla kraven! Det viktigaste tillbehöret är en bok i fotteknik.

Per.

 

[Tawi]

Det enda jag menar är att är man helt ny som systemkameraanvändare och dessutom "bara" ska använda kameran till "vanliga" bilder så kan det vara bättre att satsa på en billigare optik nu (plus blixt så man får bra ljus), vilken också tar bra vanliga bilder. Sen om man tycker det hela är kul och vill satsa vidare så kan man sälja den billigare linsen och köpa något vassare.

 

[JazzBass]

Min röst skulle falla på D5000 med Sigmas eller eventuellt Tamrons 18-50/2,8 normalzoom, som i bästa fall är 4ggr ljusstarkare än en vanlig kitzoom. Kitzoomarna är väldigt bra för sitt pris, men deras största svaghet är just ljusstyrkan som sällan räcker för inomhusbilder ens med iso uppskruvat till max, då slutartiden blir alltför lång speciellt utan blixt. Med hög ljusstyrka (=stor bländare), t.ex. f/2.8, så får man även kortare skärpedjup vilket ofta är riktigt snyggt.

Sen gör jag som någon redan gjort ovan, och rekommenderar en extern blixt som komplement. Den interna pangar alltid rakt på och ger tråkigare och plattare bilder än en extern som man kan studsa i taket för mjukare och jämnare ljus utan skarpa skuggor bakom huvuden och annat. Det krävs dock en hel del träning för att få ut bra bilder med vilken blixt som helst...

 

[EriKarlsson]

I princip har du givetvis rätt, men du missar nog en poäng i sammanhanget: de 18-55 paketgluggar som Nikon och Canon spottar i jättelika upplagor är otroligt bra för det pris de betingar, beroende på just volymen.

Jag spottar inte på dom. Absolut inte. Att Canon kunde sälja sin första generation för 250 spänn är helt obegripligt. Fantastisk optik för det priset. Men hade det varit 2500 hade det varit mediokert.

Och satsar man på 7D eller 5D MkII och prutar på optiken så kastar man pengar i sjön. I alla fall om det är skarpa och färgäkta bilder man vill ha.

 

[perstromgren]

Och satsar man på 7D eller 5D MkII och prutar på optiken så kastar man pengar i sjön. I alla fall om det är skarpa och färgäkta bilder man vill ha.

I den här tråden är budget satt till 8000:-, så jag tycker att vi ska sluta racka ned på paketgluggar just här. Dessutom är jag inte så säker att du kan se skillnad på bilder tagna med 18-55 IS och något i 10000-kronorslassen utan att pixelpeepa. Men helt säker kan jag inte vara.

Per.