Julia in Action

[mill]

hoppas fotografen själv kommer och kommenterar snart.

jag tyckte inte det var "porr", mer i stil med pinupp, om än ngt mer.. tja vet inte vad ska kalla det riktigt.. "informativ" =)

det här blir nog en lång tråd.. =)

 

[Chrillan04]

elmfeldt skrev:
Stämmer. Jag tog bort för jag tycker inte att den platsar. Könsorgan är ett attribut som ligger på gränsen och som kräver en del för att använda på rätt sätt. "!

Varför är ett manligt könsorgan okay men inte ett kvinnligt? Här på FS finns det ett antal exempel på bilder där det manliga organet syns klart och tydligt utan att det skapar dessa "tittarstormar".

Jag håller defenitivt med i åsikten att detta var en dålig bild då den i mitt tycke visar för mycket och för mig känns det ok att ta bort den.Men det ändrar inte faktum att det tydligen är en stor skillnad att visa ett manligt kön kontra ett kvinnligt.

Visar en kille upp sig naken är det för att han vill det medans den stackars flickan troligtvis är tvingad eller lurad till det......

Amen kom igen nu!!!

 

[Sonnaren]

hafz skrev:
självklart.. men vem har rätt att säga till en fotograf - nehejdu din lille parvel detta är inte konst! detta är porr!

Den rätten har vem som helst givetvis!! Annars har vi en begränsad yttandefrihet. Om du däremot frågar vem som har rätt att avgöra om det är konst eller inte......så är svaret detsamma. Konsten finns i betraktarens öga. Däremot har inte alla rätt att avgöra om någon sorts sanktioner skall följa - dessbättre.
Us

 

[hafz]

Jag kan inte hitta något i reglerna som säger mer än att pornografiska bilder tas bort.

Borde det inte då inte också finnas riktlinjer eller något annat som visar var gränsen går enligt fotosidan?

För mig är den gränsen just nu väldigt otydlig.

 

[mill]

tror det blir rätt svårt att sätta tekniska gränser.

 

[Parcifal]

Porr
BETYDELSE: interj. härmande ett puttrande l. porlande ljud.

Ordet är onomatopoetiskt dvs ljudhärmande.

Användning: utdöd

Litterärt exempel:
(Den ene lovar i en högtidlig ed att icke åtcwända, förän han fått ordnar o. blivit adlad, o. den andre svarar Porr! porr: hur den kokar! hur det sjuder: EUR--N Kotzebue Orth. 3: 154 (1794)./

Enligt SAOB

Inte så informativt kanske men lite roligt.

Till saken: Porr är enligt en definition som jag hört någon gång, bilder som är menade att väcka sexuell upphetsning genom porträtterande av erotiska motiv.

Jag tycker inte att man behöver dela in bilder som antingen porr eller konst (det antyder att det ena är lägre stående än det andra, vilket inte nödvändigtvis är något som alla är överens om). Det borde kunna finnas konstporr.

Jag skulle tycka att en definition av konst vore intressant att höra (även om den inte hör till tråden, kanske i en annan tråd, någon?).

När det gäller kommentarer och raporterande.

Om man känner att en bild bryter mot reglerna på sidan rapporterar man den och struntar i att kommentera den (eller möjligen kommenterar med att bilden är rapporterad). Om bilden inte bryter mot reglerna men man ändå tycker att den bygger på en så dålig idé att den inte går att rädda, kan man tala om att man tycker att det var dålig idé och varför. Det är konstruktivt i sig att tala om att man tycker att någon borde ägna sin tid åt andra saker.

Sen tycker jag att det räcker gott med att tala om att man inte gillar en bild en gång. Man behöver inte heller känna att man ska överträffa tidigare kommentarer. Skriv utifrån din egen upplevelse.

Slutligen gäller den gamla saningen att två fel inte blir ett rätt. Genom att "attakera" en bild uppnår man oftast (skulle jag tro) att fotografen går till försvar. Det är inte ett bra upplägg föra lärande...

/ Daniel (lite luddig idag men med åsikterna i högsta hugg som alltid...)

 

[hafz]

"alla bilder som tydligt visar ett könsorgan tas bort"

(om det inte är skuggor, korn och svartvitt)

 

[Jesper K]

hafz skrev:
Jag kan inte hitta något i reglerna som säger mer än att pornografiska bilder tas bort.

Borde det inte då inte också finnas riktlinjer eller något annat som visar var gränsen går enligt fotosidan?

För mig är den gränsen just nu väldigt otydlig.

Hur ska man kunna få en sådan gräns på pränt?
Det självklart att red måste få tolka reglerna och radera bilder som dom inte tycker passar.
Fs är ingen mänsklig rättighet där alla får göra vad som helst!
Jesper

 

[Andreas74]

Jag ställer mig frågan varför, det ni kallar "porr" egentligen är förbjudet.

Det finns bilder som äcklar och upprör mig betydligt mer än porrbilder men som är tillåtna för att de faller i kategorien "konst"

Våld, Död och särsklilt Förnedring går bra, men "porr", det är något illa.

Jag har nu inte sett bilden i fråga men det behövs mer än ett blottat kön för att jag ska kalla bilden för porr.

 

[hafz]

Jesper.

Fotosidan är till för dess medlemmar så det vore ju bra om dess medlemmar också fick vara med och bestämma. Bevisligen så är detta en fråga om tycke och smak. Det vore enklare om alla bilder som tydligt visar ett blottat kön tas bort.
Då är det inget snack om saken och red slipper grubbla om bilden är pornografisk eller ej. Om den skall tas bort eller ej. Det skulle inte passa alla men samtidigt skulle det vara en enkel regel att hålla sig till.

 

[Galaxens President]

hafz skrev:
Det var en fråga...men jag har förstått att du David bestämmer vad som är konst och inte. Vad som är en alldeles för dålig bild för att visas här. Du är "Galleristen".

Precis som galleristen har ett ansvar för vad som visas i dennes galleri, har folket bakom fotosidan ett visst ansvar för vad som publiceras här och om en bild dyker upp som redaktionen bedömmer att de flesta skulle tolka som pornografisk har de rättighet/skyldighet att ta bort den bilden (därav inte sagt att redaktionen själva bestämmer om det är konst eller inte).

Jag anser därutöver att redaktionen har rätt till ett visst mått av godtycke och med tanke på hur lyhörda redaktionen är, så tycker jag inte de skall anklagas för att ta sig stora friheter.

 

[hansen2]

elmfeldt skrev:
Stämmer. Jag tog bort för jag tycker inte att den platsar. Könsorgan är ett attribut som ligger på gränsen och som kräver en del för att använda på rätt sätt.

Håller med. Men hade den inte kunnat få vara kvar under tiden diskussionen pågår?

/Johan

 

[gundersen]

hafz skrev:
Det som skiljer porr och konst är alltså lite korn, skuggor och annat smått o gott?
Bara så jag vet alltså? Eller får jag bestämma själv? hmm.. hur var det..vem bestämde vad som var konst och inte?

Jag kunde inte sagt det bättre själv - ungefär så kan man sammanfatta skillnaden mellan konst och porr på ett konkret sätt så att alla fattar. Lysande, Anders!
Apropå arga kommentarer så är det en sak men skriver man "Fyy fan va ful" eller "Får du knulla henne efteråt" så är det personliga påhopp av grövsta sort som inte platsar på en sån här community.

 

[Jesper K]

hafz skrev:
Jesper.

Fotosidan är till för dess medlemmar så det vore ju bra om dess medlemmar också fick vara med och bestämma. Bevisligen så är detta en fråga om tycke och smak. Det vore enklare om alla bilder som tydligt visar ett blottat kön tas bort.
Då är det inget snack om saken och red slipper grubbla om bilden är pornografisk eller ej. Om den skall tas bort eller ej. Det skulle inte passa alla men samtidigt skulle det vara en enkel regel att hålla sig till.

Jo det är klart att medelemmarna ska vara med och tycka/bestämma.
Jag menar bara att det yttersta ansvaret ligger ju hos red och de måste få styra och ställa lite på deras sida. T.ex. radera bilder som de inte anser passar här.
Jesper

 

[hafz]

Jesper K skrev:
Jo det är klart att medelemmarna ska vara med och tycka/bestämma.
Jag menar bara att det yttersta ansvaret ligger ju hos red och de måste få styra och ställa lite på deras sida. T.ex. radera bilder som de inte anser passar här.
Jesper

supersjälvklart.

Men kan inte alla vi medlemmar bestämma var gränsen ska gå då? Det måste ju finnas någon form av minsta möjliga nämnare för vad som är porr och inte. Själv röstar jag på tydligt blottade kön som inte döljs av skuggor.

Andreas.

 

[christian veltman]

Förstår att det står Fotosidan.se fritt att radera de bilder men frågan är om det i detta fall
är rätt?

Skulle man följa Andreas Z´s resonemang kan heller
inte Jan Saudek visa sina bilder här..

http://www.saudek.com/photos/03-27.jpg

Kanske hade varit klokare att låta bilden ligga kvar tills diskutionen utkristaliserats och en klarare riktning funnits?

 

[hansen2]

Den dag FS tillåter porr kommer man få riktigt rejäla kapacitetsproblem.
Porren har blivit vad skiten är för flugorna ... den drar stora skaror besökare.

/Johan

 

[hafz]

Nej Saudek är alldeles för porrig för fotosidan.. tack vare mina regler är det inget snack om den saken.

: )

 

[clindh]

Hur exakt skulle det gå till att låta medlemmar tycka till om denna bild skulle vara OK eller inte, allmän omröstning?

Vi fick in 9 rapporter på denna bild och kommentarer som följde på den - vilket torde vara rekord (förut en snuskgubbe som var inne och skrev bara för att provocera en gång). Så på ett sätt kan man säga att vi lyssnat...

Notera att bilden bara var halva problemet, den kanske inte ens skulle klassas som ren porr om man försökte komma fram till mer precisa bildregler med skuggor, könsbehåring, ljussättning, skrevningsvinklar odyl men den var ivartfall så pass provocerande att den lockade fram de sämsta av kommentarer. Ja vi kan förståss ge oss på dem istället och sitta och rensa kommentarer dagarna i ända, men det var effektivare att ta bort anledningen till stormen istället. Vi förbehåller oss den rätten.

Och helt rätt - i slutändan är det vår sajt, och vårt ansvar. Det är ingen demokrati, ni kan inte avsätta oss i ett val tex - men vi lyssnar förståss på era åsikter. Som i Brunei...

 

[christian veltman]

Det tycker jag också Andreas *s*...
Hans bilder är gubbporr och borde förbjudas *hehe*.

Nej, fram för mer blommor och rostiga föremål
på bilderna ;-)

Allt gott
C