JO kritiserar nytt polisingripande

[iSolen.se]

Du har flera gånger i den här diskussionen hävdat att den aktuella macken är en känd plats för droghandel och att detta skulle förklara (och ursäkta?) polisens övergrepp. Hur vet du det?

Det gör jag inte, jag återgav information tidigare från tråden. Är det fel? Har inte mordet heller skett?

Vilka länder tänker du på då? Har svårt att tro att det är speciellt vanligt i de länder som vi brukar uppfatta som demokratier ...

https://www.francetvinfo.fr/faits-d...si-passe-une-nuit-en-garde-a-vue_2227855.html

https://sambre-meuse.lanouvellegaze...blogueur-qui-avait-filme-des-policiers-bruges

https://newspunch.com/court-rules-it-is-illegal-to-film-police-officers-on-cellphones/

Och så kan man missbruka lagar:

"Under the new Counter-Terrorism Act it is an offence to take pictures of officers "likely to be useful to a person committing or preparing an act of terrorism""

För övrigt är det ju en ganska korkad argumentation att vi ska undvika att göra det som är lagligt, för då kan det bli förbjudet.

Nej jag brukar säga att vi inte ska missbruka vår frihet genom att göra omoraliska saker för då kan våra rättigheter begränsas.

Tex gatufoto är inte längre i praktiken tillåtet i Tyskland, Frankrike osv.

Tycker du det är bra?

Menar du på allvar att det är samma sak att sitta i förarsätet på en bil som att faktiskt köra bil? Att det borde vara förbjudet att sitta i förarsätet utan att vara nykter och ha giltigt körkort?

Det har jag inte sagt, fy på dig (sorry, din taktik, kunde inte låta bli)

 

[iSolen.se]

Hur då, tänker du?

Se tidigare inlägg.

 

[afe]

Hur då, tänker du?

Ola tänker nog inte på att de s.k. busungarna förmodligen har möjlighet att vänta hur länge som helst, eller byta plats med varandra (förutsatt att passageraren har körkort) Polisen har förstås inte möjlighet att vänta hur länge som helst på att de kör därifrån.

 

[ErlandH]

Det gör jag inte, jag återgav information tidigare från tråden. Är det fel? Har inte mordet heller skett?

Vad jag förstår är det bara de JO-anmälda poliserna som påstod att det förekom droghandel på platsen och att detta skulle vara skälet till den olagliga id-kontrollen. Du har gång på gång fört fram detta som fakta.

Att det en gång inträffat ett mord på en viss plats kan givetvis inte vara skäl för att göra rutinmässiga id-kontroller på platsen flera år efteråt. I så fall skulle mina söndagspromenader på Södermalm i Stockholm ta hur lång tid som helst ...

https://www.francetvinfo.fr/faits-d...si-passe-une-nuit-en-garde-a-vue_2227855.html

https://sambre-meuse.lanouvellegaze...blogueur-qui-avait-filme-des-policiers-bruges

https://newspunch.com/court-rules-it-is-illegal-to-film-police-officers-on-cellphones/

Tyvärr är min franska inte god nog för att jag ska förstå de två första artiklarna du länkar till.

Den tredje är på engelska, men det verkar som om du inte förstått vad den handlar om. Eftersom artikeln klargör att det i USA inte är förbjudet att filma polisen under tjänsteutövning.

Den felaktiga domen som artikeln handlar om överklagades och revs upp. De båda utsatta personerna fick 250000 dollar i skadestånd.

 

[iSolen.se]

Ola tänker nog inte på att de s.k. busungarna förmodligen har möjlighet att vänta hur länge som helst, eller byta plats med varandra (förutsatt att passageraren har körkort) Polisen har förstås inte möjlighet att vänta hur länge som helst på att de kör därifrån.

Läser ni verkligen tråden? Detta finns redan beskrivet.

En passagerare som blir förare måste också ha körkort och i så fall visa det så då får polisen ändå reda på vilka de är. Sen går det att titta på bilens registreringsnummer . Eller bara be busungarna flytta bilen till en plats som inte är på privat mark (de är knappast kunder) för att prata om saken och sen be om körkort. Eller om polisen faktiskt såg när bilen kom tidigare men då inte gjorde något. Som sagt lek..."juristen" kan i praktiken inte vara anonym vilket gör tjafset till just tjafs och bus, provokation.

Jag förstår att ni vill hellre prata om detta "komma" än fenomenet att jaga poliser med kamera som de flesta här verkar sympatisera med.

 

[ErlandH]

Det har jag inte sagt, fy på dig (sorry, din taktik, kunde inte låta bli)

Läs en gång till vad jag skrev.

Jag påstod inte att du hade sagt/skrivit något, utan frågade som du menade det som jag föreslog, eller om jag eventuellt hade missuppfattat dig.

Som jag uppfattat dig tycker du att det var (eller borde vara) möjligt för polisen att använda körkortslagen för att kolla id på personen som satt i förarsätet i bilden vid det aktuella tillfället. Dvs att sitta i förarsätet skulle kunna likställas med att framföra motorfordon.

Jag hoppas och tror givetvis att du inte på allvar tycker något så absurt, och därför frågade jag om du verkligfen menade det.

Min fråga kvarstår. Det vore trevligt med ett svar, det räcker med ett "ja" ("ja, det menade jag") eller "nej" ("nej, det menade jag inte, du har missuppfattat mig").

 

[iSolen.se]

...

Den tredje är på engelska, men det verkar som om du inte förstått vad den handlar om. Eftersom artikeln klargör att det i USA inte är förbjudet att filma polisen under tjänsteutövning.

...

"Court Rules It Is Illegal To Film Police Officers On Cellphones

A U.S. court has ruled that citizens have “no constitutional” rights to record police officers on their cellphones, regardless of whether cops are acting unlawfully.

Judge Mark Kearney in Philadelphia said that citizens must explicitly explain to cops that they are recording them for the purpose of criticizing police – otherwise face arrest."

 

[ErlandH]

En passagerare som blir förare måste också ha körkort och i så fall visa det så då får polisen ändå reda på vilka de är. Sen går det att titta på bilens registreringsnummer .

Men hur ska du (eller polisen) kunna veta vem som varit eller i framtiden kommer att bli förare? Det behöver givetvis inte vara samma person som just vid tillfället satt i förarsätet.

Och jag tror att även du, om du tänker efter en liten, liten stund, inser att en bils ägre inte nödvändigtvis är samma person som vid varje givet tillfälle sitter i förarsätet.

 

[ErlandH]

"Court Rules It Is Illegal To Film Police Officers On Cellphones

Judge Mark Kearney in Philadelphia said that citizens must explicitly explain to cops that they are recording them for the purpose of criticizing police – otherwise face arrest."

Är det inte bättre att du läser färdigt det jag skrivit innan du svarar?

"Den felaktiga domen som artikeln handlar om överklagades och revs upp. De båda utsatta personerna fick 250000 dollar i skadestånd."

 

[iSolen.se]

Men hur ska du (eller polisen) kunna veta vem som varit eller i framtiden kommer att bli förare? Det behöver givetvis inte vara samma person som just vid tillfället satt i förarsätet.

Och jag tror att även du, om du tänker efter en liten, liten stund, inser att en bils ägre inte nödvändigtvis är samma person som vid varje givet tillfälle sitter i förarsätet.

Det tricket kan de göra två gånger sen vet polisen vilka bägge personerna är. Det är bara löjlig lek för att tjafsa med polisen.

Tänk lite framåt.

 

[afe]

Jag konstaterar att jag tycker det jag tycker och önskar Ola lycka till i sin strävan att vinna forumdiskussioner. Hej då!

 

[ErlandH]

Det tricket kan de göra två gånger sen vet polisen vilka bägge personerna är.

Vilket trick? Har du aldrig suttit i förarsätet på en bil utan att ha för avsikt att faktiskt köra den? Det tror jag att de flesta av oss andra har.

 

[PMD]

Någon förklaring till hur bilen kom dit verkar ju inte behövas ;-)

Faktiskt inte. Det satt två personer i bilen. Någon av dem kan ha kört dit bilen, men det fanns ingenting som bevisade att det var den ene eller den andre. Att det var troligare att det var den som satt vid ratten spelar ingen roll.

Det kan också ha varit någon helt annan person som körde bilen till platsen.

Inget av detta spelar dock någon roll. Så länge bilen inte framförs av en förare så finns det ingen som polisen kan göra en körkortskontroll på.

 

[PMD]

Det är inte olagligt att tjafsa med polisen.

Det kan vara olagligt om man stör polisens arbete genom att tjafsa.

Att påpeka för en polis att han inte har stöd i lagen för sitt agerande är dock inte att tjafsa.

Om tjafset som i detta fall gäller att slippa visa legitimation så är det i praktiken bara tjafs eftersom polisen kan vänta lite och ändå få reda på vem det är.

Den andre personen i bilen kunde ha kört bilen därifrån och då hade inte polisen kunnat ta reda på vem den förste personen var (med lagliga medel).

Men det är onödigt.

De första 5-10 gångerna man blir avkrävd legitimation av polisen för att man "ser ung ut" (eller i praktiken för att man ser ut som en utlänning) kanske man kan tycka att det är onödigt att hävda sin rätt, men för varje gång det händer minskar onödigheten.

 

[iSolen.se]

Jag konstaterar att jag tycker det jag tycker och önskar Ola lycka till i sin strävan att vinna forumdiskussioner. Hej då!

Den här tråden är förlorad sedan länge.

Sånär som på några få undantagsinlägg så ser världen mörkare ut nu.

 

[PMD]

Sånär som på några få undantagsinlägg så ser världen mörkare ut nu.

Varje gång lagen vinner blir världen ljusare.

 

[PMD]

Visst blev polisen provocerad, (även om han hade fel i sak), det syns tydligt att den initialt trevliga polisen tappar humöret pga den tjafsande "juristen".

Ordet provocera är lite släkt med ordet kränka. Att någon känner sig kränkt innebär inte automatiskt att denne faktiskt blev kränkt. På liknande sätt är det med provokation. Att polisen kände sig provocerad (vilket i och för sig återstår att bevisa; han kanske trodde att han hade rätt att avkräva studenten legitimation) betyder inte att han faktiskt blev provocerad. Mycket tyder på det med tanke på hur lugnt och sansat studenten uppträdde. Studenten klev dessutom snällt och vänligt ur bilen på uppmaning av polisen.

 

[PMD]

Här har vi en rad bra argument, det skulle mycket väl kunna vara så.

Det är troligt att det var så med tanke på vad studenten säger i filmen vid 2:54 till 3:05.

 

[PMD]

Det är agerandet att sätta dit t ex poliser jag anser fult och det är förvånande att folk här tycker det är rätt.

Det var ju snarare polisen som försökte sätta dit studenten.

 

[PMD]

Hur ska polisen skilja på dessa två grupper menar du? För att undvika att lagolydigas frihet inte inskränks på samma sätt som laglydigas vid t ex en körkortsfråga?

Den bästa metoden för polisen är nog att hålla sig till lagen.