JO kritiserar nytt polisingripande
- Trådstartare PeterWem
- Start datum
jonasfj
Avslutat medlemskap
Jag ser framför mig när Ola var liten och ville bli polis.
Språkpolis verkade lättast.
Den sista flervalsfrågan i slutprovet:
Q: Vad betyder ordet "buset"?
A1: Yrkeskriminella kända av polisen
A2: Något som måste avlägsnas från näsan (företrädesvis med en pappersnäsduk)
A3: En juridikstudent som håller på sin rätt
A4: En fotograf som åberopar ordet reciprocitetsregeln
Ola tvekade mellan A3 och A4, men valde till sist A3. Underkänd!
Hmm, kanske stockfotograf kunde vara något?
jonasfj
Avslutat medlemskap
dHb
Aktiv medlem
Det här tråden är helt fantastisk underhållande.
Att polismannen gjorde fel kan väl inte bli mycket tydligare!?
Men speciellt en här har väldigt skeva åsikter och någon till tycker precis lika dant, skrämmande och jag hoppas ni trollar fast ni inte göra det.
Det är väl så här världen ser ut, det måste finnas hela spektrumet från den tokigaste till den klokaste.
Ett tips i all välmening, logga ut, ta en promenad och fota lite istället för att göra bort dig på nätet.
Att polismannen gjorde fel kan väl inte bli mycket tydligare!?
Men speciellt en här har väldigt skeva åsikter och någon till tycker precis lika dant, skrämmande och jag hoppas ni trollar fast ni inte göra det.
Det är väl så här världen ser ut, det måste finnas hela spektrumet från den tokigaste till den klokaste.
Ett tips i all välmening, logga ut, ta en promenad och fota lite istället för att göra bort dig på nätet.
iSolen.se
Guest
Har du läst tråden och vad det är som jag tycker är så mörkt? Om det är mig du syftar på så så har du lyckats missa att jag tycker polisen gjorde fel så du slår in en vidöppen dörr
Men vem läser trådar nuförtiden? Det är viktigare att skriva inlägg, dela olästa artiklar och följa flocken, kritisera inlägg som bara skummats...
Undergången är nära.
Tillbaka till photoshop, nu har min video renderat klart.
dHb
Aktiv medlem
Fick inte med allt och nu är det för sent att redigera för att du var så snabb att svara.
Det ska stå så här:
Att polismannen gjorde fel och att juridikstudenten hade rätten på sin sida kan väl inte bli mycket tydligare!?
Jag har inte skriv något namn men bra att du tog åt dig.
Det ska stå så här:
Att polismannen gjorde fel och att juridikstudenten hade rätten på sin sida kan väl inte bli mycket tydligare!?
Jag har inte skriv något namn men bra att du tog åt dig.
iSolen.se
Guest
Man har väl i alla fall en tjugo minuter på sig att redigera sina inlägg så jag antar att du helt enkelt ändrade dig när du såg att jag hade rätt om JO och Polisen.
Om du läser fler av mina inlägg så kanske du förstår vad det är jag egentligen invänder emot och tycker är viktigt, du verkar inte alls ha uppfattat det. För din skull: Att ha juridiskt rätt betyder inte att man gör rätt, det finns mycket som är lagligt men inte är bra att göra men för att snabba upp dit forumläsande lite: - det är metoden att svartmåla folk medels provokation och filmning som håller på att bli vanlig som jag tycker är problematisk nog för att envisas med åsikten sida efter sida.
Jag har fått en hel del medhåll vid sidan av men här i tråden lyser åsikterna med sin frånvaro, sånär som på några modiga inläggare...så jag tolkar det som att nästan alla här tycker metoden är ok. Jag tycker det är missbruk av demokrati och våra generösa lagar.
Men men, det är döva öron här. Undergången är nära. Demokrati, vem behöver det nuförtiden?
Edit: Grammatik samt test av editfunktion. Det har nu gått 26 minuter.
Senast ändrad:
gh2019
Medlem
Jag läser trådar. Jag skriver sällan. Jag är dålig på att argumentera. Jag vinner sällan diskutioner . Jag ska försöka delta mer och skriva inlägg. Jag delar din åsikt Ola. Jag har samma åsikt. Stå på dig. Hälsningar Göran Hellström
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, det är tråkigt att det verkar vara så. Det vore ju enklare och roligare, både för dig och för oss andra tror jag, om du läste artiklarna innan du delar dem (t ex #281) och inläggen innan du svarar på dem (t ex #281, #287).
iSolen.se
Guest
Man behöver inte läsa dina inlägg så noga, de brukar mest handla om någon formulering eller medvetet missförstånd, för som det verkar, avleda från det man egentligen pratar om.
Har du tagit avstånd från svartmålningsmetoden ovan?
dHb
Aktiv medlem
Jag ville inte editera inlägget eftersom du svarat med citat därför var det för sent.
Du har juridisk rätt att anta och tro precis hur fel du möjligtvis kan.
Exakt hur i detta fall som tråden faktiskt handlar om får du det till att någon svartmålar och provocerar?
Eller pratar du om något helt annat fall som inte har någonting med tråden att göra?
AWid
Aktiv medlem
Jag tror vi är ganska många (hoppas jag i alla fall) här på FS som delar din uppfattning. Men i bland avstår man från att göra inlägg när man (jag) ser vilka övriga som deltar i diskussionen. Visst - polisen gjorde fel och det har han ju också verkligen fått reda på så det.
Men den glädje man kan ana hos en del av att lyckats, eller se någon annan lyckas, chikanera någon (som i det här fallet en polis) är djupt deprimerande. För samhället är det förmodligen i långa loppet en ganska farlig attityd vissa visar upp.
PeterWem
Aktiv medlem
Min främsta anledning till att skapa dylika trådar är att visa rättigheter och skyldigheter inom fotosfären. Tycker man att svensk polis ska få agera Judge Dredd står det envar fritt att så tycka och lobba för det.
Fotosidans artikel Vad får man fotografera? som nu för tiden innehåller så många fel att den borde raderas eller uppdateras är välbesökt och 370 000 sidvisningar har den fått. Det är tyvärr också den som toppar Google vid dylika sökord. Populariteten visar att det finns ett intresse av att veta vad som gäller vid fotografering. Jag levererar fakta med källhänvisning eller spörsmål inom samma tema för att utröna hur saker och ting juridiskt ligger till.
Om man själv lever i föreställningen att man aldrig själv eller någon man respekterar kommer hamna i dylika situationer där kunskap om hur det juridiska läget ligger till är det förstås fritt att tycka så och själv klara sig den dagen det dyker upp. Personligen har jag varit förskonad från ordningsmakten, trots min nyhetsfotografering. Däremot vid drönarflygning är det hög risk att någon privatperson som har noll koll ska störa. Märkligt nog när jag fotograferat döda ting så som domarringar, fornborgar och 80-åriga plomberade bunkrar.
Begränsningsområdet är fotorelaterat och behöver inte enkom röra polis eller ens någonting som är till nackdel för polis. Brandman polisanmäld för misshandel av mobilfilmare är t.ex. ett fall där mobilfilmare hoppat in i privatpersons trädgård och levt rövare tills polis och brandman skickat ut honom. I media rapporterades aldrig hur mobilfilmaren betett sig eftersom media inte uppföljde ärendet.
Mina senaste inhämtningar rör t.ex. fotbollssupportern som kastade en stol på en fotograf och tyskarna som fotograferade flygbasen. Angående flygbasen stämmer inte rapporteringen i media med vad jag fått tillskickat mig.
Kort och gott nyhetsrapportering inom fotosfären och då ofta på en sida med utgivningsbevis.
Förvånansvärt nog drar många till sig öronen när jag pratar om allmänna handlingar. I princip varje tillfälle som jag nämner att jag begär ut allmän handling ryggar folk tillbaka som om man sysslar med någonting fult när det egentligen är någonting som genomsyrar Sverige och ska hindra korruption. Alla som läser tidningar läser någonting som tillkommit genom att journalister utbegärt allmänna handlingar. Men det är det få som ifrågasätter.
De anmälningar jag får ut har för det mesta maskade namn och det är heller inte av vikt för mig. Det är händelsebeskrivningen jag vill åt.
Kan man som privatperson fotografera skyddsobjekt med avbildningsförbud utan att fällas för brott mot skyddslagen? Absolut, bara syftet är rätt. Hur vet jag det? Jo, för att jag utbegär allmänna handlingar. Kommer jag ha nytta av det? Absolut.
Det finns ett liknande fall som tråden handlar om och som flyter omkring på Youtube. Jag har inte länkat till filmen p.g.a. den spridning det ger. Poliskvinna stoppar mobilfilmare på gatan och begär ID trots avsaknad av lagstöd. Därefter börjar poliskvinnan insinuera att mobilfilmaren skakar och är nervös. En klassiker tillsammans med muntorrhet, röda ögon och kan vara efterlyst.
Filmen borde i stället för att ha publicerats på Youtube ha skickats in till JO. Som du också kan utläsa i tråden är det få som giter mejla JO för att ta del av filmen med mannen i bilen. Skadan för inblandande är begränsad. Varken polisens namn eller bild ligger ute på nätet.
En annan film, också den där poliser hindrat en jurist från att filma genom att dinga sig framför juristen (JO 7687-2016) ligger på nätet hos en ansvarig utgivare, ej heller länkad av mig dit p.g.a. den spridning det ger och för att sidan ej maskat polisernas ansikten. Vill man se filmen får man själv anstränga sig.
gh2019
Medlem
Hej jag är 62 år när jag växte upp tilltala man med respekt. På internet kan man säga saker man inte gör när man står ansikte mot ansikte. Yttrandefrihet och pressfrihetkräver ansvar. Annars finns den inte kvar. Hälsningar Göran Hellström.
PeterWem
Aktiv medlem
Visst är det så, men samtidigt har man ingen yttrandefrihet eller pressfrihet om man aldrig kan använda den p.g.a. självcensur. En balansgång. Alla mobilfilmare som står vid trafikolyckor och filmar skapar enkom ett hårdare klimat för nyhetsfotografer. Alla som smygfilmar medelst mobil på badstränder gör klimatet hårdare för fotografer.
Så säger varje generation. Minst 2000 år gammalt.
Senast ändrad:
fieldcells
Avslutat medlemskap
Jag ser inget konstigt i att begära ut offentliga uppgifter. Så sent som i veckan hjälpte jag en bekant att begära ut en FUP om ett misstänkt terrordåd i Lund som det varit nära omöjligt att hitta information om.
Det som förvånade mig var att någon bryr sig om detta specifika fallet eller det faktum att varje gång en polis begår fel så startar du en tråd. En polis uppmanade någon att sluta filma. Okej? Vi vet vad lagen säger och därmed var det naturligt att polisen kritiserades av JO. Vari ligger intresset att älta det?
Uppenbarligen så är jag undantaget eftersom tråden har 300+ inlägg och jag slutade läsa efter första sidan. Lämnar tråden åter igen.
PeterWem
Aktiv medlem
Då förstår jag hur du tänker. Angående bilisten i Lund som ville bli martyr och ha ihjäl tio människor kan man gå via polisen och anmälan först eftersom du vet tid, plats och datum eller snällt fråga Lunds tingsrätt.
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Jag är samma generation, 58 år - jag förstår dock inte riktigt vad du vill ha sagt. Menar du att vi är respektlösa här i tråden? Det tycker inte jag. Jag tror nog de flesta av oss som är aktiva i den här tråden skulle framföra samma ståndpunkter till varandra även i ett möte i verkliga livet.
Varför den här tråden har blivit så lång och "tjafsigt" tror jag beror på följande:
1) Få har orkat läsa JO beslutet.
2) Få har brytt sig om att ladda ner videon.
3) Ola driver diskussionen vidare genom att - å ena sidan säga att han tycker JO-beslutet är rätt, å andra sidan försvarar han polisens agerande och fördömer anmälarens agerande. Det skapar förstås en viss förvirring.
4) Ola vill dessutom för en annan diskussion - den om när kriminella försöker provocera fram ett felaktigt beteende hos polisen för att sedan kunna filma detta och därefter sätta dit polisen. Ett förfarande som säkert många (alla?) av oss verkligen inte sympatiserar med (inklusive jag själv). Detta är dock off topic eftersom det inte är vad som sker i den här situationen. Därför bör en diskussion om ett sådant agerande föras i en separat tråd enligt min mening.
AFJ
Aktiv medlem
Glädje är kanske fel ord över hur jag känner det men nog kan jag finna en viss tillfredsställelse över att "den lille mannen på gatan" faktiskt kan få rätt mot en polisman som agerar felaktigt.
Jag tycker inte man kan anse att anmälaren i det här fallet "chikanerar" polisen. Han håller på sin lagliga rätt mot en överhet som försöker trycka dit honom med påhittade lagregler - det måste väl vara bra att sådant kommer fram och markeras mot. Vart är vi annars på väg?
