JO kritiserar nytt polisingripande

[iSolen.se]

Du kanske bör ta upp det här med din(a) riksdagsrepresentant(er) och försöka få till en lagändring så att polisen alltid kan tvinga folk att identifiera sig? Om de inte visar fram en ID-handling och polisen inte hittar någon sådan vid en kroppsvisitering så får väl polisen helt enkelt omhänderta denne och göra en identifiering på annat sätt.

Ett praktiskt vore att alla som föds i Sverige (och som invandrar hit) tvingas lämna ett DNA-prov. Då blir det ganska lätt för polisen att identifiera de motvallskärringar som inte vill visa leg.

Du gräver i fel ände, JO hade rätt (7).

Det är agerandet att sätta dit t ex poliser jag anser fult och det är förvånande att folk här tycker det är rätt.

Men jag får väl ändra mig som jag sa. Alla andra verkar tycka polisprovokation är något bra.

Läser folk inte trådar längre?

 

[iSolen.se]

Det var väl i så fall en bra korkad polis som inte utnyttjade sina lagliga möjligheter för att få se studentens körkort? Då hade han sluppit bli prickad av JO och klandrad av polisledningen.

Det håller jag med om. Men det blir lite lekskola över hela situationen. Busungen kunde lika gärna visa körkortet på en gång...men han ville ju hellre busa med polisen.

 

[iSolen.se]

Nej, att poliser utan stöd i lagen kräver att vanliga, laglydiga medborgare ska visa legitimation inskränker inte "ovanliga, lagolydigas frihet".

Hur ska polisen skilja på dessa två grupper menar du? För att undvika att lagolydigas frihet inte inskränks på samma sätt som laglydigas vid t ex en körkortsfråga?

 

[Uffe_Nordholm]

Hur ska polisen skilja på dessa två grupper menar du? För att undvika att lagolydigas frihet inte inskränks på samma sätt som laglydigas vid t ex en körkortsfråga?

Polisen behöver inte skilja grupperna åt: så länge ingen i landet enligt lag måste identifiera sig så får polisen leva med att en del personer kommer att vägra visa någon form av ID. Och de får också leva med att den som vägrar visa ID inte behöver ha mer anledning än "Jag vill inte."

 

[ErlandH]

Hur ska polisen skilja på dessa två grupper menar du? För att undvika att lagolydigas frihet inte inskränks på samma sätt som laglydigas vid t ex en körkortsfråga?

Förmågan att skilja på buset och oss andra är det som skiljer en bra polis från en dålig. Precis som att en bra fotograf kan se vilken bild som är bra och vilken som är dålig.

 

[ErlandH]

Du gräver i fel ände, JO hade rätt (7).

Det är agerandet att sätta dit t ex poliser jag anser fult och det är förvånande att folk här tycker det är rätt.

Nu förstår jag inte. Du tycker att JO hade rätt, men att JO hade fel?

 

[iSolen.se]

Nu förstår jag inte. Du tycker att JO hade rätt, men att JO hade fel?

Det står i mitt inlägg du citerade.

 

[iSolen.se]

Förmågan att skilja på buset och oss andra är det som skiljer en bra polis från en dålig. Precis som att en bra fotograf kan se vilken bild som är bra och vilken som är dålig.

Men varför ska polisen störa lagliga men inte olagliga?

 

[Lainen]

Men varför ska polisen störa lagliga men inte olagliga?

Då ska jag försöka förklara på ett sätt som gör att du kanske förstår.

Är du ung och invandrare eller bara bär en viss sorts kläder eller kör en viss bil på fel tid på dygnet så riskerar du att kontrolleras av polisen. Det har inget att göra med om du är kriminell eller inte utan dåliga poliser följer sina förutfattade meningar.

I det här fallet var det nog inte första gången han blev utsatt för detta, helt utan lagstöd, och då passar han på att filma händelseförloppet. Hade han inte filmat detta hade polismannen klarat sig ifrån detta också.
Den enda som provocerar är polismannen.

 

[iSolen.se]

Då ska jag försöka förklara på ett sätt som gör att du kanske förstår.

Är du ung och invandrare eller bara bär en viss sorts kläder eller kör en viss bil på fel tid på dygnet så riskerar du att kontrolleras av polisen. Det har inget att göra med om du är kriminell eller inte utan dåliga poliser följer sina förutfattade meningar.

I det här fallet var det nog inte första gången han blev utsatt för detta, helt utan lagstöd, och då passar han på att filma händelseförloppet. Hade han inte filmat detta hade polismannen klarat sig ifrån detta också.
Den enda som provocerar är polismannen.

Du missade poängen. Jag invände mot Erlands påstående om att bara lagliga personer skulle störas /kränkas av en legitimationskontroll. Olagliga i en legitimationskontroll kränks väl också.

 

[ErlandH]

Det står i mitt inlägg du citerade.

Ja, det är ju därför jag frågar.

Först skriver du "JO hade rätt".

Sen skriver du "Det är agerandet att sätta dit t ex poliser jag anser fult och det är förvånande att folk här tycker det är rätt." Du säger alltså att JOs agerande var "fult", det vill säga att du tycker det är fel.

Så, återigen: Gjorde JO fel eller rätt?

 

[ErlandH]

Jag invände mot Erlands påstående om att bara lagliga personer skulle störas /kränkas av en legitimationskontroll.

Var har jag påstått det?

 

[iSolen.se]

Ja, det är ju därför jag frågar.

Först skriver du "JO hade rätt".

Ja, jag skrev ju att JO hade rätt.

Sen skriver du "Det är agerandet att sätta dit t ex poliser jag anser fult och det är förvånande att folk här tycker det är rätt." Du säger alltså att JOs agerande var "fult", det vill säga att du tycker det är fel.

Så, återigen: Gjorde JO fel eller rätt?

JO: rätt.

Att sätta dit poliser: fel.

Det står så i detta inlägg och i ett antal andra.

Du har förstått vad jag menar, det är så onödigt när du letar efter något sätta att medvetet feltolka som jag inte sett, jag är för mycket dyslektiker för att se din feltolkning.

Sluta med medvetna feltolkningar, det blir så tjafsigt. Det finns en hel tråd att läsa om du tycker jag skrivit otydligt. Om du tycker något är fel så kan du läsa andra inlägg istället för att skjuta in dig på ett kommatecken eller vad du nu anser mig ha missat. Eller varför inte göra som du brukar när du har fel, bli tyst.

Du kan väl ge din synpunkt på om vad du tycker om fenomenet att jaga poliser och andra "makthavare"via provokation, filmning och uthängning. JO-biten är vi nog alla överens om.

 

[iSolen.se]

Var har jag påstått det?

Inägg #234. Rimligen borde olagliga bli lika störda/kränkta som lagliga personer av en legitimationskontrol. Kanske t o m mer. Inte mindre i alla fall.

 

[ErlandH]

Inägg #234.

Nej, det gjorde jag inte. Jag skrev öht inte om att någon skulle bli ”kränkt”. Nu tror jag att det är du som ”medvetet feltolkar”, eller läser väldigt slarvigt och sedan gissar vad det står (vilket du ju tycks göra ganska ofta).

 

[ErlandH]

Ja, jag skrev ju att JO hade rätt.

JO: rätt.

Att sätta dit poliser: fel.

Men det är ju JO som ”sätter dit” polisen. Det kan ju inte vara både rätt och fel samtidigt.

 

[iSolen.se]

Nej, det gjorde jag inte. Jag skrev öht inte om att någon skulle bli ”kränkt”. Nu tror jag att det är du som ”medvetet feltolkar”, eller läser väldigt slarvigt och sedan gissar vad det står (vilket du ju tycks göra ganska ofta).

Då ber jag om ursäkt för att ha tolkat ditt inlägg fel.

Edit: Men Erland, du skrev inskränker...nog kan du ta en sån felläsning

Det är som vanlig viktigare att ha rätt i en detalj än att driva diskussionen framåt, haha.

 

[erdeljan]

Vad trevligt att en laglydlig person gång på gång kallas för busunge av "folk" här...

Vad trevligt att genom att hävda sitt rätt provocerar man polisen...

Vad trevligt att genom att man dokumenterar tjänstefel provocerar man polisen...

I detta fallet finns det bara en enda person som gör fel och det är den uniformerade polismannen som inte kan lagen och gör tjänstefel.

Ola har gång på gång visat att han tycker att JO har rätt men att polisen blev provocerad vilket efter 5-11 gånger börjar låta som sanning! Det stämmer inte, han blev inte provocerad, han tydligen bara inte visste vad lagen säger.

Nästa gång "Karl Johansson" blir stoppad cyklandes på rätt sidan av cykelbanan, med reflexer, belysning, cykel som han hade köpt dagen innan och vägrar visa legitimation eftersom polisen tycker han ser ung ut för att inte bära hjälm och vägrar iom han är 34 år gammal och fick nog av "pappiren bitte" men inte filmar blir det en till poäng till "fel sida av lagen" eftersom polisen kan i stort sätt göra vad de vill med honom till och med hitta på att han cyklade på rött bara för att ha lagstöd och ta honom till stationen...

Snacka om att kväva folk på detta viset och att förtroende för polisen är som den är.

Följer man inte lagen så skall man kunna stå för det. Vad händer med poliser som inte följer lagen?

Den laglydliga killen gjorde allt rätt.
Polisen gjorde fel.
JO gjorde rätt.

"Tschüss"

 

[iSolen.se]

Men det är ju JO som ”sätter dit” polisen. Det kan ju inte vara både rätt och fel samtidigt.

JO satte inte dit, polisen fälldes väl ändå inte för något brott, det blev en erinran eller liknande dvs helt utan påföljd.

Jag avsåg förstås sätta dit i betydelsen "frame", dvs att provocera polis i hopp om att polisen gör något övertramp och sen hänga ut polisen eller vem det nu råkar vara. Men det visste du, du ville bara tjafsa som vanligt, aldrig föra diskussionen framåt.

V och SD kör denna metod mot andra politiker.

Detta är en märklig tråd, att det bara är jag som tycker detta beteende är fult gränsar till ofattbart.

 

[iSolen.se]

Vad trevligt att en laglydlig person gång på gång kallas för busunge av "folk" här...

Vad trevligt att genom att hävda sitt rätt provocerar man polisen...

Vad trevligt att genom att man dokumenterar tjänstefel provocerar man polisen...

I detta fallet finns det bara en enda person som gör fel och det är den uniformerade polismannen som inte kan lagen och gör tjänstefel.

Ola har gång på gång visat att han tycker att JO har rätt men att polisen blev provocerad vilket efter 5-11 gånger börjar låta som sanning! Det stämmer inte, han blev inte provocerad, han tydligen bara inte visste vad lagen säger.

Nästa gång "Karl Johansson" blir stoppad cyklandes på rätt sidan av cykelbanan, med reflexer, belysning, cykel som han hade köpt dagen innan och vägrar visa legitimation eftersom polisen tycker han ser ung ut för att inte bära hjälm och vägrar iom han är 34 år gammal och fick nog av "pappiren bitte" men inte filmar blir det en till poäng till "fel sida av lagen" eftersom polisen kan i stort sätt göra vad de vill med honom till och med hitta på att han cyklade på rött bara för att ha lagstöd och ta honom till stationen...

Snacka om att kväva folk på detta viset och att förtroende för polisen är som den är.

Följer man inte lagen så skall man kunna stå för det. Vad händer med poliser som inte följer lagen?

Den laglydliga killen gjorde allt rätt.
Polisen gjorde fel.
JO gjorde rätt.

"Tschüss"

Visst blev polisen provocerad, (även om han hade fel i sak), det syns tydligt att den initialt trevliga polisen tappar humöret pga den tjafsande "juristen".

Polisen har lärt sig att hantera tjafsande "jurister", nästa gång begär han körkort i samband med att bilen rört sig. Anonym "jurist" blir det inte oavsett så hela lekstugan gick bara ut på att busa med polisen, dvs orsaka skada.

Tack för ditt trevliga mail vid sidan av, och även för att du skickade mig filmen.

Ha en bra dag