Lars Johnsson
Aktiv medlem
Fredrik72 skrev:
Hade en liten tanke... Borde inte analog fotografering vara säkrast i allafall? Med analoga negativ så vet vi ganska väl vad de har för lagringsbeständighet, det finns ju bevis på att med lite tur, bra lagringsförhållanden, så kan man fortfarande få fram bilder från negativen.
Ett skadat analogt negativ går i regel fortfarande att få fram bilder i från, visst med kvalitetsbrister . Men bilden finns fortfarande till eftervärlden. Datafiler som är skadade blir i regel helt oläsbara, en liten skada gör bilden omöjlig att se på. Varför inte ta analoga bilder spara negativen som vanligt i en damm- och tempereaturkontrollerad miljö. Sen är det ju bara att scanna in bilderna till det digitala mediet som vi vet så lite om. Med detta sätt har man i mina ögon skapat sig en ganska bra försäkring negativen är hjälpligt bevarade till eftervärlden och om vi har tur och det digitala mediet håller så kanske, kanske vi har en perfekt bild till efervärlden.
Ledsen om det blev stavfel eller lite obegripligt, jag skall ut i det fina vädret, men jag ville bara slänga in en liten åsikt.
Fridens!
Det fina med digitalt är ju att bilderna inte blir sämre med tiden. Och att du kan kopiera den hur många gånger du vill utan att kopiorna blir sämre eller annorlunda än originalet.
Konstigt att utvecklingen och tekniken skulle bli sämre hela tiden inom fotografin. I allt annat blir den bättre