Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen

[Wolfgang]

Re: Re: Re: Re: Film

Lars Johnsson skrev:
Hur ofta kommer det en ny film kamera från Canon t.ex. Jämför med hur de kom för 10 år sen. Hur många tror du det kommer om 5 eller 10 år.

Det är bara ett par dagar sen Kodak meddelade att de lägger ner tillverkningen av papper till S&V för att det digitala hade tagit över.

Då blir en större marknadsandel för de andra papperstillverkare.
När färg- och diafilmen blev populär på 50-talet, trodde också många att den svart-vita filmen skulle försvinna.
Svart-vitt mörkrumsarbete är mycket populär bland seriösa unga fotografer nuförtiden.
Det gäller att vara en komplett fotograf, nämligen att fotografera både digitalt och med film.

 

[J. Patric]

Re: Re: Re: Re: Film

Lars Johnsson skrev:
Hur ofta kommer det en ny film kamera från Canon t.ex. Jämför med hur de kom för 10 år sen. Hur många tror du det kommer om 5 eller 10 år.

Det är bara ett par dagar sen Kodak meddelade att de lägger ner tillverkningen av papper till S&V för att det digitala hade tagit över.

För min del är jag inte intresserad av nya kameramodeller för film, och det finns inte heller mycket att utveckla på det området. Det är inget konstigt heller att det säljs mindre kameror för film, när det digitala mediat hypats.

Jag använder enbart helt manuella kameror från 1920-talet och framåt, vilka passar mig perfekt.

Det är dessutom naturligt att försäljningen av fotografiskt material går ner. Det blir givetvis mindre att välja på i framtiden, som en följd av detta.

Men att DÖMA UT film och riktigt fotopapper är löjligt. Det finns t.o.m. en marknad för 127-film, fast inga kameror har tillverkats för det formatet på flera decennier.

Jag har aldrig använt Kodaks papper, så för mig är det ingen förlust. Det ökar bara marknadsandelarna för de tillverkare som finns kvar, och hjälper till att göra marknaden för fotomaterial mer stabil än nu.

 

[J. Patric]

Lars Johnsson skrev:
Det går ju inte att planera så långt fram för sånt som inte finns. Då kan man ju dra det till ytterligheter och planera för flera generationer framåt. Även till såna som inte är intresserade.
Man kan ju inte planera för andra människor som inte är intresserade och utan de vet om det.
Då kan man ju gå årtusende framåt i tiden......inga gränser på något

När du har gjort allt det och lagt ner så mycket tid och arbete så kastar de allt bara, om de inte plötsligt blir foto intresserade !!!

...men de har inte en chans att utvärdera bilderna på oläsliga cd-skivor, om nu intresset skulle finnas där. Att skicka skivorna till något avancerat dataföretag, som tar tusentals kronor för dataanalys, kanske inte är så intressant om man inte ens vet VAD som finns på de anonyma skivorna.

Negativ och fotografier är inte anonyma. Där ser man direkt vad de föreställer, och kan välja om man vill spara dem eller inte.

Jag väljer fotografi framför datafiler.

 

[Lars Johnsson]

Re: Re: Re: Re: Re: Film

Wolfgang skrev:
Då blir en större marknadsandel för de andra papperstillverkare.
När färg- och diafilmen blev populär på 50-talet, trodde också många att den svart-vita filmen skulle försvinna.
Svart-vitt mörkrumsarbete är mycket populär bland seriösa unga fotografer nuförtiden.
Det gäller att vara en komplett fotograf, nämligen att fotografera både digitalt och med film.

Det svart-vita mörkrumsarbetet är inte alls så populärt som det var förr med unga. Själv höll jag mycket på med det när jag var drygt 20 år. Det fanns flera fotoklubbar här (Lund). Den jag var med i hade många mörkrum på olika platser i stan. Nu är nästan allt borta.
Det gäller att följa med utvecklingen. Där finns många som har svart vit TV fortfarande. Eller vägrar ta i en dator och skriver för hand eller på en gammal skrivmaskin.

Om 20 år ser inte digital kamerorna ut som idag och då får man gå över till den tekniken som gäller då. Sen ändras det igen ännu längre fram. Ska du då fortfarande sitta med dina gamla kameror och klaga på allt nytt. ""det var bättre förr"" Man måste ändra sig och följa med utvecklingen. Av alla de som sa för 5 år sen att de inte skulle börja med digitalt har redan de flesta gått över.

Godnatt för mig nu

 

[Wolfgang]

Lars Johnsson skrev:
Det går ju inte att planera så långt fram för sånt som inte finns. Då kan man ju dra det till ytterligheter och planera för flera generationer framåt.

Det räcker för mig att planera för barn och barnbarn. De behöver inte vara fotointresserade i framtiden utan det finns en chans att någon av dem är bildintresserad.
Massor av folk gör släktforskning nuförtiden, vilket är mycket populärt. Tänk om de hade haft tillgång till bilder från 1800-talet i större utsträckning. Och vem som helst kan bli intresserad av gamla stads- och gatumiljöer utan att vara fotointresserad. Tänk om det omöjliga hade varit möjligt att kunna titta på fotografier från 1700-talet.
Tiden går fort, rätt vad det är så har det gått 20 år - minst.

 

[Lars Johnsson]

J. Patric skrev:
...men de har inte en chans att utvärdera bilderna på oläsliga cd-skivor, om nu intresset skulle finnas där. Att skicka skivorna till något avancerat dataföretag, som tar tusentals kronor för dataanalys, kanske inte är så intressant om man inte ens vet VAD som finns på de anonyma skivorna.

Negativ och fotografier är inte anonyma. Där ser man direkt vad de föreställer, och kan välja om man vill spara dem eller inte.

Jag väljer fotografi framför datafiler.

Du har tydligen inte läst tråden. Läs vad jag skrev innan om det. Och jag använder inte CD skivor för jag tycker det är värdelöst.

 

[Lars Johnsson]

Wolfgang skrev:
Det räcker för mig att planera för barn och barnbarn. De behöver inte vara fotointresserade i framtiden utan det finns en chans att någon av dem är bildintresserad.
Massor av folk gör släktforskning nuförtiden, vilket är mycket populärt. Tänk om de hade haft tillgång till bilder från 1800-talet i större utsträckning. Och vem som helst kan bli intresserad av gamla stads- och gatumiljöer utan att vara fotointresserad. Tänk om det omöjliga hade varit möjligt att kunna titta på fotografier från 1700-talet.
Tiden går fort, rätt vad det är så har det gått 20 år - minst.

Tänk om vi hade vingar och kunde flyga........man kan inte planera för att det ömöjliga ska bli möjligt.

Men vi kan inte jämföra oss för vi har helt olika orsaker till att fotografera.
Jag tar bilder för att jag tycker det är roligt. Det gör jag för min skull inte för andra. Jag tar heller inte bilder för att släktingar i framtiden ska kunna se mig på dem. Jag atr överhuvud taget knappt några bilder på släktingar och familj. Det tycker jag inte är speciellt roligt. Men alla är vi olika. För mig ska det vara roligt nu när jag håller på med det. Jag plnerar inget till efter min död.

Mitt sista inlägg.hög tid att sova

 

[Wolfgang]

Lars Johnsson skrev:
Det var ett av dom dummaste argumenten jag hört. Han som tar bilderna bryr sig inte om dem. Men du menar att bilderna ska bli bra av sig själv för det kanske föds något barn i framtiden som vill ha dem.
Det är som om jag skulle klaga idag för att jag inte hittat några perfekta negativ från mina släktingar på 1800 talet.........

Du har inte förstått någonting!
Jag menar ju familjebilder och bilder från hemorten. De har ju ett historiskt intresse fast de kan ha fotografiska brister.
Det är ju det som är så kul med fotografin, att man fotograferar bilder bara för sig och för nuet, men det finns även en chans att vissa bilder kan vara intressanta för någon i en senare generation, och då får man arkivera vissa bilder så att de utan teknisk utrustning och ansträngning kan tittas på för vem som helst.

 

[JimSlim]

Re: Re: Re: Re: Film

Lars Johnsson skrev:
Hur ofta kommer det en ny film kamera från Canon t.ex. Jämför med hur de kom för 10 år sen. Hur många tror du det kommer om 5 eller 10 år.

Det är bara ett par dagar sen Kodak meddelade att de lägger ner tillverkningen av papper till S&V för att det digitala hade tagit över.

Det handlar inte om hur många kameror som kommer ut. Det kom väl inte ut så värst många Nya analoga modeller under den analoga tiden heller, inte om du jämför hur ofta dom spottar ut en ny digital modell från fabrikerna nuförtiden. Det visar mer på vilken kvalite´ det är på en analog kamera. En digitalkamera håller måttet ett år sen måste en ny ersättare komma fram. Men nu var det inte det vi pratade om.

Ulf Sjögren är inte den första och definitivt inte den sista som råkar ut för det han skriver om.
Jag hade också en massa inscannade bilder på cd skivor som jag var tvungen o slänga, knappt ett år gamla. Slöseri med pengar kallar jag det.
Jag skulle aldrig våga plåta ngt riktigt viktigt digitalt. Det är alldeles för klent, men kanske blir det bättre i framtiden. Mina 8 år gamla negativ är fortfarande fina och underbara, och ligger tryggt o säkert i pärmarna. Det är tryggt o kunna känna att man har bilderna i fysisk form, att jag kan gå tillbaka bland mina gamla neg och sen in i mörkrummet o göra en kopia.
Och det där med Kodak fotopapper. Det är bara goda nyheter för Ilford & Agfa. Själv föredrar jag Ilford Multigrade Iv


Men helt klart är det så att Filmen kommer att finnas kvar.

/ Jim

www.jhphotoart.net

 

[J. Patric]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Film

Lars Johnsson skrev:
Det gäller att följa med utvecklingen. Där finns många som har svart vit TV fortfarande. Eller vägrar ta i en dator och skriver för hand eller på en gammal skrivmaskin.
(klipp)
Man måste ändra sig och följa med utvecklingen.

Du gör konstiga jämförelser och drar underliga slutsatser.

En TV är en skärm där man ser rörliga bilder. Att den kan visa färgfilmer är ju ett plus, men man kan fortfarande se svartvita filmer på den.

Jag har dator, men vill jag skriva för hand eller på skrivmaskin så gör jag det. Vad är det för fel på ett handskrivet brev eller vykort? Är det "passé" eller "patetiskt" som vissa väljer att uttrycka det?

Jag gillar manuella kameror, film och riktigt fotopapper. Det har inte med "utvecklingen" att göra, utan för att jag föredrar det mediet av flera olika skäl.

För min del anser jag att frihet och alternativ är bättre än att följa med hypade moderiktningar. Jag sitter inte och följer tidningars skriverier om vad som "säljs bäst" och tänker att jag också måste köpa samma sak.

Sterila plastblommor med hög detaljrikedom kan tillverkas idag, och de drar inte till sig insekter. Jag föredrar dock "outdatade" riktiga växter av andra skäl än "modern teknik".

 

[Wolfgang]

Lars Johnsson skrev:
Tänk om vi hade vingar och kunde flyga........man kan inte planera för att det ömöjliga ska bli möjligt.

Men vi kan inte jämföra oss för vi har helt olika orsaker till att fotografera.
Jag tar bilder för att jag tycker det är roligt. Det gör jag för min skull inte för andra. Jag tar heller inte bilder för att släktingar i framtiden ska kunna se mig på dem. Jag atr överhuvud taget knappt några bilder på släktingar och familj. Det tycker jag inte är speciellt roligt. Men alla är vi olika. För mig ska det vara roligt nu när jag håller på med det. Jag plnerar inget till efter min död.

Mitt sista inlägg.hög tid att sova

Du visar dem inte ens här på fotosidan.

 

[Nerevarine]

Försöker hålla mig hyffsat uppdaterad på säkerhetskopior på DVD-R skivor. Har även planer på att lägga alla bilder på två olika diskar i min dator, samt dra över kopior till en annan dator i hemmanätverket. Då ska det mycket till för att nått ska hända...skulle vara en brand då, där man inte ens har möjlighet/tid att ta med sina DVD-skivor.

Edit: Kom på att jag ju kan förvara DVD-skivorna i garaget som står fritt från huset om man så vill...då bör man vara helgarderad.

 

[Sonnaren]

Lars Johnsson skrev:
Du höjer kvaliteten på dina slitna foton.
Digitala blir aldrig slitna...........

Vad skall man då säga om JPEGbilder som är det absolut vanligaste förekommande? Ett självförstörande format vid upprepande sparanden... Jag talar inte om några tusen digitalfreaks med konstnärsambitioner utan om det stora mängden bilder som ta's av amatörfotografer med digitalkompakter.
Det ruskigaste är att det är de som kanske tar den stora mängden historiskt intressanta bilder, de som absolut borde bevaras år framtiden. Hur förvarar de sina bilder?
Med all denna nödvändiga backup? Tror inte det.
Us

 

[Sonnaren]

fhe skrev:


För dig kanske, vad får dig att tro att alla andra har lika svårt för teknik men lika lätt att hantera negativ på ett korrekt sätt för att garantera att de finns kvar i perkfekt skick om 20 år?......................................

...........

Jag vet inte om jag har så svårt för teknik. Inte så svårt tydligen eftersom jag förvarar en hel del bilder digitalt - men det är "digitala kopior". Inte heller så svårt att jag inte kan fotografera en hel del och också kan lägga in bilder här på fotosidan. Och det klarar tydligen inte alla. Inte heller så svårt eftersom jag kan se svagheten i den digitala förvaringstekniken - liksom i den analoga. Den digitala svagheten är avsevärt större.
Us

 

[Galaxens President]

Lars Johnsson skrev:
...Jag tar bilder för att jag tycker det är roligt. Det gör jag för min skull inte för andra. Jag tar heller inte bilder för att släktingar i framtiden ska kunna se mig på dem. Jag atr överhuvud taget knappt några bilder på släktingar och familj. Det tycker jag inte är speciellt roligt...

... Jag plnerar inget till efter min död.

Lät det där själviskt värre då eller?

Förvisso fotar jag och pysslar i mörkrummet också främst för att jag tycker det är roligt, men då jag vet hur jag uppskattar att se bilder av mina förfäder och mig själv som liten vill jag också ge mina barn och kanske även deras efterföljande den förmånen att kunna göra det.

Jag plågar mig till och med med självporträtt (hatar att se mig själv på bild) bara för att mina barn skall få komma ihåg hur jag såg ut när de var små.

Dry-mountade på syrafritt senast i helgen några bilder av dottern kopierade på fiberpapper, välfixade, välsköljda och selentonade. Funderar lite hur mycket man visste i början av förra seklet och hur väl man ansträngde sig för att göra arkivbeständiga bilder då?

Jag bedömmer då att mina barn och efterlevande är värda den lilla ansträngningen.

/Richard (som alltsom oftast svär över hur bökigt det är att hitta rätt cd skiva och leta fram en viss bild från sin digitala era, trots någorlunda ordningssinne och katalogisering av tumnaglar i datorn. Då blädrar jag hellre i pärmen med mina kontaktkartor.)

Edit: Korrigerade nästan alla stavfel

 

[fhe]

Wolfgang skrev:
Du visar dem inte ens här på fotosidan.

Han skrev ju att han tar bilder för att det är roligt och för sin egen skull, inte för andra. Varför skulle han då visa dem på fotosidan menar du?

 

[fhe]

Sonnaren skrev:
Inte heller så svårt att jag inte kan fotografera en hel del och också kan lägga in bilder här på fotosidan. Och det klarar tydligen inte alla.

Det tror jag säkert att alla här klarar, själv skulle jag aldrig ens överväga att lägga ut en bild på fotosidan och förstår inte vad det skulle ha med saken att göra. Fotosidan är väl inget ställe för säkerhetskopiering och bevarande av bilder?

 

[dl_4711]

J. Patric skrev:
Det är nog större chans att ett negativ som legat i en låda är användbart- än att osynliga digitala filer på en cd är det om femtio år.

Det senare är förstås bara en gissning, men jag VET att negativen jag talar om har klarat sig.

Ja, de negativen har klarat sig.

Det finns två kategorier bilder som överlever till nästa eller nästnästa generation, oavsett lagringsform - de som tas om hand av fotografen och de som har tur.

En cd-skiva som ligger i en stängd byrålåda _kan_ mycket väl klara sig både 50 och 100 år. Det kan förvisso vara svårt att läsa den om 100 år, det vet vi ju inte idag. Å andra sidan visste ingen för 100 år sen om kunskap och utrustning för att kopiera upp bilder från negativ skulle finnas idag.

 

[JalleS]

Personligen så använder jag mig av en löstagbar USB-disk för att ta kompletta backuper med jämna mellanrum (hög tid att ta en ny backup nu)

Hårddisken förvarar jag dessutom på jobbet för att komma ifrån risken att den brinner upp tillsammans med originalen.

Fördelen är att jag samtidigt backar upp en massa annan information som jag inte vill förlora såsom försäkringsinformation, pensioner m.m.

--jalle

 

[Sonnaren]

JalleS skrev:
Personligen så använder jag mig av en löstagbar USB-disk för att ta kompletta backuper med jämna mellanrum (hög tid att ta en ny backup nu)

Hårddisken förvarar jag dessutom på jobbet för att komma ifrån risken att den brinner upp tillsammans med originalen.

Fördelen är att jag samtidigt backar upp en massa annan information som jag inte vill förlora såsom försäkringsinformation, pensioner m.m.

--jalle

Det var just det som var problemet -ja inte problemet i sig men filen som inte ville låta sig öppnas med det program det skapats i låg på en extern HD. Jag har ingen misstanke om att det är just HD:n som orsakat problemet, den funkar som vanligt.
Nej, separat HD är inte lösningen på problemet - tyvärr.
Us