Jag tvivlar alltmera på den digitala förvaringen

[zoki]

Sonnaren skrev:
Inget ont om "deckarbyrån tre lingon" och andra liknande men jag har svårt att tro att vakter kan göra något åt tidens tand och medföljande kemiska förändringar.
Skulle tro att de misslyckas även med att genom bevakning skydda CD/DVD-skivor mot den nedbrytning som ligger i plastens natur.
Us

Men vänta, det där är ju mina argument. Det är ju just det som är poängen. Dina filmer åldras. Digital data åldras inte. Det är stor skillnad på att digital data skulle åldras eller att media som datat är lagrat skulle åldras. Förstår du skillnaden? Digital media håller inte länge och är känslig, det vet alla.

Låt oss vara lite extremistiska. Säg att du har en digital bild som är totalt ovärdelig för dig. Du lägger den på disk på två ställen. Du bränner den på dvd/cd och tar backup på band. Du har sen möjlighet att varje halvår ta kopia på en fräsch dvd (eller den aktuella populära media) för att alltid vara säker på att du får tillbaka den och att du inte råkar ut för mediafel.

Det är som om du hade en vattenflaska som gick sönder efter 10 dagar. På 9-de dagen skulle du kunna ta en ny flaska och hälla över innehållet dit. Med digitaldata är det möjligt utan "spill".

I och med att digitaldata kan kopieras utan förlust och är simpelt, så behöver du inte vakter heller. Du kan helt enkelt lägga bilden på godtyckligt många ställen för att säkerställa att den inte blir raderad.

Det är omöjligt med en analog bild.

 

[neliw]

Länge leve .DNG!

 

[Fredrikpersson]

3200 dpi

Jag har, precis som Ulf, tidigare skannat in 6 x 6 neg. på 3200 dpi (också på en Epson 3200). När jag efter att ha läst den här tråden börjat använda 1600 dpi istället ocj kollar på utskrifterna (A3+) så ser jag ingen som helst skillnad. Men min dator drar en lättandens suck, en 6 x 6 bild (.tiff) i 3200 dpi som skall bearbetas i PS med lager och allt blir ENORM.

Det är ju lite synd att Epson inte skickar med optik som kan klara sensorns upplöning, men om de skulle göra det så skulle nog inte skannern vara så billig som den är.

En annan svaghet hos Epson skannern (och andra billigare skanners) tror jag är planhållningen av negativet. Vi som arbetat i mörkrum vet att detta är kritiskt och när man tittar på negativet i skannerns hållare så bör varje kritisk fotograf inse att planhållningen inte riktigt når upp till de måttstockar man hade när man jobbade med förstoringsapparat. Jag har försökt att lösa det här med egenhåndigt snickrade specialhållare och glas, men inget har förbättrat resultatet. Hursomhelst så tror jag att om man híttar ett bra sätt att hålla negativen plana i en "billig" skanner så kommer det att påverka resultatet avsevärt.

Det här var nog lite off-topic, förresten..

Hälsn.

F

 

[Sonnaren]

zoki skrev:
Men vänta, det där är ju mina argument. Det är ju just det som är poängen. Dina filmer åldras. Digital data åldras inte. Det är stor skillnad på att digital data skulle åldras eller att media som datat är lagrat skulle åldras. Förstår du skillnaden? Digital media håller inte länge och är känslig, det vet alla.
...............

Jodå, men det finns andra frågor som dyker upp.
För de flesta hobbyfotografer är det så att hobbyintresset kommer och går. Det är svårt kanske att tro när man är relativt ny i hobbyn men faktum är att helt plötsligt går man i väggen och är tom på idéer och fotointresse. Min längsta period utan att fotografera något mer än familjebilderna varade i sju år. Vem skulle backat upp arkiven under tiden..?
Hade digitalt foto funnits när jag bode i Haga
( http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=6354 ) hade nog bilderna varit försvunna nu. Inte tusan hade jag gjort uppbackningar så kontinuerligt. Med en backup vartannat år - lågt räknat - hade det blivit 17 gånger, antalet negativ är cirka 3800 st.
Hur jag gjorde nu? Ja, jag hämtade fram albumen som stått i en hylla, legat i ett uthus, legat i en chiffonjé och nu åter står i en hylla sedan 1980 som var senaste gången jag gjorde någon bild =papperskopia därifrån.
Negativen var inte uppbrunna, söndervittrade, krigshärjade, stulna, söndergnagda av kvalster, orcher eller gnomer.
De bara fanns där, exakt likadana som då jag lämnade dem. Och då är det i många fall fråga om ganska "misshandlad" film. Den är alltså pressad i varmframkallning, sköljd i feltempererat vatten eftersom det bara fanns en kallvattenkran i Haga.
Bara några av bilderna är scannade kopior, resten är scannade negativ.
Negativen har bevisligen fungerat utmärkt.
Lika bevisligt är de bilder jag lät scanna in 1988 till min dåvarande dator (Amiga) försvunna sedan länge. Precis som ett par av de bilder jag scannade in för ett år sedan är.....
Us

 

[janc]

Lars Johnsson skrev:
Visst klara ny läsare äldre media. Men tror du media är någon slags CD eller DVD om 30 år?? Det är ju säkert något helt annat och därför inte kompatibelt med CD skivor.

Hur det ser ut om 30 år kan man bara gissa - och ganska säkert fel....

Den som köper en dator kommer att efterfråga stöd för de media hon/han har behov av. Så länge det finns en tillräcklit stor mängd (läsbar & efterfrågad) data på t.ex CD kommer datorer att levereras med CD-läsare i någon form.

Min poäng är att när antalet användare ökar ökar också trögheten i uppgraderingen till ny teknik. Detta helt enkelt därför att andra grupper än de som är intreserade av tekniken i sig och därför byter kommer till.

 

[zoki]

Sonnaren skrev:
Jodå, men det finns andra frågor som dyker upp.
För de flesta hobbyfotografer är det så att hobbyintresset kommer och går. Det är svårt kanske att tro när man är relativt ny i hobbyn men faktum är att helt plötsligt går man i väggen och är tom på idéer och fotointresse. Min längsta period utan att fotografera något mer än familjebilderna varade i sju år. Vem skulle backat upp arkiven under tiden..?
Hade digitalt foto funnits när jag bode i Haga
( http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=6354 ) hade nog bilderna varit försvunna nu. Inte tusan hade jag gjort uppbackningar så kontinuerligt. Med en backup vartannat år - lågt räknat - hade det blivit 17 gånger, antalet negativ är cirka 3800 st.
Hur jag gjorde nu? Ja, jag hämtade fram albumen som stått i en hylla, legat i ett uthus, legat i en chiffonjé och nu åter står i en hylla sedan 1980 som var senaste gången jag gjorde någon bild =papperskopia därifrån.
Negativen var inte uppbrunna, söndervittrade, krigshärjade, stulna, söndergnagda av kvalster, orcher eller gnomer.
De bara fanns där, exakt likadana som då jag lämnade dem. Och då är det i många fall fråga om ganska "misshandlad" film. Den är alltså pressad i varmframkallning, sköljd i feltempererat vatten eftersom det bara fanns en kallvattenkran i Haga.
Bara några av bilderna är scannade kopior, resten är scannade negativ.
Negativen har bevisligen fungerat utmärkt.
Lika bevisligt är de bilder jag lät scanna in 1988 till min dåvarande dator (Amiga) försvunna sedan länge. Precis som ett par av de bilder jag scannade in för ett år sedan är.....
Us

Alltså, jag förstår vad du menar eftersom jag själv startat med foto efter ca 5års uppehåll och dessutom är "analogburen" än. Men jag tror vi diskuterar lite päron och äpplen. När den här diskussionen började och jag hakade på, så tyckte jag att det handlade om den digitala pålitligheten. Nu verkar det mer som att man diskuterar praktiska handhavandet och den "praktiska" pålitligheten som är påverkad av vår ambition och intresse.

Till det kan jag bara säga. Om intresse inte finns så är det svårt att bevara något alls. Tänk om du bevarade dina original i bilen?

Jag vill påstå att det går med 100% säkerhet bevara dina digitala alster med dagens teknik, nästintill obegränsad tid. Men det krävs expertis för det.

 

[KGS]

och nu detta:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,794305,00.html

jag som förvarar mina skivor i just plastfickor... o ofta köper storpack med märkeslösa CD... jag lever nog farligt. Tur att Blue Ray lurar runt hörnet... Eller blir det värre då?

 

[Benganbus]

Ziden skrev:
Analog teknik krävde kunskap om hur man skall ta hand om och förvara film(damm, temperatur etc)

// Lazze

Analoga...oj då, det har jag inte tänkt på....
har nog inte varit så noga...
se'n 1959....

Neg/Dia har bara legat i några lådor, och så flyttade jag dom till ett skåp efter en flytt,
och nu efter senaste flytten, i en öppen hylla bakom mig...
men negativen är i pärmar i alla fall.
Och Diapositiven i en flyttkatong.

Är väl litet lat, lätt att plocka fram negativen om dom ligger bakom mej!

Men kollade några dia i går, dom såg bra ut då i alla fall. Från 1960..

Men, tack för rådet!

Skall börja kolla temperatur/damm bättre!
Mvh Bengan

 

[Jochum Berg]

Håller i decennier

Med risk för att ngn redan nämnt det men denna kille anser att DVD-skivor bör hålla minimum flera decennier:
http://www.digitalfaq.com/media/dvdmedia.htm

Rätt så intressant, stick i stäv med vad jag trodde, men jag hoppas på honom.

 

[Sonnaren]

Re: Håller i decennier

Jochum Berg skrev:
Med risk för att ngn redan nämnt det men denna kille anser att DVD-skivor bör hålla minimum flera decennier:
http://www.digitalfaq.com/media/dvdmedia.htm

Rätt så intressant, stick i stäv med vad jag trodde, men jag hoppas på honom.

Absolut! Och här:http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm uttalar sig en annan specialist om sitt specialområde, det är också intressant - och kanske ungefär lika underbyggt.
Us

 

[Jochum Berg]

Re: Re: Håller i decennier

Sonnaren skrev:
Absolut! Och här:http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm uttalar sig en annan specialist om sitt specialområde, det är också intressant - och kanske ungefär lika underbyggt.
Us

Kul! Och det lärde vi oss vad av? Kan du inte istället skriva, eftersom du verkar veta, vad det är DVD-killen som annars verkar insatt i skivmedia hävdar som är fel? Så vi kommer framåt istället i frågan.

 

[ricfro]

Ziden skrev:
Själv kör jag backup till DVD av ALLA bilder cirka 1 ggr/månad (10 DVD skivor)

+ har alla bilder på 3 HDD:s

// Lazze

Oj, oj att du bara orkar. Och hur länge orkar du och andra göra detta ...

/Richard

 

[jorgene]

Re: Re: Håller i decennier

Sonnaren skrev:
Absolut! Och här:http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm uttalar sig en annan specialist om sitt specialområde, det är också intressant - och kanske ungefär lika underbyggt.
Us

Plockade ur min hylla just ut 10 CD-R på måfå. Alla fungerade perfekt, trots att de alla är runt tio år gamla vi det här laget (och inte speciallagrade på något vis, legat i hyllor och lådor). Och notera nu att vi talar om CD-R, där det informationsbärande lagret "ligger fritt" och inte *emellan* två plastlager som på DVD. Finns således ingen anledning att tro att DVD-R skulle vara känsligare än CD-R.

Är det månne så att jag -- och mina 10-åriga CD-skivor -- mirakulöst lyckats undkomma statistiken. Eller kan det möjligen vara så att det finns fler än jag där ute, med lika gamla eller äldre CD-R som inte sönderfallit?
Förväxla nu inte detta med att jag skulle säga att det inte finns några problem alls, för det gör det så klart. Kanske behöver vi dock inte bli helnojiga varenda gång ny teknik är i annalkande? Uppenbart är ju att redan 1995 års CD-R-teknologi har stått sig fint till idag.

Så, i stället för att vara arrogant Ulf, så kan du väl för oss fåkunniga tala om på vilka *tekniska* grunder du anser att DVD-R *inte* kommer att hålla ett antal decennier. Du verkar ju vara rätt säker på din sak, så vi är idel öra.

 

[Sonnaren]

På de enkla grunderna att det förekommer många haverier av mediet i fråga. Det är känt och väl beskrivet, något man V E T. Att du har ett antal skivor som vid slumpmässigt urval visar sig samtliga vara hela är trevligt för dig men bidrar ganska litet (faktiskt knappast alls) till att visa att det är ett bra lagringsmedium.
Att någpon uttalar sig om hur det kommer att vara i framtiden kan man rycka på axlarna åt.
Om Titanic sa's t.ex. att det var osänkbart. Om datorer sa's att det bara skulle behövas en handfull i hela världen. DEt finns en massiv uppsättning av sådana uttalanden utan värden.
Bullshit kan man också kalla det.
Men det finns alltid folk som tror - de accepterar utsagor de vill tro på. För oss mera skeptiska fordras resultat också.
Us

 

[jorgene]

Sonnaren skrev:
På de enkla grunderna att det förekommer många haverier av mediet i fråga. Det är känt och väl beskrivet, något man V E T. Att du har ett antal skivor som vid slumpmässigt urval visar sig samtliga vara hela är trevligt för dig men bidrar ganska litet (faktiskt knappast alls) till att visa att det är ett bra lagringsmedium.
Att någpon uttalar sig om hur det kommer att vara i framtiden kan man rycka på axlarna åt.
Om Titanic sa's t.ex. att det var osänkbart. Om datorer sa's att det bara skulle behövas en handfull i hela världen. DEt finns en massiv uppsättning av sådana uttalanden utan värden.
Bullshit kan man också kalla det.
Men det finns alltid folk som tror - de accepterar utsagor de vill tro på. För oss mera skeptiska fordras resultat också.
Us

Har inte ifrågasatt att det finns, och kommer att finnas, skivor som rasar. Men, lika mycket som du "VET" att skivor rasar, lika mycket "VET" jag att den stora massan skivor inte gör det. Vad som är intressant är den relativa förekomsten av haverier. Är den tillräckligt liten för att mediet ifråga skall vara godtagbart som (redundant!) lagring? Observera att vi nu inte talar om "för evigt"!

Dina Titanic-referenser är värdelösa som "bevis", för det finns förmodligen ännu fler korkade uttalanden om det omvända förhållandet; uttalanden om hur saker och ting kommer att gå illa, men inte gör det. Ta t.ex. profetiorna om hur våra musik-CD bara skulle överleva några få år, hur torsken skulle dö ut om Öresundsbron byggdes eller hur oljan redan skulle varit slut sedan flera år... Det kan man också kalla bullshit, om man så vill.

Till detta kommer att du hyser en nästan oroväckande låg tilltro till teknisk utveckling. Tror du allt är uppfunnet? Tror du DVD-R är kronan på det lagringstekniska verket? Tror du inte företagen ser jättelika vinstpotentialer i att utveckla stabila lagringsmedier i dessa digitala tidevarv? Jag misstänker dock, att för "er mer skeptiska" kommer inget någonsin att bli gott nog, eftersom du alltid, *oavsett* hur bra media som tas fram, kan hävda att "man inte vet något om framtiden". Med den synen kommer utvecklingen aldrig att gå framåt, oavsett vad saken gäller...

 

[tormig]

Herr Rockwell, som man iofs kan ha många åsikter om ... har ett intressant resonemang här http://www.kenrockwell.com/tech/backup.htm varför just DVD kanske inte är det bästa mediet för långtidslagring.

 

[jorgene]

tormig skrev:
Herr Rockwell, som man iofs kan ha många åsikter om ... har ett intressant resonemang här http://www.kenrockwell.com/tech/backup.htm varför just DVD kanske inte är det bästa mediet för långtidslagring.

Exakt. Det är därför man tar backuper på två, eller flera mediatyper -- och lagrar på två, eller flera, platser. Svårt att göra när man har en (konstant degenererande) filmstrip som enda original...

 

[Sonnaren]

jorgene skrev:
Har inte ifrågasatt att det finns, och kommer att finnas, skivor som rasar. Men, lika mycket som du "VET" att skivor rasar, lika mycket "VET" jag att den stora massan skivor inte gör det. Vad som är intressant är den relativa förekomsten av haverier. Är den tillräckligt liten för att mediet ifråga skall vara godtagbart som (redundant!) lagring? Observera att vi nu inte talar om "för evigt"!

Dina Titanic-referenser är värdelösa som "bevis", för det finns förmodligen ännu fler korkade uttalanden om det omvända förhållandet; uttalanden om hur saker och ting kommer att gå illa, men inte gör det. Ta t.ex. profetiorna om hur våra musik-CD bara skulle överleva några få år, hur torsken skulle dö ut om Öresundsbron byggdes eller hur oljan redan skulle varit slut sedan flera år... Det kan man också kalla bullshit, om man så vill.

Till detta kommer att du hyser en nästan oroväckande låg tilltro till teknisk utveckling. Tror du allt är uppfunnet? Tror du DVD-R är kronan på det lagringstekniska verket? Tror du inte företagen ser jättelika vinstpotentialer i att utveckla stabila lagringsmedier i dessa digitala tidevarv? Jag misstänker dock, att för "er mer skeptiska" kommer inget någonsin att bli gott nog, eftersom du alltid, *oavsett* hur bra media som tas fram, kan hävda att "man inte vet något om framtiden". Med den synen kommer utvecklingen aldrig att gå framåt, oavsett vad saken gäller...

Då du nu vet att den stora massan av skivor klarar sig får du väl använda de som klarar sig för dina ändamål och vara glad att du har ordnat det så bra för dig.
Beträffande torsken i Östersjön och öresundsbron var det väl ingen som sa att all fisk skulle avlida i och med broinvigningen. Jag lägger inga övriga synpunkter på frågan men jag är glad att höra att du konstaterat så säkert att östersjötorsken mår så bra och att det alltså är falska larmrapporter som strömmat över oss de sista åren.
Us

 

[Jimmy1]

Hellre ett bra ORIGINAL än 10 dåliga!

 

[Ertan]

Jag vet inte om nån har skrivit det, men har du testat att installera SP2? Du kanske redan har det oxå. Jag hade problem med att öppna filer efter att jag installerat om windows, och det berodde på att Windows XP inte kan hantera diskar på över typ 130gb. Då måste man ha SP2 för att kunna läsa alla filer som ligger utanför dessa gb. Tänkte att det kanske möjligtvis kan hjälpa

Hoppas det fixar sig till slut.