Ja då var det webb stöld igen.

[Taxi]

Jag tänker inte fråga vad jag skall ta betalt utan i och med att jag jobbar med detta så har jag koll på detta.

Men denna sida verkar länka på något sätt så att hela articklen syns på hans sida och då måste väll detta räknas som att han ha pub mina biler eller ???


http://www.joha.nu/nyheterutland.php

Mina bilder är två av dom tre över rånet i gbg

Anders

 

[madsochmarja]

Taxi skrev:
Jag tänker inte fråga vad jag skall ta betalt utan i och med att jag jobbar med detta så har jag koll på detta.

Men denna sida verkar länka på något sätt så att hela articklen syns på hans sida och då måste väll detta räknas som att han ha pub mina biler eller ???


http://www.joha.nu/nyheterutland.php

Mina bilder är två av dom tre över rånet i gbg

Anders

Klart du skal faturera, och ha en ursäkt

 

[tiq]

verkar som han publicerar GTs rss?

ingen aning om det är att se som en publicering.



isåfall publicerar ju google reader oändligt med bilder/texter

antar det är denna bild som menas?

http://www.gt.se/polopoly_fs/1.1014102!defaultImage/1577618695.jpg

 

[Taxi]

Ja det är den översta och den längst till höger som e min.

Anders

 

[perstromgren]

tiq skrev:
isåfall publicerar ju google reader oändligt med bilder/texter

Intressant! Vad är skillnaden mellan dessa två typer av publiceringar, mer exakt?

Per.

 

[tiq]

perstromgren skrev:
Intressant! Vad är skillnaden mellan dessa två typer av publiceringar, mer exakt?

Per.

just google reader kanske är ett dåligt exemplel eftersom det är enskilda användare som prenummererar.

Vad jag menar är att själva meningen med rss är ju att den ska publiceras någon annanstans, antingen offentligt eller i mer privat sammanhang.

Det är ju lite som webbens löpsedlar, skapade för att driva trafik till sidan.

Sedan hur avtalet mellan fotograf och gt/expressen ser ut, om det finns reglerat hur bilden används i RSSen vet jag inte. Men min åsikt är att det är GT som står för publiceringen iom att de lägger ut en rss. De lägger ut filen för att få trafik, joha.nu är snäll och driver trafik till GT alldeles gratis. (om sedan fotografen får/borde få en del av de intäkter som skapas av trafiken som hans bild lockar till är en helt annan femma)

 

[perstromgren]

Om jag för följa upp den här frågan med Google: spelar det någon roll var bildfilen bor?

Säg att jag har tagit en bild och lagt upp till allmän beskådan på min egen webbplats. Någon annan gör en bildlänk till denna, alltså inte en filkopia. Är det bildstöld?

På en del forum finns möjligheten att länka in en bild i ett inlägg för att illustrera, utan att göra som vi gör här och ladda upp den till forumets webbplats. Är det bildstöld? Spelar det någon roll om källan anges eller inte?

Per.

 

[tiq]

hotlinka (hetlänka?) bilder är väl allmänt sett som ett oskick, för att man snor någons bandbredd.

Det är väl ansett som en publicering, (även fast det inte rent tekniskt inte är det), det framstår ju som att bilden hör till den nya webbplatsen.

Väldigt lite av alla nya möjligheter till publicering på internet är ju rättsligt prövade, så att veta exakt var gränsen går är ju svårt.


En sak jag saknat i diskussioner om otillåten användning av bilder är en differensiering av sammanhanget. Jag tycker att det är skillnad på om det i en diskussion med ett fåtal personer (som den här tråden, eller någons "wall" på facebook osv) länkas in en bild jämförtmed om en bild publiceras på en stor sajts förstasida.

det är skillnad på semiprivata konversationer och publicering, även fast alla på hela internet har teoretisk möjlighet att se bilden.

(kanske borde förtydliga att jag mest droppar åsikter och inte fakta i den här tråden)

 

[PMD]

tiq skrev:
Det är väl ansett som en publicering, (även fast det inte rent tekniskt inte är det), det framstår ju som att bilden hör till den nya webbplatsen.

Det roliga är att bilden aldrig finns på den "nya" webbplatsen, utan kopieras direkt från originalwebbplatsen till läsarens dator.

Det är lite svårt att hävda att man har snott bilden då, tycker jag.

 

[perstromgren]

PMD skrev:
Det roliga är att bilden aldrig finns på den "nya" webbplatsen, utan kopieras direkt från originalwebbplatsen till läsarens dator.

Det är lite svårt att hävda att man har snott bilden då, tycker jag.

Just det! Det är ju bara en instruktion till personen (visserligen med automatisk hjälp av webbläsaren, men ändå) att hämta en bild på ett utpekat ställe.

Det kan dock vara en svår gränsdragning.

Per.

 

[elohim]

Grattis till bilderna på expressen.se.. hoppas inte de också hetlänkat..

 

[wildnature]

Taxi skrev:
Jag tänker inte fråga vad jag skall ta betalt utan i och med att jag jobbar med detta så har jag koll på detta.

Men denna sida verkar länka på något sätt så att hela articklen syns på hans sida och då måste väll detta räknas som att han ha pub mina biler eller ???


http://www.joha.nu/nyheterutland.php

Mina bilder är två av dom tre över rånet i gbg

Anders

Lycka till med att ta betalt av honom för att han använder tidningarnas RSS tjänster

Dessutom om man inte vill att folk gör hotlinks till bilderna så är det ju inte svårare än ett par rader i .htaccess filen för att förhindra det hela. (Gissar att fotosidan har detta?)

 

[AnnaKarin]

Hur ser din överenskommelse med GT/Expressen ut? Har du gett dem rätt att publicera bilden och de nyttjar den rätten genom att publicera bilden/bilderna i en feed så är det inte den som använder sig av feeden som gör fel.

 

[tiq]

PMD skrev:
Det roliga är att bilden aldrig finns på den "nya" webbplatsen, utan kopieras direkt från originalwebbplatsen till läsarens dator.

Det är lite svårt att hävda att man har snott bilden då, tycker jag.

Det är ju en väldig skillnad på att hetlänka bilder tex ifrån någons galleri på FS och att inkludera de bilder som är inlänkade i en rssfeed. Även om det rent tekniskt är samma sak.

Sen finns det ju de som (medvetet) tillåter hetlänkning; flickr, youtube och photobucket tex (som köptes av myspace för att användas just till att få in bilder på myspace)

hur de får in pengar för att betala sin bandbredd vet jag inte, men det verkar ha ngt med Ebberöds bank att göra.

Appropå AnnaKarins inlägg, det vore intressant att veta hur rss-publiceringen regleras i avtalet med GT

 

[Grimmer]

Personligen så skulle jag bli sur men också se det som ett bra tillfälle till att byta ut bliderna till en passande skämtbild för att driva lite med "snattaren". Med lite fantasi bara... :O)

 

[tiq]

Grimmer skrev:
Personligen så skulle jag bli sur men också se det som ett bra tillfälle till att byta ut bliderna till en passande skämtbild för att driva lite med "snattaren". Med lite fantasi bara... :O)

jo, om det handlar om en ren hetlänkning så är ju det ett klassiskt spratt.

Om det är en rssfeed det handlar om så vore det ju direkt kontraproduktivt. Meningen med den är ju att visa bilden och få trafik.

 

[PMD]

tiq skrev:
Det är ju en väldig skillnad på att hetlänka bilder tex ifrån någons galleri på FS och att inkludera de bilder som är inlänkade i en rssfeed. Även om det rent tekniskt är samma sak.

Varför är det en väldig skillnad om det är samma sak?

 

[Grimmer]

tiq skrev:
jo, om det handlar om en ren hetlänkning så är ju det ett klassiskt spratt.

Om det är en rssfeed det handlar om så vore det ju direkt kontraproduktivt. Meningen med den är ju att visa bilden och få trafik.

Vet tyvärr inte riktigt vad rssfeed är för någe´. Har sett uttrycket lite här och där så man bör nog skaffa sig koll. Jag får väl surfa runt en stund...

 

[tiq]

PMD skrev:
Varför är det en väldig skillnad om det är samma sak?

Det är inte samma sak. Magin ligger i drivandet av trafik.

Rent tekniskt handlar det i båda fallen om en html-fil som ligger på en server med en img-tagg med en bild som ligger på en annans server.

Om du har en blogg med bilder på katter, och jag hetlänkar de bilderna till min sida sötadjur.se så får du betala överföringen av bilderna, men får inget för det, varken cred eller länkar eller annonspengar.

om jag däremot länkar in en rssfeed från pers-katter.se på min sida sötadjur.se så hetlänkas bilderna fortfarande, men jag skickar trafik till perskatter.se, och du får visa dina annonser för kattmat. precis så som är gjort i första inlägget.


Hela resonemanget utgår ifrån att grundsajten som har en rssfeed har reglerat bildanvändningen med fotografen. vilket jag antar är gjort med bilderna på GT ovan.


För bilder på söta katter där fotografen sällan ges cred och inte får en spänn rekommenderar jag http://cuteoverload.com/

 

[tiq]

Grimmer skrev:
Vet tyvärr inte riktigt vad rssfeed är för någe´. Har sett uttrycket lite här och där så man bör nog skaffa sig koll. Jag får väl surfa runt en stund...

Då kan det vara svårt.


Rss/feed är som löpsedeln på webben. Anväds mest av bloggar och nyhetssajter, men även tex nya inlägg på fotosidan.

sajter med

i adressraden har rssfeed. (hehe, nu misslyckades jag med att hetlänka bilden, kanske lika bra)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rss