Jätteras för Canon och stora framgångar för Sony och Pentax. Tekniskt paradigmskifte
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
snap
Aktiv medlem
Skakande läsning är det nog för Pentax om dom läser siffrorna på dom proffsen som har slutat använda deras mellanformatskameror för att dom aldrig kommer ut med någon digitalvariant.
Har alltid gillat Pentax prisvärt o lättjobbat men inom yrkeskåren lär dom få svårt att komma tillbaks.
Många proffs var det som körde med pentax som Jan Peter lahall,klum etc
Inom konsument kamerorna kan dom kanske vara med men när Nikons o Canons nya kommer D400,D80 så kommer det nog bromsas upp även där.
Har alltid gillat Pentax prisvärt o lättjobbat men inom yrkeskåren lär dom få svårt att komma tillbaks.
Många proffs var det som körde med pentax som Jan Peter lahall,klum etc
Inom konsument kamerorna kan dom kanske vara med men när Nikons o Canons nya kommer D400,D80 så kommer det nog bromsas upp även där.
Goran
Aktiv medlem
en pentax digital mellanformatare e ju på väg i höst..
och pentax K10D som släpps om ett par veckor ska kunna konkurrera med Canon vad gäller brus,
att köpa in sig i Sonys system från grunden så här tidigt verkar rätt tveksamt, bara för att få AS
har man gamla KM-gluggar så är det väl rimligt
Mankan G
Aktiv medlem
hi folks
Jag tror att Sonys framgångar beror mycket på att det är en Sony. Inget ont om kameran förmodligen förutom priset då men en mycket stor massa människor därute består av Sony generationen. Dom har använt Sonys MP3 spelare, walkmans, mobiltelefoner eller kompakt digitalkameror, Om du kommer från denna värld och inte har någon större erfarenhet från SLR världen sedan tidigare så tror jag att bara namnet Sony lockar väldigt många. Och självklart går nog väldigt många på tricket med 10Mp i kameran och IS.
Rörande Pentax så ligger det nog mycket i det som en tidigare skribent skrev: Det är nog många som uppgraderar sina gamla utrustningar eller har haft gamla band till märket. Det är ju först nu (nästan) som Pentax har en digital SLR som är modern = rätt spec till rätt pris.
Nikons problem är fortfarande tillgången på kameror och gluggar. Canon anser jag vara alldeles för dyr i detta segment om man jämför med vad du får för pengarna.
Om du står i en butik och ska köpa en DSLR och det du kan välja på är en
Jag skulle ta Sonys eller Pentaxen alla gånger. Vad vi inte eller få glömma bort är att de flesta kommer att nöja sig med normalzoomen och kanske en pirat telezoom så Sonys höga objektivpriser spelar nog inte en så stor roll för dessa köpare.
Dessa förstagångsköpare kommer förmodligen från en kompaktkamera eller tom en kameramobil och då spelar Canons fantastiska egenskaper på höga ISO inte så stor roll (vilket märke de än väljer kommer bruset att vara lägre än vad dom har haft tidigare) eller Nikons prisade ergonomi etc...Tror att märket, priset och specifikationerna på pappret betyder mer.
Mankan
Jag tror att Sonys framgångar beror mycket på att det är en Sony. Inget ont om kameran förmodligen förutom priset då men en mycket stor massa människor därute består av Sony generationen. Dom har använt Sonys MP3 spelare, walkmans, mobiltelefoner eller kompakt digitalkameror, Om du kommer från denna värld och inte har någon större erfarenhet från SLR världen sedan tidigare så tror jag att bara namnet Sony lockar väldigt många. Och självklart går nog väldigt många på tricket med 10Mp i kameran och IS.
Rörande Pentax så ligger det nog mycket i det som en tidigare skribent skrev: Det är nog många som uppgraderar sina gamla utrustningar eller har haft gamla band till märket. Det är ju först nu (nästan) som Pentax har en digital SLR som är modern = rätt spec till rätt pris.
Nikons problem är fortfarande tillgången på kameror och gluggar. Canon anser jag vara alldeles för dyr i detta segment om man jämför med vad du får för pengarna.
Om du står i en butik och ska köpa en DSLR och det du kan välja på är en
- Nikon, som inte finns och ingen kan säga när den kommer,
- Canon som är dyrare än konkurenterna eller har gentemot Sony och i vissa fall Pentax sämre prestanda på pappret,
- Pentax som har allt och dessutom finns i lager
- Sony med ett pris som ligger i den övre skalan men inte högst och spöar alla andra i teorin.
Jag skulle ta Sonys eller Pentaxen alla gånger. Vad vi inte eller få glömma bort är att de flesta kommer att nöja sig med normalzoomen och kanske en pirat telezoom så Sonys höga objektivpriser spelar nog inte en så stor roll för dessa köpare.
Dessa förstagångsköpare kommer förmodligen från en kompaktkamera eller tom en kameramobil och då spelar Canons fantastiska egenskaper på höga ISO inte så stor roll (vilket märke de än väljer kommer bruset att vara lägre än vad dom har haft tidigare) eller Nikons prisade ergonomi etc...Tror att märket, priset och specifikationerna på pappret betyder mer.
Mankan
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varken KM eller Pentax hade dessa andelar tidigare. Om samma siffror skulle gällt Sverige så skulle det varit en fördubbling. Men det vet vi inte förrän om några månader.
Jeppe
Aktiv medlem
Det är egentligen fel att kalla det för marknadsandel. Man skulle istället säga försäljningsandel eftersom man mäter specifika punkter. Marknadsandelar mäter man över en längre period för att få större substans i värdet. Som det är nu så finns det ingen substans i Sonys marknadsandel eftersom det är ett nytt värde.
Därför tycker jag trådrubriken är ett höftskott som bommar
Därför tycker jag trådrubriken är ett höftskott som bommar
Anders Östberg
Guest
Pratar vi försäljningsandel så beror det ju helt på när och vilken period man mäter, återigen "ljug med statistik". Sony har just släppt en ny modell, Canon's motsvarande är i slutfasen av sin produktcykel. Förmodligen ser siffrorna helt annorlunda ut när Canons 400D finns tillgänglig - siffrorna efter julhandeln är nog mer rättvisande.
Jeppe
Aktiv medlem
Japp, håller med. 400D kommer att sälja mycket...Mycket tack vare den automatiska dammborttagningen. Den kommer de säkert att pusha på mest när de marknadsför kameran. Av erfarenhet vet vi att Canon brukar ha omfattande reklamkampanjer i såväl tidning som tv. Så de ska nog norpa tillbaka några % i statistiken.....
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det kanske kommer någon attraktiv semiproffsmodell från Canon nu i höst. Varför inte en kioskvältare.
Mankan G
Aktiv medlem
Hi folks
Det finns ytterligare en sak att tänka på: Marknadsandel vs antalet sålda kameror. Vad som sker inom DSLR just nu är att den totala markanden ökar våldsamt. Alla märken (tror jag) ökar mängden sålda kameror. Klart att marknadsandelarna förändras på en marknad som inte är stabil,
Mankan
Det finns ytterligare en sak att tänka på: Marknadsandel vs antalet sålda kameror. Vad som sker inom DSLR just nu är att den totala markanden ökar våldsamt. Alla märken (tror jag) ökar mängden sålda kameror. Klart att marknadsandelarna förändras på en marknad som inte är stabil,
Mankan
jorgene
Aktiv medlem
Så här skriver Canon själva:
Short focal length lenses require smaller sensor deflections; 24 or 28 mm
lenses might need only 1 mm or so. Longer lenses necessitate much greater movement;
300 mm lenses would have to move the sensor about 5.5 mm (nearly 1/4”) to achieve
the correction Canon gets with its IS system at the same focal length.
This degree of sensor movement is beyond the range of current technology.
Short and “normal” focal length lenses need stabilization much less often than long lenses,
so the lenses that need the most help get the least.
Further, in cameras with smaller than full-frame, 35mm film size sensors, equivalent focal
lengths become longer, by a factor of 1.5 or 1.6, exacerbating the problem by making all lenses longer.
5,5mm sensorförflyttning! Förstå vilka problem man skulle få med assymetriska vinjetteringsmönster, mm. Nu hävdar ju en del att detta är "testat och fungerar" med existerande sensorstabiliserade kameror. Säkert gör det så, men är resultatet *det bästa* man kan uppnå? Det är nämligen det som märken som Canon och Nikon måste kunna erbjuda sina kunder, åtminstone i mycket större mån än det mer konsumentinriktade Sony. Och att köra båda VR-systemen samtidigt skapar säkert fler problem än det löser.
raderad12
Aktiv medlem
(Detta är inte ett inlägg emot IS)
Jag tycker inte att just detta är ett hållbart argument för IS i objektivet, därför att sökaren på konsumentkameror ändå är så liten att det inte går avgöra någon skärpa, i mörka situationer inte ens att avgöra vad man fotar.
(edit: konsumentkameror)
Senast ändrad:
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Vem av oss konsumenter bryr sig om vad som säljer?
Själv köper man ju det man vill ha och bryr sig mindre om vad andra gör.
Just nu är det jätte hyppe med stabilisering, och då köper folk det, innan var det att man måste ha en mega stor skärm, sen blir det nått annat man måste ha, osv, osv.
Det finns inga system kameror på marknaden nu som inte är bättre än vad fotografen är, så man kan ta vilken som, det spelar liksom ingen roll.
Och är det så att dom mindre märkena tar mycket marknadsandelar från dom stora så blir det ju bara att dom måste bli bättre för att ta tillbaka dom igen, och det är ju positivt.
/Magnus
Själv köper man ju det man vill ha och bryr sig mindre om vad andra gör.
Just nu är det jätte hyppe med stabilisering, och då köper folk det, innan var det att man måste ha en mega stor skärm, sen blir det nått annat man måste ha, osv, osv.
Det finns inga system kameror på marknaden nu som inte är bättre än vad fotografen är, så man kan ta vilken som, det spelar liksom ingen roll.
Och är det så att dom mindre märkena tar mycket marknadsandelar från dom stora så blir det ju bara att dom måste bli bättre för att ta tillbaka dom igen, och det är ju positivt.
/Magnus
fhe
Aktiv medlem
Varierar kanske från kamera till kamera men på min gamla 300D så går det utsökt att se vad man fotar genom sökaren även när det är riktigt mörkt ute. Sen förstår jag nog inte riktigt hur du fotar men själv använder jag sökaren även till annat än att ställa in skärpan, det är kanske därför jag tycker om att ha en stabil sökare.
Jag kan faktiskt inte påstå att jag tycker en stabil sökarbild är mindre viktig i 300Ds lilla sökare än jag tycker den är på något av de andra husen jag har, tvärt om, med tanke på dne lilla sökaren i kombination med crop-faktorn så tycker jag snarare att det blir ännu värdefullare.
raderad12
Aktiv medlem
Ja, det är ju totala marknadsandelar tråden handlar om, så det är mycket riktigt "1,6-husen" jag tänkte på i första hand (även om jag inte riktigt vill hålla med om att sökarn är bra ens på full-frame DSLR husen, även om den givetvis är betydligt bättre).
Jag är "bortskämd" sedan 20 år med sökare som är så stor att ljusmätarn sitter på utsidan av huset eller transparent ovanpå sökarbilden. Som jämförelse/prova-själv: Rikta din kamera mot datorskärmen visandes fotosidan.se, zooma/flytta dig så att bildskärmen horisontellt just precis fyller upp sökaren, kan du då tydligt läsa underrubrik-texten i bilden/loggan längst upp till vänster "Där fotografer möts" så är sökaren stor nog att kallas "bra" med min måttstock.
Anders Östberg
Guest
Min erfarenhet är att en stabil sökare är mycket användbart, framförallt för riktigt långa objektiv. Det blir mycket enklare att hålla t.ex. en flygande fågel stabil i sökaren och därmed också att hålla autofokusen (i servo-läge) låst på fågeln.
