iSolen.se
Guest
Extended licens betyder att de köper den för att kunna sälja vidare i någon form.
T ex affisch eller bokomslag.
Grattis!
iSTOCKphoto.com
- Trådstartare AndreasJönsson
- Start datum
Extended licens betyder att de köper den för att kunna sälja vidare i någon form.
T ex affisch eller bokomslag.
Grattis!
iBoat
Aktiv medlem
Behöver man ange det på ngt sätt? Att man går med på det menar jag.
Digitalbrus
Aktiv medlem
Hej.
Smiter in med en fråga gällande uppladdade bilder till bildbyråer.
Har laddat upp ett gäng bilder nu och det står att de ska vara minst
4MB stora och i 300dpi.
Men, det verkar inte stå något om vilken färgrymd jpeg bilderna ska vara i.
Är det sRGB som är vanligast eller ska man köra på AdobeRGB?
MVH Julle.
Smiter in med en fråga gällande uppladdade bilder till bildbyråer.
Har laddat upp ett gäng bilder nu och det står att de ska vara minst
4MB stora och i 300dpi.
Men, det verkar inte stå något om vilken färgrymd jpeg bilderna ska vara i.
Är det sRGB som är vanligast eller ska man köra på AdobeRGB?
MVH Julle.
iSolen.se
Guest
DPI spelar förstås ingen roll, det är ju bara för köparen att ändra.
4MP gäller för tex shutter men ironiskt nog istockphoto (som tråden handlade om en gång i tiden) kräver bara 2MP.
De flesta kör sRGB rakt igenom men några enstaka, speciellt lite äldre bilder, har AdobeRGB och fotografen brukar ange detta. Shutter och istock konverterar allt till sRGB och rekommendationen är "microstock - use sRGB".
Och du vill ju att bilderna ska se bra ut så folk köper dem? Kunderna köper ju via webben så sRGB kommer göra att dina bilder ser bättre ut.
Digitalbrus
Aktiv medlem
Ok, tack för det.
Fick bara för mig att om man konverterar från AdobeRGB till sRGB förlorar man
ju lite kvalitèt, men återfår man då samma ursprungskvalitèt om kunden konverterar tillbaka till AdobeRGB?
Jpeg är ju faktiskt ett förstörande format.
Lite knivigt detta ibland ;-)
MVH Julle.
Fick bara för mig att om man konverterar från AdobeRGB till sRGB förlorar man
ju lite kvalitèt, men återfår man då samma ursprungskvalitèt om kunden konverterar tillbaka till AdobeRGB?
Jpeg är ju faktiskt ett förstörande format.
Lite knivigt detta ibland ;-)
MVH Julle.
iSolen.se
Guest
Byter du från AdobeRGB till sRGB och tillbaka har du förlorat färginnehåll, sRGB är ju fattigare. Även om du kör annat än JPG.
Digitalbrus
Aktiv medlem
Var som jag trodde.
Därför undrade jag varför de vill ha sRGB och inte AdobeRGB.
Men jag fortsätter ladda med sRGB då.
Tack för er hjälp.
MVH Julle.
Därför undrade jag varför de vill ha sRGB och inte AdobeRGB.
Men jag fortsätter ladda med sRGB då.
Tack för er hjälp.
MVH Julle.
gunnargren
Aktiv medlem
Är lite less nu, fick 16 godkända på Shutterstock, laddad upp samma bilder på Istock och EN blev godkänd. De flesta bilder som blir underkända beror antingen på keywords, men de allra flesta som blir underkända beror på "This file contains artifacting when viewed at full size". Vad ska man gör för att undvika det, hjälper det att köra brusreducering eller vad ska man göra?
The Tor
Aktiv medlem
Det bästa är naturligtvis att undvika brus från början (bra utrustning, bra ljusföhållande, rätt kamerainställningar). Ganska många bilder går att rädda med Noise Ninja.
Toste
Aktiv medlem
Istock är kinkiga med brus i bilderna. Ofta räcker det att brusreducera i mörka partier av bilden, där det ju är mest brus.
Ett alternativ är att förminska bilden.
Sen är det förstås viktigt att fota med kamerans lägsta ISO.
iSolen.se
Guest
Jo det där är tufft, istock är hårda. Du kan köra brusreducering för att få bort artifakter, eller så kan du lägga på lite blur, eller helt enkelt minska upplösningen. Orsaken till artifakter är oftast att man dragit lite för mycket i kurvorna, överskärpt eller ökat kontrasten för mycket.
Det finns ett verktyg som jag rekommenderar. Dra i kurvorna eller vad du nu gör i efterbehandlingen och kör sedan gratisprogrammet Jpeg Enhancer som går att ställa in på att enbart plocka bort artifakter.
Vad gäller keywords, kör gärna mitt keywording tool så fixar du problemet och tjänar tid också.
gunnargren
Aktiv medlem
Tack det ska jag testa!
iSolen.se
Guest
Getty Images, Jupiter, StockXpert, iStock
Getty Images, Jupiter, Photos.com, StockXpert och iStockphoto allt är nu Getty.
Istockbilderna kommer (via några olika faser) visas på photos.com och stockXpert.com och säljas för jordnötter, dvs med subscription" på samma sätt som shutterstock.
De exklusiva på istock kommer få 22.5% och vanliga 20%.
Jag har sett att alla på istocks toplista har förlorat 5-10% bara över de senaste 2-3 månaderna. Har istock panik? Mina egna istocksiffror pekar uppåt men jag är relativt ny (1.5år) och antar att jag bygger upp min portfölj snabbare än totala försäljningen minskar.
StockXpert går igenom alla bilderna och slänger ut "massa skit". Samtidigt skärper de granskningarna.
IStock har en tråd om detta som tyvärr stängdes men det går fortfarande att läsa här:
http://www.istockphoto.com/forum_messages.php?threadid=87786&page=1
Det finns en inställning på istock om man vill vara med men default kommer vara att man ska delta i detta crossiteprogram. En mail kampanj på istock har startat för att alla istockare ska välja "opt out" dvs inte delta eftersom många tror att resultatet blir billigare bilder och därmed sämre betalt.
Synpunkter?
Getty Images, Jupiter, Photos.com, StockXpert och iStockphoto allt är nu Getty.
Istockbilderna kommer (via några olika faser) visas på photos.com och stockXpert.com och säljas för jordnötter, dvs med subscription" på samma sätt som shutterstock.
De exklusiva på istock kommer få 22.5% och vanliga 20%.
Jag har sett att alla på istocks toplista har förlorat 5-10% bara över de senaste 2-3 månaderna. Har istock panik? Mina egna istocksiffror pekar uppåt men jag är relativt ny (1.5år) och antar att jag bygger upp min portfölj snabbare än totala försäljningen minskar.
StockXpert går igenom alla bilderna och slänger ut "massa skit". Samtidigt skärper de granskningarna.
IStock har en tråd om detta som tyvärr stängdes men det går fortfarande att läsa här:
http://www.istockphoto.com/forum_messages.php?threadid=87786&page=1
Det finns en inställning på istock om man vill vara med men default kommer vara att man ska delta i detta crossiteprogram. En mail kampanj på istock har startat för att alla istockare ska välja "opt out" dvs inte delta eftersom många tror att resultatet blir billigare bilder och därmed sämre betalt.
Synpunkter?
Toste
Aktiv medlem
Vad jag förstår så är villkoren sämre för de som delar med sig av sina bilder från Istockphoto än för de som levererar direkt till photos.com. I så fall är det ett jäkligt osmart och dåligt upplägg som Istockphoto kommit med. Man har byggt upp en community med exklusiva fotografer som är väldigt stolta och lojala och raserar förtroendet på ett par dar.
Motståndet mot förändringen verkar vara stor. Det ska bli kul att se om Istockphoto gör en pudel.
iSolen.se
Guest
Precis, de bilder som ligger på de andra sajterna kommer få bättre betalt än de som kommer från istockphoto.com trots att istockphoto har en generellt högre kvalitet.
Det läggs fram som en utökad marknad men resultatet är förstås att en bild såld på photos.com blir en utebliven försäljning på någon annan sajt för någon annan. Dvs ett större problem.
Att i första läget dumpa gamla bilder dit kommer försämra marknaden. Istället borde alla gamla dåligt säljande bilder bort från marknaden helt. Då kommer köparna uppleva att istock/photos.com bilderna är bättre än konkurrenterna och köpa fler bilder från istock/photos.
Sen att respekten för de exklusiva minskar ser jag som katastrofalt.
The Tor
Aktiv medlem
Jag skulle bli väldigt förvånad om allt det där blev verklighet. Antingen kommer förslaget att ändras rejält eller så kommer det läggas ner helt - det är min gissning.
Toste
Aktiv medlem
Det var nog inget förslag de prenterade utan ett faktum. Jag tror också de får ändra sig.
cakon
Aktiv medlem
Det här var ju en intressant tråd. Jag hyser inga illusioner om att jag ska kunna tjäna några pengar på mina bilder men det kunde ändå vara kul att testa. Främst för att bli bättre som fotograf vilket jag kan behöva. En liten fråga till er aktiva bildsäljare - hur redovisar ni inkomsterna på bildförsäljning? Kör ni detta som näringsverksamhet eller blir det inkomst av tjänst/hobby?
